182

- специальные методы конкретных наук Философские методы это предельно общие методы, к которым относятся диалектический,

исторический, логический, системный, аксиологический, метафизический. Диалектический метод предполагает:

объективность – рассматривать правовою реальность такой, какова она есть на самом деле, а не какой её хотелось бы видеть;

всесторонность – подходит к изучению правовой реальности с максимально возможных позиций, учитывая как можно больше связей и зависимостей, а среди этого множества

выделять главные, определяющие; развитие – исследовать правовую реальность не как застывшую данность, а как процесс.

Диалектический метод при исследовании правовой реальности использует законы диалектики. Они подразделяются на основные и неосновные законы.

Основные законы диалектики – закон единства и борьбы противоположностей, закон

перехода количественных изменений в качественные, закон отрицания выполняют методологическую функцию в исследовании правовой реальности.

Неосновные законы диалектики позволяют исследователю или законодателю обнаружить или обеспечить единство содержания и формы правовых феноменов, не допустить формализм

(доминирования формы над содержанием), выявить подлинные причины изменения правовой реальности и предвидеть следствия, различить причины, повод и предлог происходящих

изменений, видеть за внешними проявлениями сущность правовой ситуаций, понять, что единичные факты не существуют изолированно от общего состояния, а общее проявляет

себя только через единичное, что случайные события, накапливаясь, неизбежно ведут к закономерному, а в каждой закономерности присутствует элемент случайности и т.д. Противоположным диалектическому методу, является метафизический метод, который

широко используется в познании правовой реальности. Особенно он эффективен там, где

нужно «остановить», «зафиксировать» процесс изменения в определенной точке пространства или времени. Такая потребность возникает при исследовании отдельных элементов правовой реальности, при проведении классификации, систематизации правовых событий, когда необходимо отвлечься от некоторых реальных связей, использовать только количественные или только качественные характеристики.

Исторический метод предполагает в первую очередь рассмотрение того, как возникли

правовые явления в определенных условиях исторической эпохи, какие основные этапы

прошли в своём развитии и как изменились в процессе этого развития, чем стали в момент их

исследования и, наконец, каковы тенденции их движения в перспективе. Любое современное

явление или процесс имеет свои корни в прошлом, которое через отражение в настоящем устремлено в будущее.

Логический метод позволяет вскрыть логику процесса познания, т.е. раскрывает историческую повторяемость его явлений и процессов, их общие принципы движения и развития безотносительно к тем конкретным формам, в которых они выражаются.

Системный метод предполагает изучать правовую реальность как систему, состоящую из

элементов. Всякая система суть целое, но не всякое целое является системой. Право – есть система и поэтому оно целостно. Возникновение любого целого может иметь место лишь в

том случае, если реально существуют его части, объединение совокупности которых и

создаёт некую целостность. Нет и не может быть частей, которые не являлись бы частями своего целого, как нет и не может быть целого, если оно не является целым своих частей. Нет, например, нет целостной системы права того или иного исторического типа без

соответствующе необходимых отраслей права, отрасли права – без института права, а института права – без правовых норм.

Аксиологический метод даёт возможность обнаружить значимое для человека, как в конкретной правовой ситуации, так и вне её рамок, выявить ценности повседневной реальности и системного мира, отличить ценность от повседневности.

Одним из методов познания правовой реальности является герменевтический метод, или герменевтика – теория интерпретации, понимания, истолкования текстов.

Герменевтика тесно связано с правом. Однозначность толкования законов, позволяет воспринимать их как нечто обязательное и общее для всех, устраняет их двусмысленность.

Общенаучные методы – это методы, которые используют все науки изучающие явления природы, общественной жизни, мышления.

К ним относятся: теоретические общенаучные методы (анализ, синтез, аналогия, сравнение, индукция, дедукция и др.); практические общенаучные методы (наблюдение, эксперимент,

измерения и др.).

Специальные методы – методы используемые в одной или нескольких науках и которые

носят специфический характер. К специальным методам права и правоохранительной деятельности относят следственный эксперимент, наружное наблюдение, внедрение в

преступные группы, засаду, прослушивание, пеленгацию, допрос, очную ставу, опрос свидетелей и др.

Подводя итог, мы можем сказать, что не существует универсального метода с помощью

которого можно познать правовую реальность, но раскрывать преступление можно, если эти методы применять в совокупности и соблюдать некую примерную последовательность

познания этой правовой реальности. 1. Так процесс расследования преступления предполагает: Определите факта действительности (ФД) требующего исследования.

Постановка проблемы (Пр), т.е. установление известного и неизвестного. Проблема – это знание того, что мы не знаем, но что необходимо знать для раскрытия преступления.

Выдвижение гипотезы (Г), т.е. предположения о том, что не известно.

Проверка гипотезы (Пров. Г) которая состоит из её доказательства или опровержения.

Вывод (В) вытекающий из гипотезы и проверяемый на практике (Практика). Схематично это можно изобразить следующим образом:

Доказат.

Ф.Д. ПР.Г Пров.Г В.Практика

Опроверж.

Таким образом, мы можем сделать вывод что, в теории познания выделяют правовое познание как учение об общих принципах познания правовой действительности.

Контрольные вопросы

Что представляет собой методология права?

Какие концепции познания существовали в истории философско-правовой мысли?

Каковы уровни познания правовой реальности?

В чем отличие диалектической логики от формальной в познании правовой реальности? Каковы требования (принципы) основных философских методов?

Рекомендуемая литература Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. - М.: 1991.

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: 1979.

Границы науки: о возможности альтернативных моделей познания. - М.: 1991.

Ильиненко Э.В. Проблема идеального// Вопросы философии. 1979.№№6-7. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. - М.: 1994.

Керимов Д.А. Основы философии права. - М.: 1992.

Нарский И.С. Современные проблемы теории познания. - М.: 1989. Познание в социальном контексте. - М.: 1994.

Рузавин Г.И. Методология научного исследования. - М.: 1999.

Теория познания// В 4-х т. - М.: 1991-1995.

Лекция 13. Правовая деятельность как способ бытия правовой реальности. Вопросы: 1. Сущность и структура правовой деятельности.

2. Правовая деятельность и управление.

1. Сущность и структура правовой деятельности.

Способ существования общества, индивида, предполагает наличие определенного вида

деятельности. Существуют многообразные классификации форм деятельности – разделение ее на духовную и материальную, трудовую и нетрудовую, творческую и репродуктивную и т.д.

В истории философии права к понятию деятельность обращались Аристотель, Кант, Фихте, Гегель, Кьеркегор, Шопенгауэр, Ницше, Вебер, Маркс. Наиболее развитую

рационалистическую концепцию деятельности построил Г. Гегель. Деятельность он толкует как всепроникающую характеристику абсолютного духа, порождаемую имманентной

потребностью последнего в самоизучении.

Деятельность – специфически человеческая форма активного отношения субъекта к

окружающему миру и к себе. По своей сущности она представляет собой способ взаимодействия человека со средой в целях создания необходимых условий для его

существования и развития. А по содержанию это целенаправленный процесс – совокупность действий субъекта по удовлетворению своих потребностей и интересов.

Одним из видов деятельности является правовая деятельность. Это активное отношение

субъекта к системному миру с целью создания правовых условий своего существования. Правовая деятельность – системно-организованный процесс. Она имеет определенную

структуру.

Процессуальная структура – описывает правовую деятельность как процесс воздействия

субъекта на объект для достижения целеполагавшегося результата. Она состоит из нескольких основных элементов: субъекта, объекта, цели, результата и последствия.

Субъектом правовой деятельности выступает общество, нации, классы, государство, семья, личность. Под объектом правовой деятельности понимается то, на что (кого) она направлена.

Следующим элементом правовой деятельности является цель – идеальный образ ожидаемого результата. Цель достигается при помощи определенных средств и способов. В правовой деятельности к средствам относятся, прежде всего, законы, законодательные и

правоохранительные органы, правовые идеологические институты. Способов правовой

деятельности много – каждый субъект использует свои, это может быть и общенародный референдум, и арест преступника, и заседание суда.

Цель, реализованная при помощи средств и способов, дает результат правовой деятельности. Однако, как уже отмечалось, следует иметь в виду, что цель и результат не всегда совпадают. Итог, который получился, но не целеполагался, называется последствием. Причем в некоторых случаях последствие столь существенно, что результат теряет свой

смысл.

Правовая деятельность может быть представлена в виде труда, общения, игры. Например,

принцип состязательности сторон (обвинение и защита) предполагает элементы игры. Обмен

информацией, опытом, умением предполагает общение.

Во временной структуре различают две формы правовой деятельности – актуальную и аккумулятивную.

Актуальная правовая деятельность – это та, которая осуществляется в настоящее время. Ее важнейшая особенность заключается в процессуальности, т.е. в пребывании в состоянии

становления, незавершенности. Процессуальность фиксируется в процессуальном праве,

строго регламентированном временными параметрами. Так, в уголовном процессе законом установлено время для совершения тех или иных процессуальных действий. В арбитражном

процессе сроки процессуальных действий определены точными календарными датами или

отрезком времени, а также указанием последующего события.

Аккумулятивная правовая деятельность представляет собой результат актуальной деятельности. Аккумулятивность (накопительность) в правовой деятельности означает, что

прошлое служит необходимым основанием настоящего и будущего.

Правовая деятельность выступает в двух формах – теоретической и практической. Основная задача теоретической правовой деятельность – получение (поиск) объективной правовой истины и исследование правовой реальности для научного обоснования принимаемых правовых решений.

К ней относится правотворческая (законодательная) деятельность государства, научная деятельность исследовательских правовых институтов и учреждений, деятельность

официальных органов толкования права.

Государственно-правовая процессуальная деятельность и каждодневная человеческая

деятельность, ограниченная юридическими законами – составляют практическую правовую деятельность.

2. Правовая деятельность и управление.

Любое общество требует управления, без него наступает хаос и беспредел. Потребность в

управлении вытекает из системной природы общества, подразумевающей необходимость согласовывать, регулировать, соподчинять различные элементы системы.

Стихийные механизмы регуляции возникли еще в первобытных коллективах. Постепенно формируются социальные институты, которые выполняют управленческие функции (обычаи,

традиции, вожди, совет старейшин). С появлением государства и права возникает система управления правовой сферой общества.

Управление – процесс целенаправленного информационного организационного воздействия

субъекта управления на объект с целью поддержания всей системы в оптимальном состоянии, позволяющем ей успешно функционировать. В сложноорганизованных

социальных системах выделяют несколько разновидностей управления – стихийное и сознательное, научное и эмпирическое.

Управление правовой сферой – процесс целенаправленного информационного и организационного воздействия органов, организаций и учреждений государства (субъект

управления) на правовые отношения граждан, их объединений и организаций (объект управления) с целью обеспечения правопорядка как базового условия оптимального

функционирования общества.

Само управление правовой сферой является специфичным и выражается в его функциях. Основная из них – поддержание правопорядка. Другими функциями управления являются

планирование, организация, регулирование, контроль.

Управленческое действие включает получение или определение цели (задачи), анализ и оценку правовой ситуации, принятие управленческого решения, постановку задач подчиненным элементам правовой системы, осуществление контроля над деятельностью подчиненных элементов по выполнению поставленных задач. Стержнем управления правовой сферой является власть. Нередко власть выдвигает такие цели, реализация которых либо невозможна, либо нежелательна с точки зрения большинства граждан

государства. Политики и юристы стремятся дать правовое обеспечение таким целям

(вспомним «ваучеризацию всей страны»), однако принимаемые в этих случаях юридические

законы обычно нежизненны. Их декларативность, ангажированность раздражает граждан и

способствует усилению социальной нестабильности.

Говоря о правовой деятельности, мы можем сделать вывод она - способ существования права, а основные правовые цели общества реализуется благодаря управленческой деятельности.

Контрольные вопросы

Что такое «деятельность» и каковы ее всеобщие характеристики?

Вчем заключается суть и методологические возможности деятельности? Чем определяется специфика правовой деятельности?

Из каких элементов состоит правовая деятельность?

Вчем суть управления в правовой сфере?

Назовите функции управленческой деятельности в правовой сфере? Рекомендуемая литература

Арефьева Г.С. Общество. Познание. Практика. - М.: 1988. Аристотель. Никомахова этика // Соч.: В 4-х т. - М.: 1986. Т. 4.

Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. - М.: 1981. Граждан В.Д. Деятельность и управление: социологический аспект. - М.: 1990. Демин М.В. Природа деятельности. - М.: 1984.

Деятельность: теории, методология, проблемы. - М.: 1990. Юридическая энциклопедия. - М.: 1997.

Лекция 14 Антропологические основы права.

Вопросы: 1. Человек как правовое существо.

2. Философский смысл и обоснование прав человека.

Человек как правовое существо.

Вне общества человек жить не может, только в обществе человек осознает себя человеком.

Он центральный элемент, созидатель этого общества. Общественные отношения, возникшие в социуме, могут быть лишь человеческими отношениями. И эти отношения нуждаются в

организации упорядоченности, гармонизации, согласовании, регулировании, в том числе и в правовом отношении.

Феномен права теснейшим образом связан с человеком, его сущностью, смыслом человеческого бытия. Право - это явление, без которого человек не может существовать. Право возникает из человеческого бытия, и это обстоятельство делает возможной

собственно правовую антропологию.

Правовая антропология - это учение о праве как способе человеческого бытия.

Антропологические основания права всегда занимали людей. Они мечтали о жизни по праву, по справедливости. С появлением государства возникает и право как особый институт

жизнедеятельности человеческого общества. С этого времени человек существует в правовом поле, т.е. в рамках, регламентирующих соотношение «моего» и «нашего»,

«дозволенного» и «недозволенного». Причем регламентация определятся не традицией и обрядом, а правовой нормой, установленной властью. В последующем правовое поле

распространяется на все сферы человеческих отношений. Человек обязан выполнять установленные правила и нормы, если он хочет быть полноправным членом общества. Взаимосвязь человека и права, обоснование права как ценности для общества была в центре

внимания философско-правовой мысли на всем протяжении ее развития. Но особенно ярко

эта взаимосвязь выразилась в классической философии права XVII-XVIII века. Рассмотрим, как решался вопрос об антропологических основаниях правовой теории тремя

великими представителями философии права - Т. Гоббсом, Ж.-Ж. Руссо, И. Кантом, и каковы были практические последствия этого решения.

Согласно Т. Гоббсу, человек живя в обществе, руководствуется собственными интересами. Необходимость же правопорядка, то есть общих для всех людей норм, осознается им лишь

под влиянием страха перед насилием со стороны таких же индивидов, и этот страх

оправдывает механическую силу государства, соединяющую индивидов в одно целое. В итоге

субъектом правопорядка оказывается совершенно эгоистический индивид, стремящийся

превратить другого в средство и договаривающийся с ним под угрозой собственной безопасности. Следовательно, образу человека, который руководствуется исключительно собственными интересами и ориентируется на поиски только личной выгоды и счастья, соответствует такой образ права, где собственно правовая реальность подменяется реальностью государственных предписаний.

Ж.-Ж. Руссо считал, что человек руководствуется в жизни мотивом личного благоразумия,

стремление к самосохранению и счастью. И хотя у Руссо индивид уже предпочитает правовой порядок деспотической государственности, однако не на безусловных моральных основаниях,

а подчиняясь сознанию опасности, которая ему угрожает со стороны этой государственности.

К соблюдению общих норм не только государство принуждает индивидов, но и само оно принуждается надындивидуальной негосударственной волей. Воля народа становиться выше всякой законности и начинает приобретать те же черты, что и монархические произвол

Гоббса. В итоге право теряет свою самостоятельную реальность и низводиться до оправдания нового произвола.

Классическая немецкая философия подняла правовые вопросы, в том числе и вопрос о правовых характеристиках человека, на принципиально новый уровень.

Важный вклад в этом вопрос внес основоположник классической философии И. Кант.

Исходным пунктом философии права И. Канта является учение о человеке как о существе нравственно свободном. В социальном плане морально автономный индивид

характеризуется как субъект, который способен по праву противостоять экспансии любой чужой воли, возведенной в закон. Следовательно, только «человека морального»

оказывается способным легитимировать право как безусловную ценность, не сводимую ни к каким иным ценностям.

Но и сам «человек моральный» нуждается в воспитании, но сообразно определенным императивам. В частности, юридический вариант категорического императива И. Канта

гласит: поступай так, чтобы твоя свобода не ограничивала свободы других. В силу этого обстоятельства человек уже не может существовать вне правового поля, а его умение

действовать в рамках права, быть правовым существом превращается в качественную характеристику цивилизованной личности.

Формирование правового человека есть процесс, суть которого заключается в воспитании правовых качеств и приобретении правовых знаний, навыков, умений. В самом общем виде этот процесс протекает под влиянием двух групп факторов: социальных (внешних по

отношению к отдельному человеку) и личностных (внутренних).

Человек как правовое существо обладает определенными правами и обязанностями, которые

должны гармонично сочетаться. Обязанности без прав – это рабство, деспотизм, права без обязанностей - «беспредел», анархия. Общество не может нормально развиваться, а человек

быть правовым существом, если люди свободны от обязательностей и лишены прав. Реальное соотношение прав и обязанностей предопределяется характером господствующих

в обществе собственнических отношений. Там, где власть предержащие воруют, процветает коррупция и правит криминал, где население делится на «элиту» и «чернь», там неизбежная

дисгармония прав и обязанностей, там один «закон не писан», а другие бесправны и не защищены от произвола.

2. Философский смысл и обоснование прав человека.

Правовое регулирование и воспитание правового человека не исчерпывается воздействием

на него общества (государства) через системы норм и оценок. Правовые нормы нельзя конкретизировать до каждой уникальной ситуации и человек вынужден сам принимать решения в рамках общепринятого деления справедливо – несправедливо, законно – незаконно. Конечно, нормы программируют поведение, так как человек руководствуется ими в своих поступках. Но ведь у человека есть и свои интересы, а они не всегда совпадают с интересами общественными. Гармонизация общественных и личных интересов зависит,

прежде всего, от понимания человеком диалектики прав и обязанностей.

Важнейшей проблемой правовой антропологии является, обоснование идеи прав человека,

то есть ответ на вопрос: почему правовой порядок подразумевает соблюдение прав

человека?

Права человека с позиции философии права являются одним из видов прав вообще, с понятием которых связаны некоторые благоприятные, позитивно оцениваемые состояния их владельца. С одной стороны они делают человека свободным, с другой, защищают его интересы.

Что же значит «имеет право» и «иметь обязанность»? Когда говорится «я имею право», то

подразумевается, что «я могу», то есть эти высказывания относятся к категории возможности или свободы. Когда говорится «я обязан», то подразумевается, что «я должен», то есть этот

тип высказываний относятся к категории долженствования.

Со времен Просвещения права человека именуются «прирожденными», «священными», «неотчуждаемые». И в этом выражалось представление о самоценности и безусловной значимости прав человека. Само понятие «неотчуждаемых прав», заключается в том, что они

«неотъемлемы», то есть никто и никогда не может у человека их отобрать, в том числе и сам человек не может от них отказаться.

Основной принцип обоснования прав человека с антропологических позиций выражается в следующем: «человек как человек должен иметь право». Это право он должен иметь для того, чтобы не опуститься ниже определенного предела, за которого заканчивается

человеческое.

По своей природе человек конфликтное существо, а отсюда вытекает то, что с одной

стороны, человек – «позитивное социальное существо» и это означает: люди способны помогать друг другу и дополнять друг друга. Он живет не только «для себя», но «для других»,

способен устанавливать порядок во взаимоотношениях с другими людьми. В то же время в ситуациях, где воплощается позитивная природа человека, права человека оказываются

ненужными. Поэтому следует учитывать, что с другой стороны, человек – это «негативное социальное существо», своим противостоянием несущее в себе угрозу другим людям. Из

этой опасной, которая возникает в силу конфликтной природы человека, и следует необходимость прав человека. Права человека выступают как бы результатом обмена отказа

от насилия на приобретение безопасности, при этом соотношение между отказом и приобретением является примерно равноценным.

Ситуация выбора выражается в следующей дилемме: что человек предпочтет – быть одновременно и преступником, и жертвой, или ни тем, ни другим? Поскольку нельзя выбрать что-то одно – либо насилие по отношению к другим, либо опасность насилия по отношению к

тебе самому, человек выбирает отказ от насилия. И в этом выборе проявляется фундаментальный антропологический интерес - сберечь свое Я, свою экзистенцию. Человек

как человек может действовать на основе отказа, самоограничения. Из общего отказа убивать, грабить или преследовать друг друга возникает право на жизнь, собственность и

свободу.

Мы видим, что в качестве минимального условия осуществления этого интереса выступает

требование отказа от насилия. Реализация этого требования является минимальным условием, делающим человека человеком, что означает требование признания прав другого,

его ценности и достоинства. Контрольные вопросы

Что изучает философско-правовая антропология?

Что такое «правовой человек»?

Какую правовую характеристику человека И. Кант считал главной? Как обосновать безусловную ценность прав человека?

Какую функцию выполняют права человека в современном мире? Что может выступать критерием правового поведения человека? Рекомендуемая литература

Бергман П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М.: 1995.

Коркунов Н. М. Общественное значение права. - СПб.: 1998.

Мальцев Г.В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность. – М.:

1999.

Франк С.Л. Реальность и Человек. – М.: 1997.

Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность.- М.: 1995. Хёффе О. Политика, право. справедливость.- М.: 1994.

Лекция 15. Герменевтика и толкование законов.

Вопросы: 1. Герменевтика и право.

2. Возможности герменевтики в толковании законов.

Познание общества, человеческих отношений которые возникают в этом обществе, сложных

и многогранный процесс. Зачастую можно все объяснить, но не все можно понять. В этих

случаях весьма полезна герменевтика – теория интерпретации, понимания, истолкования, располагающая большими методологическими возможностями.

Герменевтика это искусство и теория истолкования и интерпретации текстов. Свое название

герменевтика получила от имени мифологического Гермеса – вестника олимпийских богов, который доставлял людям известия с Олимпа в форме чудес и видений. Эти вести необходимо было «расшифровать», интерпретировать.

В древнегреческой философии герменевтика – искусство, понимания и истолкования иносказаний; интерпретация произведений древних поэтов, прежде всего Гомера.

У христианских писателей герменевтика – искусство толкования Библии. Особое значение она приобрела у протестантских теологов в их полемике с католическими богословами.

Протестанты считали, что возможна свободная интерпретация Священного писания. Как самостоятельное философское учение герменевтика возникла в начале XIX века. Ее

родоначальниками считаются немецкие философы. Фридрих Шлейермахер (1768-1834) и Фридрих Шлегель (1772-1829), которые впервые поставили проблему понимания как

разновидность искусства.

У Шлейермахера герменевтика мыслится, прежде всего, как искусство понимания чужой

индивидуальности, ибо писавший или говоривший имел свою неповторимую жизнь, свое самосознание, свои религиозные чувства. Иными словами, у каждого свой жизненный мир,

для проникновения в который необходимо знать правила понимания и интерпретации. Ф. Шлегель, видный представитель раннего немецкого романтизма, с позиций эстетики

пытался объяснить, как понимать иронию, художественные образы и другие иносказания. Как метод собственно исторической интерпретации герменевтика разрабатывалась Вильгельмом Дильтеем (1833-1911). Он определяет герменевтику как «искусство понимания

письменно фиксированных жизненных проявлений». Основой герменевтики Дильтей считает понимающую психологию – непосредственное постижение целостной душевно-духовной

жизни. Скажем, чтобы понять истинный смысл гамлетовского «быть или не быть», надо поставить себя на место Гамлета, «стать» Гамлетом.

Эдмунд Гуссерель (1859-1938) считал, что герменевтика способна толковать не только духовный мир индивида, но и его жизненный мир. Именно в этом жизненном мире возможно

взаимопонимание индивидов; при любом исследовании далекой от нас культуры необходимо, прежде всего, реконструировать «жизненный мир» этой культуры, в соотнесении с которым

мы только и можем понять смысл отдельных ее памятников.

Мартин Хайдеггер (1889-1976) истолковал реальность «жизненного мира» как языковую реальность по преимуществу. Он считал, что язык определяет судьбу бытия, язык это «дом

бытия». В результате герменевтика из искусства истолкования исторических текстов, каким

она была у Шлейермахера и Дильтея, становится «свершением бытия». Бытие говорит, прежде всего, через поэтов, слово которых всегда многозначно и истолковать его призвана герменевтика.

Ханс Георг Гадамер (род. 1913 г.), ученик Хайдеггера, понимает герменевтику как учение о бытии, в первую очередь учение о социальном бытии. Согласно Гадамеру, основу исторического познания всегда составляет «предварительное понимание», заданное

традицией, в рамках которой только и можно жить и мыслить. «Предпонимание» можно

исправлять, корректировать, но полностью освободиться от него нельзя, это необходимая

предпосылка всякого понимания. В работе «Истина и метод» он утверждает, что у человека

еще до понимания возникает предпонимание, а истина постигается не рационально, а интуитивно. Схематично процесс понимания Гадамер строит следующим образом: первый смысл текста проекция (ожидание) исправление понимание текста. В этой системе предпониманием выступает проекция как предвосхищение того, что написано, как угадывание развязки, ожидание логического развития событий. На нарушении ожиданий

читателей строятся сюжеты детективов, боевиков, приключенческих романов. Именно

поэтому они и становятся «захватывающими».

Герменевтика тесно связано с правом. Действительно, для того, чтобы реализовать правовые

нормы, провести в жизнь юридические законы, их нужно понимать. Следовательно, правовые

установления должны быть доступными как по содержанию, так и по направленности любому гражданину и приниматься им однозначно.

Однозначность восприятия закона в правовой сфере предстает как однозначность

толкования закона. Не случайно уже древние философы и юристы выдвигали требование ясной, четкой и лаконичной формулировки закона. Толкование права означает выявление его объективного содержания и учет его субъективного восприятия, устранение двусмысленностей, согласование содержания текста закона и формы его изложения, учет формального характера права и динамики реальных общественных отношений в

конкретно-историческое время.

Существуют различные подходы к толкованию права:

-грамматический (исследование смысла слов, понятий)

-логический (изучение смысла понятий и суждений при помощи законов формальной логики

-системный (уяснение места конкретной нормы в системе других правовых норм)

-исторический (обращение к прошлым примерам)

-политический (определение социально-классовых интересов и позиций) и др. Герменевтика в этом отношении представляет собой специальную науку, исследующую

методологию и практику толкования, интерпретации. Оно включает все знания об интерпретации – юридические, логические, лингвистические, психологические, исторические,

социально-политические и др. Поэтому государственные органы, осуществляющие толкование права, а это Конституционный Суд, Верховный Суд РФ, Пленум Высшего

Арбитражного Суда РФ, Центризбирком не могут обойтись без герменевтических знаний. 2. Методологические возможности герменевтики в толковании законов.

Возможности герменевтики в толковании законов довольно значительны и многогранны. Это

проявляется:

во-первых, герменевтика это философский способ постижения опыта, поиска истины;

во-вторых, герменевтика как теория и метод требует, чтобы частное согласовывалось с целым. Применительно к правовой сфере это означает: любой закон, подзаконный акт

должны выражать интересы жизненного мира, а не отдельной монополии, холдинга, «семьи», олигарха;

в-третьих, теория интерпретации большое внимание уделяет проблеме субъективного в тексте. Любой юридический закон создан людьми и не может не нести в себе элементы

субъективного. Другое дело, что эти элементы необходимо свести до минимума, или, по крайней мере, стремится к этому. Именно такой подход и обеспечивает герменевтика; в-четвертых, герменевтика обнаруживает и учитывает мотивы сказанного (сделанного). И

здесь юридическая теория и практика располагают большим набором приемов сокрытия (или

обнаружения) мотива. Например, чтобы собрать объективные факты при снятии свидетельских показаний, вопросы умышленно формулируются и ставятся таким образом, что самому свидетелю остаются совершенно непонятными. На суде же, наоборот, адвокату или прокурору необходимо мотивировать свою речь, поскольку хорошо мотивированное выступление значительно усиливает фактологическую аргументацию; в-пятых, знать и учитывать ситуацию – также требование герменевтики. В правотворчестве

игнорирование экономических реалий приводит к тому, что закон де-юре вступил в силу, а

де-факто не выполняется, прежде всего, потому, что не позволяет ситуация. Такое

положение сложилось, скажем, с Законами РФ «О ветеранах» и «О статусе

военнослужащих». В толковании же законов подверженность интерпретатора ситуативным факторам приводит к нарушению принципа следования букве закона; в-шестых, герменевтика является основной для анализа языка текста. Мир всегда толкуется в

языке, любой закон выражен языком, поэтому важно правильно толковать слова, понятия, термины. Убедительным примером важности толкования не только понятия, но даже знака

препинания в юридической норме служит известная фраза «Казнить нельзя помиловать».

Категории герменевтики выполняют важную методологическую функцию в толковании законов. Такими категориями являются: предмнение, мнение, предпонимание, понимание,

временный интервал, герменевтический круг и др.

Нельзя не учитывать, например того, что предмнение очень мешает принятию закона, поскольку является заранее составленным мнением (часто ошибочным) о его содержании. Не менее вредна и «проекция» как ожидание и желание внести в закон определенную

идеологему. Современный процесс отечественного законотворчества убедительно демонстрирует, как на базе политических, кастовых, идеологических и лоббистских пристрастий, согласно принципу: этот закон плох уже только потому, что его инициирует несимпатичная мне группа, формируется предмнение.

Центральное место в категориальном аппарате герменевтики занимает герменевтический

круг. В своей сути он означает цельное понимание, учитывающее и логические, и исторические, и психологические аспекты текста. Кратко сущность этой категории

герменевтика излагает так: только то понятно, что действительно представляет собой единство смысла и содержание текста. Важная категория герменевтики – временной

интервал. Интерпретатору предстоит преодолеть настоящее время, перенестись в духовную атмосферу времени написания текста, мыслить не в своих собственных – характерных для

его времени – понятиях, а в понятиях эпохи текста. Тем самым в толковании текста достигается историческая объективность.

Герменевтика утверждает, что тем шире обозрим исторический процесс, т.е. чем больше времени интервал, тем меньше остается места для современных мнений по поводу предмета

рассмотрения – текста, события, исторического факта. Субъективность сокращается по мере увеличения отрезка времени, отделяющего исследователя от изучаемого события. Истинное

понимание происходит тогда, когда историческое событие вызывает только исторический интерес. Например, тексты законов времен Платона и Аристотеля имеют сегодня лишь исторический интерес, поэтому их анализ и оценка более объективны, чем те, что давались

при жизни этих философов.

Герменевтика занимается разными методами интерпретации, в рамках этой теории идет

постоянный поиск средств понимания явлений, нуждающихся в объяснении, толковании. К разряду таких явлений, безусловно, относятся юридические документы, правовые нормы,

законы и подзаконные акты. В этом отношении все то положительное, что накоплено в теории интерпретации, можно и должно использовать в правовой сфере жизнедеятельности

человека.

Контрольные вопросы Назовите основные герменевтические проблемы, разрабатываемые в истории философии.

В чем сущность герменевтики как теории?

Какие общие проблемы связывают герменевтику и право?

Назовите основные понятия герменевтики.

Почему возникает необходимость в толковании законов?

Назовите и раскройте суть основных герменевтических требований к толкованию текстов (законов).

Рекомендуемая литература Аристотель. Об истолковании // Соч.: В 4-х т. - М.: 1978. Т. 2. С. 91-116.

Гадамер Х.Г. Истина и метод. - М.: 1988.

Ильенков Э.В. Гегель и герменевтика. - М.: 1979.

Ионин Л.Г. Понимающая социология. - М.: 1979.

Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки по герменевтике. - М.: 1985. Фуко М. Слова и вещи. - СПб.: 1984.

Хайдеггер М. О сущности истины // Философские науки. 1990. №4.

См. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998. Иконникова Г.И., Лященко В.П.

Основы философии права. М., 2001. Нерсесянс В.С. Философия права. М., 2005. Моисеев

С.В. Философия права. Новосибирск. 2004. Данильян О.Г. Философия права. М., 2005. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992. С. 3.

Алексеев С.С. Философия права.-М.: 1997.

Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для ВУЗов.-М.: 2004. Тихонравов Ю.В. Основы философии права: Учебное пособие.-М.: 1997. Иконникова Г.И. Ляшенко В.П. Основы философии права.-М.: 2001.

Философия права под редакцией О.Г. Данильяна.-М.: 2005. Гегель. Философия права. Москва, 1990. С. 55-67.

см: Гегель. Философия права. Москва, 1990. - С. 59 см: Франк С.Л. Духовные основы общества. Москва, 1990.- С.21.

см: Нерсесянц В.С. Философия права. Москва,1998. С. 7.

см: Алексеев С.С. Философия права. Москва,1997.

см: Керимов Д.А. Основы философии права. Москва,1992