182

Контрольные вопросы:

Что такое властный потенциал и какова его связь с правом?

Каков механизм связи власти и права?

Что такое «порядок» как объективное явление?

Какую роль играют нормы в установлении правопорядка? Как связаны с порядком обычаи, нравы, традиции?

Что такое культура?

Каково место правовой культуры в системе культуры?

Раскройте сущность правовой культуры и её структуру? Рекомендуемая литература:

Бутенко А.П. Общественный прогресс и его критерии. М., 1980. Вала Л. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. М., 1989. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М., 199.

Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве // Соч.: В 10 т. Т.4 М.,1994. Лукашева Е.А. Права человека и культура. М., 1979.

Ницше Ф. Воля к власти. Харьков, 2004.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. Швейцер А. Культура и этика. М.,1991.

Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1992.

Лекция 9 Концепция общего блага и его философско-правовое значение Вопросы:1.Право как общее благо.

2.Ценности в праве и право как ценность.

1.Право как общее благо.

Право является одной из важнейших общечеловеческих ценностей.

Наука о ценностях называется аксиологией (от греческого axios-ценность, logos-учение). Она рассматривает реальность с точки зрения значения различных способов бытия человека, без которых он утрачивает человеческое.

К величайшим духовным ценностям человечества относятся сущностные характеристики права: свобода, равенство и справедливость, что позволяет выделить правовую аксиологию в

самостоятельный раздел учения о ценностях. Да и само право выступает важнейшей

ценностью и элементом общего блага. В самом общем виде под общим благом в истории

общества понимали то, что имело для человека положительное значение, положительный

смысл.

Общее благо в юридическом контексте можно понимать как феномен, возникающий в результате функционирования права как социального института. По своей сути оно обозначает качественные характеристики вещи или явления как общечеловеческой ценности. В философско-правового осмысление общего блага. Выделяют следующие его сущностные

свойства.

Во-первых, общее благо – это ценность, которая является значимым для людей в культурном, общественном и личностном отношении. Общее благо как высшая добродетель

существовало, существует, и будет существовать, пока существует человечество. Вне

человека, общее благо лишено смысла.

Во-вторых, общее благо общечеловеческая ценность. Это означает, что его требования распространяются и признаются всеми людьми, независимо от пола, возраста, этнической

или религиозной принадлежности. В таком общечеловеческом смысле общее благо выступает неким эталоном, с которым соизмеряются другие ценности или поступки людей. В-третьих, общее благо есть высшая ценность. Оно обладает всеми характеристиками, которые присущи высшим ценностям, и, прежде всего, неутилитарностью, т.е. ценность общего блага определяется не его практическим применением для чего-либо иного, а все

иное, напротив, приобретает значимость лишь в контексте общего блага. В правовой сфере общее благо является предельной ценностью. Все остальные правовые ценности – свобода,

равенство, справедливость, право, закон и др. – не более чем субценности, служащие для его достижения.

Правовой аспект общего блага имеет свои специфические правовые характеристики. Одной из таких характеристик является свобода. Она предполагает независимость в рамках

дозволенного и недозволенного. Например: не убий, не укради, не прелюбодействуй – это рамки, в пределах которых человек свободен. Емко и точно по поводу свободы сказал И.

Кант: «Поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом»

И далее Кант говорит: «Свобода – независимость от принудительного произвола других» Следующая правовая характеристика общего блага – равенство. Оно предполагает

соразмерность, эквивалентность свободы, которой располагают разные люди. Равенство устанавливает равную меру для всех в их совместной жизнедеятельности, оно дает возможность формально (т.е. не фактически, а на уровне принципа) предоставить всем

членам общества равные возможности, равные права на конкретные блага: на образование, на судебную защиту, на труд и т.п. Но формальное равенство одновременно предполагает и

неравенство (в труде, в образовании и т.д.), ведь все люди разные, и лишь формальное равенство как элемент общего блага устанавливает единый масштаб, который и позволяет

обнаружить фактическое неравенство в рамках правового поля и влиять на него.

Наконец, философско-правовой аспект общего блага неразрывно связан со справедливостью

как субценностью – общезначимым соответствием должного и сущего, наличием и обеспечением неотъемлемых прав человека как разумного и правового существа.

Справедливость всегда соотносилась с формальным равенством в правах и ответственности, с эквивалентностью кары - содеянному, с правомерностью (т.е с соответствием праву).Именно с этими сторонами справедливости связанны атрибуты богини Фемиды.

Следовательно, правовая роль справедливости заключается в том, что она призвана

ликвидировать привилегии, утвердить равенство и свободу людей.

Ценностные характеристики общего блага совпадают с сущностными характеристиками права. Таким образом, право это и есть элемент общего блага, ибо только права обеспечивает равенство, свободу и справедливость. И наоборот, общее благо есть результат функционирования права. В силу этого и само право есть благо.

2. Ценности в праве и право как ценность.

Правотворчество и реализация права (правоприменение, исполнение, использование и

соблюдение права) предоставляют собой области человеческой деятельности ярко

выраженного оценочного характера. В силу этого философия права включает в свой предмет

изучение и исследование правовых ценностей, оценки в сфере права и т.д. В философии права это теоретическое направление называется правовой аксиологией.

Право в своем аксиологическом измерении выступает как строго определенная форма правовых ценностей, как специфическая форма правового долженствования, отличная от всех других (моральных, религиозных и т.д.) форм долженствования и ценностных форм.

Многие социальные ценности приобретают характер и правовых ценностей. В качестве

высоких идеалов они пронизывают общественное правосознание и становятся основными принципами права. Таковы свобода, равенство, справедливость, порядок, безопасность.

Права человека также приобретают статус важных ценностей.

Каждое из них выражает определенную сторону, проявление, образ существования человека как природного и социального существа. В своей совокупности они характеризуют человека как высшую ценность, как средоточие всех ценностей.

Право является духовной ценностью. Оно удовлетворяет потребности социальных групп общества в регулировании социальных отношений и поступков людей. Его основной и специфической функцией является регулятивная функция.

Сами правовые ценности составляют элемент системы социально-политического управления обществом. Правовые ценности обладают четко выраженным предписывающим характером.

Они формально закреплены и охраняются государством и его органами. Аксиология права выделяет три основные формы бытия ценностей:

Общественные ценности и идеалы; Предметно – воплощенные ценности;

Личностные ценности.

Общественные ценности и идеалы. Эти ценности вырабатываются общественным, а также

правовым сознанием. Они присутствуют в правовом сознании в виде обобщенных представлений о справедливости, свободе, равенстве в различных сферах общества.

Правовые идеалы лежат в основе правовых обязанностей. Человек ориентируется на образцы должного, на ценности которые существуют в обществе. Они наполняют

человеческую жизнь высшим смыслом и выступают в индивидуальном и правовом сознании важнейшими ценностно-смысловыми ориентирами.

Предметно-воплощенные ценности. Правовые идеалы закрепляются в нормативных актах, конституциях и законах. Они реализуются в системе правовых отношений как отношения равных, свободных и независимых друг от друга субъектов права. С изменением

общественных и правовых отношений происходит и переоценка ценностей: многое из того, что считалось абсолютным и непреложным, обесценивается, и наоборот, новые ростки

общественного бытия порождают новые ценностные идеалы. В соответствии с изменившимися ценностными идеалами переоцениваются и предметно-воплощенные

ценности.

Личностные ценности – это идеальное представление о благах, правах, стремлениях

индивида, которые он стремится реализовать в своей жизни.

Но то, что человек выбирает себе как ценность своей жизни, в чем он видит смысл своего

существования, не оказывается обязательно чем-то высоким, благородным: оно может быть направлено и против других людей. То, что выбирают люди, что, делают для себя смыслом, благодаря чему ощущают себя людьми, зависит от духовного уровня человека, от того, какой

он есть. Следовательно, правовые ценности производны от понятия личности. Правовые

ценности служат для создания, воспроизводства и укрепления социального порядка и дисциплины в целях гармонизации интересов различных социальных групп людей. Право в жизнедеятельности общества и человека выступает как гарантия свободы и ограждения от произвола и несправедливости.

Контрольные вопросы Назовите сущностные характеристики общего блага.

Назовите правовые характеристики общего блага.

Что означает термин «ценность»?

Какова природа ценностей в праве?

Какое место занимают ценности в структуре человеческой деятельности? Какие ценности являются правовыми и почему?

Назовите высшие ценности человека и дайте их краткую характеристику. Как соотносятся понятия: общее благо, ценности и право? Рекомендуемая литература

Алексеев С.С. Философия права. – М.: 1999. – С. 77-99.

Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. - М.: 1988. Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты. - М.: 1990.

Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. - М.: 1986.

Кузнецов А.С. Человек: потребности и ценности. – Свердловск: 1992. Франкл В. Человек в поисках смысла. - М.: 1990.

Лекция 10 Право как свобода и ответственность. Вопросы:1. Свобода как ценность.

2. Свобода и ответственность.

1.Свобода как ценность.

Свобода является центральной проблемой философии права. Идея свободы многозначна. На обыденном уровне свобода чаще всего понимается как ничем не органическое

волеизъявление – «что хочу, то и делаю». На теоретическом уровне свобода понимается как согласованность действий с необходимостью, как способ существования человека.

Широко известно определение свободы, данное Б. Спинозой, позже развитое Г. Гегелем и Ф. Энгельсом: «Свобода есть познанная необходимость». В этом определении отмечены два

важных момента: 1) познание необходимости и действие в соответствии с нею; 2) познание закономерностей повседневного и системного миров человека для согласования своих

действий с объективными законами природы и общества.

Важным в развитии понятия свободы является то, что различают «юридическую» свободу и

«фактическую свободу».

Правовая свобода есть разрешение совершать определенные действия, не заботясь о том,

соответствует ли это разрешение действовать реальной возможности, то есть юридическое определение остается формальным, абстрагируясь от реальных условий ее осуществления. Фактическая свобода сводится к возможности делать и выбирать то, что хочешь. Поэтому

проблема выбора – важный аспект свободы вообще и юридической свободы в частности. Проблема выбора занимает важное место в философско-правовой мысли, ибо его наличие

или отсутствие свидетельствует о наличии или отсутствии свободы. Эту проблему исследовали С. Кьеркегор, Н. Бердяев, Э. Фромм.

Так Серен Аабье Кьеркегор в своих сочинениях «Страх и трепет», «Или-или» показал, что вся человеческая жизнь сопряжена с процессом выбора – быть священником или актером,

жениться или не жениться, быть аскетом или наслаждаться жизнью? Человек не свободен в выборе объективных условий своей жизнедеятельности, но он обладает свободой в выборе

целей. Он также более или менее свободен в выборе средств и способов, необходимых для достижения поставленной цели. Т.е. когда есть выбор, то человек в нем относительно свободен. И чем больше он имеет выбора, тем больше он имеет свободы. Однако у человека

нет свободы выбора, когда он оказывается в пространстве действия юридического закона.

Платить подоходный налог государству или не платить? – такой выбор с точки зрения автономии личной свободы есть. Но его нет в пространстве закона: человек должен платить подоходный налог согласно закону о налогообложении. Никакого другого бытия и выражения свободы, кроме правовой, когда речь идет о человеческой жизнедеятельности, до сих пор не изобретено.

Таким образом, свобода и право неразрывно связаны: выбор человека в самые

ответственные моменты – это всегда правовой процесс. Право защищает свободу выбора,

связанную с благом каждого человека, и ограничивает произвол, направленный на

ущемление свободы других.

В развитии понятия свобода также выделяют два типа свободы: «свободу от» (негативную свободу) и «свободу для» (позитивную свободу). Еще И. Кант разделил человеческую свободу на: позитивную – свободу добра и негативную – свободу произвола.

Позитивную свободу Кант считал этически ценной, так как она опирается на нравственный категорический императив. Негативная свобода аморальна, опасна для человека и общества,

а потому во имя свободы позитивной ограничивается юридическими законами, подавляется

правовыми нормами.

Оценка негативной свободы может быть различна с точки зрения этики и юриспруденции.

Если в этике произвол однозначно осуждается, то с точки зрения юридической как действие,

не согласующееся с принятыми нормами, он может быть оправдан. Например, когда человек защищает свою жизнь средствами, которые в обычных условиях противозаконны (необходимая самооборона).

Рассматривая, понятие свобода необходимо выделять «внутреннюю» и «внешнюю» свободу. Внутренняя свобода – это реально явленная свобода в смысле освобождения человека внутри себя от оков собственных предубеждений, представлений и образов.

«Свобода есть внутренняя творческая энергия человека. Через свободу человек может творить совершенно новые формы жизни, новую жизнь общества и мира».

Внешняя свобода предполагает поиск органичных средств, способов и форм ограничений. Таковыми могут выступать не только юридические законы запретительного характера, но и

сам факт сосуществования множества индивидов с их общественными правами и свободами. По мнению Гегеля, ни один человек не обладает идеей о собственной свободе, если он не

обладает идеей о свободе других.

Для того чтобы оценить, измерить свободу философия права использует понятие «степень

свободы» и «мера свободы».

Степень свободы – это существующее в обществе «свободы» - политические, экономические,

социальные, культурные и др. В юриспруденции «степень свободы» называется поколением прав. Право здесь выражает конкретно-историческую степень свободы. Сегодня различают

следующие поколения прав:

Первое поколение прав – право на жизнь и сохранение имущества. Оно определяется самой

природой человека и выступает, как его свойство человека защищать свою жизнь и средства её обеспечения.

Второе поколение прав – социально-экономические права – означает развитие свободы

человека в системе социально-экономических и правовых отношений под углом зрения социальной и экономической справедливости.

Третье поколение прав – право на мир, здоровую окружающую среду, образование и др. Четвертое поколение прав касается переходного состояния между жизнью и смертью как

финальными ценностями человечества – аборты, эвтаназия и др.

Свобода как сущностная, содержательная характеристика человеческого бытия, развивается

в следующих формах:

Политическая свобода – как равенство социальных субъектов в их отношениях с властью

Экономическая свобода – как равенство субъектов в экономической деятельности Идеологическая свобода – как свобода слова, печати, вероисповедания. Правовая свобода – как равенство всех перед законом.

Со степенью свободы тесно связана мера свободы, которая выражает единство качества и

количества. Для права важно, чтобы человек отчетливо представлял ту меру свободы, которая не несет в себе заряд разрушения, зла и несправедливости. В свою очередь гражданское общество и государство используют правовые средства как страховые средства, обозначающие границы и пределы, за которые внешняя свобода социальных субъектов не должна распространяться.

Меру свободы можно определить, зная, где кончается свобода и начинается преступление. В

работе «Открытое общество и его враги» известный философ К.Поппер приводит анекдот о

хулигане, утверждавшем, что, будучи свободным гражданином, он вправе двигать своим

кулаком в любом направлении, на что судья мудро заметил: «Свобода движений вашего

кулака ограничена положением носа вашего соседа».

Свобода невозможна, если её не гарантирует государство. Мера свободы проявляется лишь в действующем праве, определяющем положение и роль личности в обществе. В этом смысле меру свободы человека как данной конкретной определенности представляет юридический закон.

Свобода личности детерминируется обществом, его развитостью, законодательством,

культурой. Ещё Демокрит констатировал, что свобода одного человека связанна со свободой общества.

Кант, много внимания уделивший изучению взаимоотношений человека и общества говорил

следующее: « Государственный строй, основанный на наибольшей человеческой свободе, занятую оставить согласно законам, благодаря которым свобода каждого совместима со свободой всех остальных…есть та идея, которую необходимо брать за основу при

составлении не только конституции государства, но и всякого отдельного закона». Это и составляет номинальную, ограниченную обусловленную свободу человека, живущего в обществе. Признавая себя его законным гражданином, человек вынужден считаться с существованием, потребностями, волей и намерениями других людей и это обуславливает взятием им на себя обязательств не наносить ущерб этим людям способом, не

предусмотренным общепринятыми правилами, нормами, законами. Определяя право, Кант писал: «Это совокупность условий, при которых произвол одного совместим с произволом

другого с точки зрения всеобщего закона свободы».

Таким образом, одним из важнейшим условий общественного устройства является условие

поддержания гармонии номинальных, ограниченных и обусловленных свобод всех отдельных граждан, социальных институтов представленных в человеческом обществе.

2. Свобода и ответственность.

Помимо прав, которые получает свободный человек, она (свобода) требует от него и

ответственности (выполнение обязанностей) перед обществом. Здесь ответственность выступает органическим свойством свободы. Произвол именно поэтому не является

свободой, что не предполагает ответственности. В обществе сложилась определенная классификация видов ответственности:

Гражданская ответственность – возложение вины за неправомерное поведение; Уголовная ответственность – возложение вины за преступления;

Материальная ответственность – обязанность возмещать нанесенный материальный ущерб и

др.

Как уже отмечалось, свобода – это возможность жить по-своему в пределах, допускаемых

нормами общества. А жить по-своему означает: выбирать между добром и злом, справедливостью и несправедливостью, нравственным и безнравственным, быть творцом,

реализовать себя как личность и отвечать за свой выбор перед обществом и самим собой. Любая деятельность, так или иначе, связана с ответственностью. Ответственность бывает

реальной и потенциальной.

Реальная ответственность связана с реальными действиями, которые осуществляет человек,

а потенциальная ответственность с потенциальными действиями, т.е. с готовностью субъекта отвечать за любые последствия своей деятельности. Формы ответственности в зависимости от общественного бытия бывают: политическая ответственность, правовая ответственность,

нравственная ответственность, экологическая ответственность. Любая такая ответственность

тесно связана с сознанием и уровнем культуры социального субъекта. Так на правовую ответственность весьма серьезно влияют такие факторы, как возраст человека, его психическое состояние. В нравственной ответственности лидируют факторы совести и долга; в психологической – факторы стыда, переживания по поводу невыполненного долга, обязательства.

Сответственностью тесно связана вина. Это осознание человеком своих безответственных

решений и действий. Взаимосвязь ответственности и вины заключаются в том, что

ответственность есть неотъемлемое свойство свободы, а вина есть одно из выражений

ответственности.

Сюридической точки зрения вина есть психическое отношение индивида к своему противоправному поведению (действию или бездействию) и его последствиям. Это понятие («вина») довольно, часто встречается в юриспруденции. Слова и

словосочетания с этим понятием мы видим, начиная от процесса обвинения, обвинительного заключения, обвинительного приговора до лица, в отношении которого вынесено обвинение,

т.е обвиняемого.

Сфилософско-правовой точки зрения вина – это состояние сознания субъекта, обусловленное пониманием причиненного вреда. Вина неразрывно связана с проступком или

с преступлением, но субъект не всегда готов их осознать. Зачастую он пытается переложить

свою вину на другого, найти причины вины вне себя.

Вина осознается самим человеком и психологически, и нравственно, но с точки зрения права её устанавливает только суд.

Контрольные вопросы Какие аспекты свободы выделяют при рассмотрении её сущности?

Какое место занимает проблема выбора в контексте понятия «свобода»? Что такое внутренняя и внешняя свобода?

Что означает «степень» и «мера» свободы?

Каково соотношение ответственности и вины? Как связана свобода личности с социумом?

Рекомендуемая литература:

Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека.// Царство духа и царство Кесаря. - М.: 1995.

Гегель Г.В. Философия права. - М.: 1990. Камю А. Избранное. - М.: 1989. С. 345-425.

Кант И. Критика практического разума. Собр. Соч. В 6т – Т.4. - М.: 1964 Кьеркегор С. Наслаждение и долг. – Киев.: 1994.

Лосский Н.О. Свобода воли и марксистский детерминизм. - М.: 1991.

Нерсесянц В. С. Философия права. - М.: 1998 О свободе // Антология западноевропейской

классической либеральной мысли. - М.: 1995.

Сартр Ж. П. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов. - М.: 1989.

Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: 1990.

Тема 11. Право как равенство и справедливость.

Вопросы:1. Справедливость как основная правовая ценность. 2.Справедливость как правовое равенство.

Справедливость как основная правовая ценность.

Проблема справедливости всегда интересовала философов. Само понятие справедливость является категорией морально-правового сознания. На раннем этапе развития человеческого

общества под справедливостью понимали право обязательного возмездия за деяние, наносившее вред племени, т.е. «право мести».

В латинском языке понятие справедливость обозначается, словом justitia.В глазах древних справедливость выступала как мера, закон и принцип. В ней они видели надлежащую пропорцию, соразмерность и упорядоченность.

Противоположностью справедливости выступает несправедливость, разрушение порядка,

деструкция существующего.

Право – это мера реализации свободы и в то же время – норма политической справедливости. Другими словами, право есть нормативно закрепленная справедливость. Право покоится на идее справедливости. Как считал Гегель, право не есть добро без блага. Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует духу права.

Понятию справедливости посвящены многие труды известных в истории общества

философов, ученных, политических деятелей.

Сегодня в философской литературе выделяют следующие свойства справедливости:

Справедливость не бывает однозначной. Со сменой общественных отношений, она меняет

своё содержание.

важнейшие черты справедливости – равенство, пропорциональность, бескорыстие, доброжелательность, объективность, самокритичность – раскрываются при оценке тех или иных явлений действительности; справедливость проявляется в формах общественных отношений, где содержится

требования соответствия, между правами и обязанностями, между деянием и воздаянием,

между трудом и вознаграждением, между преступлением и наказанием, и т.д.; справедливость как реальность существует лишь в действиях социального субъекта. Без

субъекта у общественных явлений нет свойства «справедливости», оно проявляется лишь в

отношениях «субъект-субъект» или «субъект – общественный институт». От того, в какие отношения вступают с человеком государство, классы, социальные группы, церковь и другие институты, возникает их оценка как «справедливых» или «несправедливых»;

содержание справедливости как реальности выступает в трех основных аспектах: меры воздаяния, меры требования и правомерности оценки.

Справедливость как мера воздаяния в каждой исторической эпохе имела своё специфическое содержание (например «Закон Талиона»). Сегодня, например, правовое воздаяние имеет своим содержанием справедливость с точки зрения правосудия (суждения по праву), равного

правового подхода ко всем.

Справедливость как мера требования выступает регулятором взаимоотношений людей.

Справедливо поступает не тот, кто действует сообразно справедливости по отношению к себе, а тот, кто поступает так по отношению к другим.

Справедливость как правомерная оценка означает соизмеримость идеала (должного) с сущим как мерой воздаяния и мерой требования.

Основные онтологические и гносеологические признаки справедливости:

в онтологическом плане справедливость всегда существует как отношение между людьми, т.е

как общественное отношение.

Другой признак, органично связанный с первым, заключается в том, что справедливость

является отношением равноправия субъектов в конкретных идентичных условиях. Социальная справедливость характеризует реальное положение личности в обществе,

обеспеченное правовыми гарантиями человеческого и гражданского достоинств, заслуженными материальными и духовными благами.

В гносеологическом плане справедливость представляет собой понятие, категорию,

отражающую определенное состояние данного отношения, т.е отношения между равноправными субъектами. Специфика понятия заключается в том, что оно является по

своей природе и функциональной роли аксиологическим, т.е оценочным. Это понятие фиксирует, в каком отношении человек находится к производству, распределению и

потреблению материальных благ, каково его положение в социальной группе, насколько его интересы учтены в законах и т.п.

2.Справедливость как правовое равенство.

Построение общества на справедливых началах предполагает равенство. Именно поэтому право воспринимается человеком как справедливость через равенство. В истории общества понятие справедливость и равенство зачастую отождествляли.

Так, французский философ Пьер Жозеф Прудон считал справедливость основным понятием

нравственности. События Великой французской революции подтолкнули его придать справедливости значения равноправия. Уже в раннем сочинении «Что такое собственность» Прудон отождествлял справедливость и равноправие, ссылаясь на определение древних мыслителей: justum aequale est, injustum inaequale – «справедливо то, что равно, несправедливо неравное» Образ права как справедливости через равенство нашел свое отражение в изображении

Фемиды: повязка на глазах богини правосудия – символ беспристрастия, а весы – символ

объективного суждения о справедливости.

Воснову правового, справедливого равноправия положен принцип естественного права: то,

что признается справедливым для себя, должно признаваться справедливым по отношению к другому лицу.

Правовая справедливость выступает как фиксированный законом регулятор экономической, политической, религиозной, нравственной, социальной и других форм справедливости. Она выступает как средство обеспечения равных прав, исключает привилегии и неравенство

людей перед законом.

Всамом общем виде равенство – это философская категория, отражающая отношения между явлениями, объектами и субъектами, которое подразумевает их одинаковость,

взаимное соответствие в данных условиях.

Вобществе понятие равенство менялось от равного дележа материальных благ (уравниловка) до равенства в правах и обязанностях. Самое важное в равенстве это то, что должно быть справедливым: то, что есть право для одного, должно быть правом и для

другого, и то, что есть обязанность для одного, должно быть обязанностью для другого. Не должно быть такого положения, о которых говорили древние, «что дозволенно Юпитеру, то не дозволено быку..» Проблемы, которые стояли перед обществом, и связанные с понятием «равенство как

справедливость» занимали умы мыслителей ещё в древности. Как, например, отразить в

законе «равенство» между услугой и наградой, преступлением и наказанием? И здесь на первую роль выдвигается шаблонизация меры, установление нормы в поиске «равенства как

справедливости».

Известный философ Питирим Сорокин, исследуя проблему «равной меры» подчеркнул

важность шаблонизации меры в человеческом обществе. В каждой постоянной социальной группе, - пишет он, - с течением времени устанавливается определенный курс преступлений

иуслуг т.е устанавливается вполне определенное наказание за определенное преступление

иопределенная награда за определенную услугу. За каждый акт, например, за повреждение

носа, ушей, зубов, глаза, ноги, руки, пальца, - на все устанавливается определенная цена – карательный прейскурант. Уголовно-правовые кодексы, в частности, и представляют не что

иное, как подобный карательный прейскурант. В них одна часть статьи указывает определенный акт, а другая часть – карательное «вознаграждение» и за него…».

С обыденной точки зрения справедливость тоже всегда требует поиска «равенства», эквивалента, выступает как этическое представление о соразмерности проступка и возмездия, услуги и награды. И уже в силу этого нуждается в правовой защите. Более того, в

жизни достичь справедливого равенства, добиться торжества справедливости можно лишь через право.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ:

В чем заключается онтологическое и аксиологическое содержание понятия «равенство»?

Сравните содержание понятий «равенство» и «уравниловка». Перечислите основные признаки (черты) справедливости.

Что служит критерием справедливости? Что такое правовое равенство?

Дайте характеристику справедливости как равенству? Рекомендуемая литература:

Аристотель. Соч. в 4-х томах. М., 1984. Т. 4. Предметный указатель.

Данильян О.Г Философия права М., 2005. С. 268-272

Гегель Г. Философия права. М., 1990.

Кант И. Критика практического разума.//СПб., 1995. Кропоткин. П. А. Этика. М., 1991.

Мальцев Г.В Социальная справедливость и право. М., 1977 Платон. Диалоги. М., 1989.

Прудон П. Ж. Что такое собственность. М., 1919.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

Лекция 12 Гносеология права. Специфика процесса правового познания

Вопросы 1. Границы и возможности познания правовой реальности. 2. Методы познания в философии права.

Границы и возможности познания правовой реальности.

Вопрос о возможности познания правового бытия всегда стоял в центре внимания философско-правовой мысли прошлого и настоящего. Разработка методологических

оснований познания права приобретает особенно большое значение сегодня. Динамизм и

сложность современного мира, переплетение, взаимозависимость и взаимодействие экономических, политических, правовых и других социокультурных сфер общественной

жизнедеятельности требуют строго научного к ним подхода, чёткого определения логики

познавательного процесса, рациональной организации исследовательской деятельности. Не только знание, но и путь к нему должны быть истинным, научно обоснованным и оптимальным.

Вгреческом языке путь достижения истины, цели - называется методом. Развитие и дифференциация метода в ходе развития познания привели к учению о методе – методологии.

Методология права (основу которой составляет философия права) разрабатывает логику, диалектику и теорию познания правового бытия и его практического преобразования.

Впроцессе познания возникает множество вопросов. Что может познать человек? Что дано ему познать? Как происходит познание?

Вистории развития общества на эти вопросы отвечали по разному Демокрит, под знанием понимал совокупность «истекающих» от предметов эйдосов, вызывающих ощущения,

благодаря которым и происходит познание. Платон утверждал, что познание – это припоминание душой того, что она видела в мире идей, Ф. Бэкон считал самым достоверным

источником познания опыт, а Дж. Локк – ощущения. Д. Юм подвергал сомнению саму возможность познания, И. Кант допускал возможность познания на уровне явления, но

сущность полагал непознаваемой. Ф.Энгельс рассматривал познание как диалектический процесс отражения человеком объективного мира в форме идеальных образов, В.И. Ленин –

как последовательный переход «от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике». Постструктуалисты разделяют познание на научное, ненаучное и вненаучное, а

постпозитивисты – на обыденно-практическое и научное. Таким образом, мы видим, что сложилось два основных подхода в процессе познания правовой реальности:

1. Когнитивизм (признание познаваемости мира).

2. Агностицизм (отрицание или ограничение познаваемости мира). Познание правовой реальности происходит на двух уровнях.

Первый уровень - обыденно-практическое познание, т.е. познание повседневной реальности. Здесь человек получает элементарные сведения об окружающем мире, о дозволенном и

недозволенном, табу, запретах и т.п. Такое познание правовой реальности предстаёт как здравый смысл, первичное, преимущественно эмоциональное обобщение чувственного

опыта.

Второй уровень познания - теоретический уровень, связан с системным миром человека.

Теоретическое познание в современной философии чаще называют эпистемологией - учением о научном познании, что позволяет говорить и о философско-правовой эпистемологии, предметом которой является процесс научного познания правовой

реальности. В основе научного познания любой реальности лежит определенная

методология, т.е. определенные методы, при помощи которых можно познать правовое бытие.

Центральное место в правовой эпистемологии занимает учение об истине. Его значимость вытекает не только из познавательного интереса, который, скажем, проявляет следователь, допрашивая подозреваемого, но, прежде всего, из практических потребностей установления истины для совершения Правосудия.

Для познания правовой реальности в целом, и для правотворчества в особенности,

основополагающее значение имеют принципы объективности и конкретности истины,

взаимосвязь абсолютной и относительной истин, соответствие содержания понятий,

суждений и умозаключений содержанию самой правовой реальности.

Важную роль в познании правовой реальности играет диалектическая и формальная логика. Формальная логика исследует постоянные, устойчивые связи и явления, выраженные в понятиях, суждениях и умозаключениях. Основные принципы формальной логики требуют, чтобы рассуждения о предмете были определенными, последовательными,

непротиворечивыми и обоснованными.

Диалектическая логика исследует особые формы и закономерности развития знаний с позиций конкретности, объективности, причинности, всесторонности, историзма, разделения

единого на противоположности.

Вобласти философии права диалектическая логика позволяет познавать сущность и противоречивость, общее и единичное, необходимое и случайное, причины и следствия, многообразие связей в правовой реальности и в жизненном мире.

2. Методы познания в философии права Философия права ориентирована не на познание всего бытия как целостной системы, а лишь

на ограниченную его часть – правовое бытие. Она разрабатывает пути, методы и средства познания не всего бытия (природы, общества, мышления), а лишь ограниченную сферу этого бытия – правовую действительность. По степени общности различают:

- философские методы; - общенаучные методы;