Закон України “Про банки і банківську діяльність” Закон України «Про фінансові по­слуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Положення нбу «Про кредитування»

Протягом звітного періоду судом розглянуто 134 справи, пов’язані з кредитними відносинами. Зокрема, 128 справ – за позовами про стягнення коштів, звернення стягнення на заставлене майно, предмети іпотеки, 6 справ – щодо визнання недійсними кредитних договорів.

Висновок: Помічник судді - посадова особа, яка перебуває на державній службі, забезпечує виконання суддею відповідних повноважень та сприяє здійсненню правосуддя. На посаду помічника судді призначаються особи, які мають повну вищу юридичну освіту і вільно володіє державною мовою. Помічник судді безпосередньо підпорядкований керівникові апарату суду та виконує завдання судді, помічником якого він є, координує свою діяльність з заступником керівника апарату суду. З питань підготовки справ до розгляду помічник судді підзвітний лише відповідному судді.

Тема 6. Участь в розгляді господарських спорів:

2.02.2012 я була присутня у судовому засіданні по справі №5024/102/2012 щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредиту у розмірі 134,000 грн; суддя Чернявський В.В., при секретарі Борхаленко О.А. Позивач - ПАТ "Комерційний банк "Надра", м.Київ, відповідач - ПМП "Бріз", с.Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області. Засідання по справі проводилось вперше. Відповідач позов визнав повністю. Тому позовні вимоги були задоволені повністю, а саме – надати 6-місячний термін для виплати кредиту у розмірі 134,00 грн.

7.02.2012 я була присутня у судовому засіданні по справі №5024/2506/2011 щодо стягнення боргу за поставку матеріалів розмірі 260,000 грн; суддя Чернявський В.В., при секретарі Борхаленко О.А. Позивач - ФОП Томчук Андрій Михайлович, с. Висока Піч, Житомирська обл., відповідач - ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1", м. Нова Каховка. Засідання по справі проводилось вперше.

Відповідач позов визнав частково. У ході розгляду справи судом з’ясовано факт підроблення позивачем договору про поставку. Суд визнав договір, наданий позивачем, недійсним, позовні вимоги задовольнив частково, а саме – стягнути з відповідача всю суму боргу, відмовити у частині стягнення штрафу за прострочення оплати за договором поставки.

9.02.2012 я була присутня у судовому засіданні по справі №5024/45/2012 щодо визнання результатів тендеру недійсними та стягнення з відповідача штрафу у розмірі 8,000 грн.; суддя Чернявський В.В., при секретарі Борхаленко О.А. Позивач - Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,м. Херсон, відповідач - ТОВ "Сент Плюс", м. Херсон, ТОВ ВТФ "Авіас", м.Херсон. Було поєднано позов до ТОВ "Сент Плюс", м. Херсон, та позов до ТОВ ВТФ "Авіас", м.Херсон. Засідання по справі проводилось вперше. Відповідачі позов не визнали. Позов було задоволено повністю, а саме – результати тендерних торгів визнати недійсними, стягнути з відповідачів штрафи у розмірі 8,000 грн.

14.02.2012 я була присутня у судовому засіданні по справі №5024/138/2012 щодо визнання результатів тендеру недійсними та стягнення з відповідача штрафу у розмірі 8,000 грн.; суддя Чернявський В.В., при секретарі Борхаленко О.А. Позивач - Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,м. Херсон, відповідач - ТОВ ВТФ "Авіас", м.Херсон. Засідання по справі проводилось вперше. Зважаючи на з’ясовані у судовому засіданні обставини, враховуючи положення п.4 ч.2 ст.6, п.1 ст.50, ч.2, 5, 7 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статей 17, 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", суд визнав позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Рішення по даній справі наведено в додатку №14.