3.3.2. «Внестилевой» вариант решения проблемы детерминации межуровневых структур интегральной индивидуальности соотношением и взаимодействием внутренних и внешних условий деятельности

Другой путь экспериментально-методического решения проблемы зависимости межуровневых структур интегральной индивидуальности от соотношения внутренних и внешних условий учебной деятельности был избран в лаборатории В.В.Белоуса. Он был реализован прежде всего в исследовании Т.В.Копань (Т.В.Копань, 1996; В.В.Белоус, А.И.Щебетенко, 1995, с. 18 – 25), а также в работах Л.В.Мищенко (Л.В.Мищенко, 1993; В.В.Белоус, А.И.Щебетенко, 1995, с. 17 – 20) и И.Н.Дрокиной (В.В.Белоус, А.И.Щебетенко, 1996, с. 76 – 88).

Общим для всех этих работ явилось то, что при изучении межуровневых структур интегральной индивидуальности не принимался во внимание какой-либо стиль деятельности, но учитывалось влияние соотношения самых различных внешних и внутренних условий, в которых оказывается человек.

Так, Т.В.Копань (1995) обнаружила специфические структуры интегральной индивидуальности у городских школьников с высокой и низкой мотивацией достижения успеха порознь, с одной стороны, и у сельских школьников с высокой и низкой мотивацией достижения успеха в отдельности, – с другой.

У городских и сельских школьников с высокой мотивацией достижения успеха структуры интегральной индивидуальности существенно не отличаются. Ведущую роль в поведении играют высшие уровни индивидуальности. У городских и сельских школьников с низкой мотивацией достижения успеха структуры интегральной индивидуальности приблизительно одинаковы. Но

ведущую роль в поведении играют низшие уровни индивидуальности.

К такой констатации автор приходит на основе анализа структур интегральной индивидуальности старшеклассников в условиях "узкой" мотивации и стимуляции. Специфическая характеристика структур индивидуальности в "широком" социуме (объединение городской и сельской выборок при разной мотивации) и в "широкой" мотивации (объединение высокомотивированных и низкомотивированных школьников при разном социуме) позволили сделать ряд заключений.

Во-первых, в зависимости от мотивации достижения успеха в равных социумах проявляются разные структуры интегральной индивидуальности. Независимо от мотивации достижения успеха в разных социумах наблюдаются одинаковые структуры. Иначе, социум в исследованных условиях, по заключению Т.В.Копань, не влияет на структурирование интегральной индивидуальности. Ведущая роль принадлежит мотивационной сфере индивидуальности старшеклассников.

Во-вторых, структура интегральной индивидуальности в раннем юношеском возрасте варьирует в зависимости от мотивов учебной деятельности. У старшеклассников с высокой мотивацией достижения успеха (высокомотивированных) поведение определяется высшими уровнями интегральной индивидуальности, у старшеклассников с низкой мотивацией достижения успеха (низкомотивированных) – низшими уровнями.

И, в-третьих, межуровневые структуры интегральной индивидуальности старшеклассников характеризуются целостностью и неаддитивностью.

Продолжая обсуждение результатов “внестилевого” варианта выяснения роли соотношения и взаимодействия внутренних и внешних условий учебно-профессиональной деятельности в функционировании и развитии межуровневых структур интегральной индивидуальности студентов и, одновременно, приходя к уже к определенным обобщениям и заключениям, фиксируем следующие важные моменты.

1. В одних экспериментальных случаях относительно больший детерминирующий потенциал несут в себе внутренние условия: в зависимости от мотивации достижения успеха в равных социумах проявляются разные структуры индивидуальных свойств старшеклассников, независимо же от мотивации достижения успеха в разных социумах наблюдаются одинаковые такие структуры.

Однако в других случаях доминирует влияние внешних условий (см. в главе 2: “Сдвиг (локомоция) межуровневых структур интегральной индивидуальности студентов на цель”).

2. Следовательно, гармоничность-дисгармоничность характера взаимодействия и интеграции разноуровневых индивидуальных свойств студентов, морфофункциональные особенности синхронических функциональных, синхронических афункциональных и диахронических межуровневых структур свойств существенно и отличным образом детерминированы как внутренними (отдельно взятые разноуровневые индивидуальные свойства; стиль внутреннего диалога как интегральная характеристика индивидуальности), так и внешними (индивидуальность вузовского преподавателя, стиль педагогического общения, используемый метод обучения) условиями.

3. Одновременно межуровневая интеграция индивидуальных свойств и морфофункциональные характеристики различных видов межуровневых структур интегральной индивидуальности студентов обнаруживают специфику в зависимости от соотношения и синхронного взаимодействия внутренних и внешних условий их учебно-профессиональной деятельности. При этом в одних случаях наблюдается относительное доминирование во влиянии на межуровневые структуры интегральной индивидуальности внешних условий, в других – то же влияние, но внутренних условий, в третьих – их относительный баланс.