- •Экзаменационные вопросы по дисциплине «Конституционное право Российской Федерации»
- •Часть II (4 семестр)
- •1. Понятие органа государственной власти.
- •2. Признаки органов государственной власти
- •3. Конституционный статус главы государства
- •4. Место Президента в системе государственной власти
- •7.Полномочия Президента рф
- •5. .Порядок выборов Президента рф
- •6. Основания досрочного прекращения полномочий Президента рф. Отрешение Президента от должности. Гарантии Президенту, прекратившему исполнения своих полномочий
- •8. Акты Президента
- •9. Администрация Президента рф
- •Порядок формирования палат Федерального Собрания.
- •12.Структура палат Федерального Собрания.
- •13. Полномочия Государственной Думы. Досрочный роспуск
- •137.Вопросы, отнесенные к ведению Госдумы фс рф
- •14. Роспуск гд
- •2. Роспуск Государственной Думы на основании статьи 111 Конституции Российской Федерации
- •3. Роспуск Государственной Думы на основании статьи 117 Конституции Российской Федерации
- •4. Последствия роспуска Государственной Думы. Условия, исключающие возможность роспуска
- •15. Полномочия Совета Федерации.
- •Конституционно-правовой статус депутата Государственной Думы, члена Совета Федерации.
- •18. Законодательная инициатива в рф. Рассмотрение нормативно-правовых актов в Государственной Думе.
- •Глава 13 Рассмотрение законопроектов и принятие федеральных законов
- •Глава 14 Повторное рассмотрение федеральных законов, отклоненных Советом Федерации
- •Глава 15 Повторное рассмотрение федеральных законов, отклоненных Президентом Российской Федерации
- •Глава 16 Рассмотрение предложений о пересмотре положений Конституции Российской Федерации и внесение в нее поправок
- •Одобрение законопроектов Советом Федерации. Подписание и вступление в силе законов.
- •Правительство рф в системе государственных органов.
- •20.Правительство рф: порядок формирования
- •21. Перечень полномочий Правительства рф:
- •22. Акты Правительства рф
- •23. Конституционно-правовые принципы правосудия
- •157. Конституционный суд рф, порядок назначения и статус судьи
- •158.Структура и организация деятельности Конституционного Суда рф (кс рф)
- •24. Общая характеристика высших судов рф
- •Становление конституционного судопроизводства в рф
- •Порядок формирования и состав Конституционного Суда рф.
- •27. Полномочия кс рф, виды и юридическая сила его решений
- •Юридическая природа решений Конституционного Суда рф.
- •29. Конституционная герменевтика
- •2 Особенности конституционной герменевтики и ее роль в реализации Конституции рф (правовые позиции Конституционного Суда рф)
- •30. Понятие и принципы местного самоуправления.
- •144.Основные стадии законодательного процесса
- •31. Полномочия мсу
- •32.Органы с особым статусом
- •35. Конституционно правовой статус прокуратуры
- •37. Центральный банк
- •36. Счетная палата
- •Центральный
- •34. Управомоченный по правам человека
- •147. Порядок одобрения Советом Федерации федеральных законов, принятых Государственной Думой
- •148.Порядок опубликования и вступления в силу фз
- •18.Порядок пересмотра Конституции рф
- •19.Порядок принятия и вступления в силу поправок к Конституции рф
2 Особенности конституционной герменевтики и ее роль в реализации Конституции рф (правовые позиции Конституционного Суда рф)
Применение в практике Суда международных правовых норм и общепризнанных принципов свидетельствует о наличии такого приема, как анализ международных норм и общепризнанных принципов международного права применительно к рассматриваемому вопросу и исследование их отражения в российском праве. При этом применение норм международного права происходит как минимум в двух аспектах: Суд при аргументации использует прямые ссылки на нормы международно-правовых актов, раскрывая соответствие (противоречие) положений российского законодательства принятым в международном праве нормам; Суд исследует смысл тех или иных положений международных правовых актов для обогащения собственных доводов при разрешении дела. Применение данного приема при формировании правовой позиции наполняет решение Суда глубоким содержанием. Кроме того, трудно переоценить ту роль, которую играют решения Суда и его правовые позиции в совершенствовании российского права. А позиции, сформулированные с учетом богатого международного опыта, в немалой степени предопределяют развитие российского права, российского законодательства в русле общемировых тенденций. Они выступают в качестве своеобразного показателя неуклонной гармонизации российского и международного права.
Узкое понимание герменевтического приема как особого метода толкования правовой нормы, включающего не только буквальную расшифровку текста толкуемой нормы, но и оценку правовой ситуации, сопутствующей реализации этой нормы7. Понятие "правовая ситуация, сопутствующая реализации толкуемой нормы" применительно к правовым позициям Конституционного Суда является условным. Это связано с тем, что осуществление Судом своих полномочий, как правило, не связано с исследованием конкретных обстоятельств дела. Поэтому использование герменевтического приема толкования наиболее целесообразно при формировании правовой позиции относительно конкретной правореализующей ситуации. Например, в случае осуществления правомочия по разрешению спора о компетенции. Так, Судом была сформулирована позиция относительно принадлежности издания акта о временном отстранении Генерального прокурора РФ от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела (Постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. N 17-П8). При формулировании своей позиции Суд исследовал имеющие отношение к делу конституционные положения и соответствующие нормы уголовно-процессуального законодательства. Однако при разрешении спора Суд не мог абстрагироваться от анализа конкретных обстоятельств дела. Очевидно, при выработке правовой позиции сыграли свою роль такие факторы, как: существование вполне конкретного конфликта, требующего урегулирования, - необходимость оперативного разрешения ситуации; неясность норм действующего законодательства, затрагивающего связанные с возникшей ситуацией вопросы; наличие уже принятого акта об отстранении Генерального прокурора от исполнения обязанностей, хотя правовой статус такого акта не определен; общественный и политический резонанс рассматриваемого дела. Все приведенные обстоятельства были учтены Судом при вынесении им итогового решения, в котором Суд указал на правомочие Президента РФ издавать акт об отстранении Генерального прокурора РФ от должности на время расследования возбужденного в отношении него дела.
Представляется бесспорным и применение Конституционным Судом такого приема формирования правовых позиций, как обращение к научному, доктринальному анализу. Здесь следует учитывать, что толкование судьями Конституционного Суда конституционных и не только конституционных норм - это всегда научно-теоретическое толкование, поскольку судьи при принятии решения основываются на собственном научном и профессиональном мировоззрении. Именно оно является первоосновой, источником правовой позиции. Однако со всей очевидностью можно утверждать, что при формировании правовой позиции научные, доктринальные, общетеоретические суждения и умозаключения, являющиеся доктринальным неофициальным толкованием, не только косвенным образом влияют на тот или иной вывод Суда они иногда выступают в качестве дополнительной аргументации позиции Суда. Суд в решениях ссылается на общие принципы права, как закрепленные конституционным текстом, так и общепринятые российской правовой доктриной (например, Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 3-П9). При рассмотрении дела заслушиваются заключения экспертов, как правило, лиц, имеющих высокую квалификацию и авторитет в той научной области, которая прямо или опосредованно связана с рассматриваемым делом (ст. 61, 63 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"10). Ярким примером использования научного анализа как приема формирования правовой позиции является наличие особых мнений судей Конституционного Суда, изложенных ими в решениях Суда. Особое мнение отражает позицию судьи, отличающуюся от изложенной в решении Суда по конкретному делу. Известные правовые концепции, общетеоретические принципы и понятия выступают дополнительным аргументом, обосновывающим ту или иную позицию. Судьи апеллируют к ним, отстаивая свою точку зрения.
При формировании правовой позиции Конституционным Судом учитываются и ранее изложенные им правовые позиции. Суд довольно часто в своей аргументации обращается к тем правовым позициям, которые были изложены ранее и имеют отношение к рассматриваемому в настоящий момент вопросу. Тем самым Суд подтверждает высказанную ранее позицию, что не мешает ему конкретизировать ее содержание применительно к данному рассматриваемому делу. С другой стороны, именно это свойство решений Суда (распространение правовой позиции Суда на иные аналогичные дела) дает повод говорить о прецедентном характере принимаемых Судом решений и вырабатываемых им позиций. Впрочем, это не означает, что Суд не вправе изменить свои позиции. Например, при изменении законодательства может поменяться и правовая позиция Конституционного Суда. Более того, сам Конституционный Суд вправе пересмотреть свою прежнюю правовую позицию11. Однако это не означает отмены ранее принятых правовых позиций. Пересмотренные правовые позиции сохраняют свою юридическую силу, хотя и не могут использоваться в качестве основополагающего положения в правоприменительной практике. Вместе с тем в будущем Суд может вернуться к прежнему содержанию пересмотренной правовой позиции, скорректировав его в соответствии с правовой действительностью. На наш взгляд, все это свидетельствует о том, что правовым позициям Конституционного Суда не свойственно качество "застывшего" права. Их предназначение заключается не только в истолковании конституционных норм. Важнейшая цель - адаптировать содержание положений Конституции к реальным условиям жизни российского общества, не прибегая к изменению конституционного текста.12