38. Управление занятостью.

Переход к рыночным отношениям по-новому высветил проблемы социально-трудовой сферы. Оказалось, что обеспечение всех трудоспособных рабочими местами уже не есть что-то само собой разумеющееся. Дефицит рабочей силы сменился дефицитом рабочих мест, имеет место такое понятие, как безработица. Наряду с понятием «труд» в настоящее время актуализировано понятие «занятость».

Непременным условием всякого производства является соединение вещественного (средства производства) и личного (люди) факторов. Процесс производства со стороны внешних факторов – это технология, процесс производства со сторон личных факторов – это труд.

В отличие от труда занятость не деятельность, а общественные отношения (экономические и правовые) по поводу включения работника в определенную кооперацию труда на определенном рабочем месте. До тех пор, пока работник продолжает оставаться в той или иной подсистеме хозяйственного комплекса, это отношения имеют непрерывный характер. Статус занятого совершенно не зависит от того, трудится человек в данный момент или отдыхает. Чтобы считаться занятым, человеку достаточно иметь связь с каким – либо рабочим местом – быть членом трудового коллектива, работать в порядке индивидуальной трудовой деятельности или быть частным предпринимателем и т.д.

Производные понятия «занятый» и «трудящийся» так же не совпадают. Трудящийся – это характеристика социального положения трудоспособного члена общества, который, в силу своего имущественного положения, поставлен перед необходимостью трудиться. Это лицо, принадлежащее к социальной страте продавцов рабочей силы, человек, зависимый от заработной платы. Наличие или отсутствие связи с рабочим местом не имеет значения. Например, безработный пролетарий по своему социальному положению является трудящимся, а предприниматель (в узком смысле) трудящимся не является, даже если выполняет на своей фирме какую-то полезную функцию. Его деятельность в экономическом смысле не является вынужденной, а доход не является результатом продажи труда. Занятый – это функциональная характеристика трудоспособного члена общества, свидетельствующая о включении его в конкретный хозяйственный процесс на определенном рабочем месте. Подразделение занятый или незанятый – это подразделение на тех, кто включен или не включен в различные хозяйственные процессы вне зависимости от имущественного положения, следовательно – от места в социальной стратификации общества.

Соответственно различны категории эффективность занятости и эффективность труда. Эффективность труда предполагает сопоставление результатов труда с издержками на воспроизводство условий трудовой деятельности, соответственно, эффективность труда можно оценить количественно. Эффективность занятости предполагает учет как экономических, так и социальных факторов. Например, степень социальной напряженности в обществе (зависит от уровней скрытой и явной безработицы), размеров и организации оплаты труда, порядка социального обеспечения при потере работы места, трудоспособности и т.п. Отсюда ясно, что количественная оценка эффективности занятости проблематична.

В то же время труд и занятость взаимозависимы. Поскольку занятость выражается в отношениях по поводу взаимосвязи индивида с конкретными рабочими местами, в народно-хозяйственном значении – пропорцией между личным и вещественным факторами производства, постольку занятость представляет собой необходимые социальные рамки, в которых существует труд.

На преодоление негативных последствий безработицы направлена государственная политика в этой области, которая определена Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации».

Основные направления этой политики следующие:

1. предоставление равных возможностей всем гражданам России в реализации права на труд и свободный выбор вида занятости;

2. поддержка трудовой и предпринимательской инициативы граждан, осуществляемой в рамках законности, содействие развитию их способностей к производительному и творческому труду;

3. соблюдение принципа добровольности труда, в соответствии с которым обеспечивается свободное волеизъявление граждан в выборе профессий;

4. социальная защита в области занятости;

5. сочетание самостоятельности местных органов власти с согласованностью действий при проведении централизованных мероприятий в решении проблем занятости населения;

6. координация деятельности в области занятости с други­ми направлениями экономической и социальной политики;

7. поощрение работодателей в создании новых рабочих мест;

8. международное сотрудничество в решении проблемы занятости и некоторые другие направления.

Наряду с общесоциальной стороной занятость имеет и производственную сторону, поскольку отражает экономические и правовые условия, в которых осущест­вляется труд — непременный и важнейший фактор всякого производства. Именно эффективная занятость свидетельство процветания экономики и предпосылка бла­госостояния населения. Только эффективная занятость создает материальную основу для реализации любых социальных программ. Поэтому повышение экономической эффективности, продуктивности занятости должно стать важнейшим приоритетом не только политики занятости, а экономической политики в целом.

В последние годы эффективность занятости в России катастрофически снижается.

За 1991-1996 гг. произведенный валовой внутренний продукт уменьшился на 38,4% (за 1990-1996 гг. — 41,7%). За то же время численность занятых сократилась на 10,7% (за 1990-1996 гг. — 12,5 %). В результате эффективность труда снизилась и составила в 1996 году к уровню 1991 г. 68,9% (66,8% к уровню 1990 г.), главным образом за счет внутрипроизводственной концентрации излишней рабочей силы, т.е. скрытой безработицы. Такая скрытая безработица в экономике страны по расчетам специалистов оценива­ется в настоящее время в 15,5 млн. чел.

Скрытая безработица имеет и другую форму проявления — ее образуют те, кто самостоятельно ищут работу, не обращаясь в службу занятости, т.е. значительные трудовые потоки возникают вне учета и регулирования со стороны общества.

При таких масштабах нерегулируемых трудовых перемещений громадное количество рабочих мест оказывается нигде не учтенным (например, в неформальном секторе экономики) со всеми вытекающими отсюда последствиями — уклонением от уплаты налогов, расширением сфер влияния криминальных структур, возникновением целого социального слоя, не охватываемого специальной защитой и т.п.

Скрытая безработица в условиях перехода к рыночным отношениям возникла на фоне беспрецедентного по масштабам и длительного по времени спада объемов производства, тогда как в «социалистический» период массовое недоиспользование трудовых потенций человека имело место при «неуклонном» экономическом росте, пусть во многом и экстенсивном. Это и сообщает явлению скрытой безработицы новое качество и обосновывает обозначение этого феномена специальным термином.

Скрытая безработица, как таковая, статистически не учитывается, поэтому это явление как бы невидимо и проявляет себя только на фоне спада производства. Однако имеется и видимая форма незанятости, вернее неполной незанятости, которая часто ошибочно отождествляется со скрытой безработицей. Речь идет о вынужденной неполной занятости. В целях сохранения рабочих мест, временно не обеспеченных необходимыми технологическими и финансовыми условиями, многие предприятия предоставляют своим работникам административные отпуска или переводят на режим неполного рабочего времени.

По данным государственной статистики, численность работников, занятых в режиме неполного рабочего времени по инициативе администрации, в 1996 г. по экономике в целом составила 3,4 млн. чел. или 7,7% среднесписочной численности работающих. Причем основная их масса (3,3 млн. чел., или 96,4%) сосредоточена в промышленности, строительстве, на транспорте, в связи, науке и научном обслуживании.

В отдельных регионах занятых в режиме неполного рабочего дня по инициати­ве администрации еще больше. В этом же году численность работников, находящихся в отпусках по инициативе администрации (без сохранения и с частичным сохранением заработной платы), составила 7,6 млн. чел. или 15,8% среднесписочной численности занятых. Однако более полную картину о неполной занятости дают данные о продолжи­тельности отпусков по инициативе администрации.

Если в целом по экономике России число дней такого рода, отпусков на 1 работника составляет 40 дней, в т.ч. 37 частично оплачиваемых, то в таких областях как Владимирская соответственно 54 и 31, Рязанская — 54 и 54, Смоленская — 64 и 52, Калмыкия — 90 и 89.

Во многих регионах высокая продолжительность вынужденных отпусков сочетается с небольшой численностью работников, находящихся в этих отпусках. Так, в Адыгее численность работников, находящихся в вынужденных отпусках по инициативе работников, составила 14,9% среднесписочной численности. Продолжительность этих отпусков на 1 работника 73 дня, в т.ч. частично оплачиваемых — 74 дня. Северной Осетии— 14,4%, продолжительность отпусков соответственно: 88 и 94 дня; в Дагестане — 13 %, 86 и 84 дня; в Эвенкийском национальном округе - 4,8%, 149 и 145 дней.

В 1996 г. общее количество неотработанного времени работниками, работавшими неполное рабочее время по инициативе администрации и находившихся в административных отпусках, составило 464 млн. чел, дней (3,9 % табельного фонда рабочего времени всех работников), что равнозначно ежедневному невыходу на работу почти 1,8 млн. чел.

Это тоже вносит свою «лепту» в снижение эффективности занятости. Однако четкий статистический учет неполной занятости и вынужденных отпусков не оставляет здесь ничего невидимого, скрытого, а потому не позволяет трактовать это явление как форму скрытой безработицы. К тому же неполная занятость и вынужденные отпуска сопряжены с гораздо меньшими затратами.

Неполная занятость и вынужденные отпуска в наибольшей степени распространены на негосударственных предприятиях.

Доля работающих неполное рабочее время и находящихся в отпусках без сохранения заработной платы в обследованных предприятиях составляет (по данным мониторинга, проводимого Федеральной службой занятости): государственных составляет 53%, в негосударственных она достигает 84%.

С большой степенью вероятности можно утверждать, что ситуация со скрытой безработицей характеризуется обратной картиной, поскольку негосударственные предприятия, не опираясь на государственную поддержку, имеют значительно меньше возможности содержать излишнюю численность работников.

Таким образом, не подлежит сомнению, что скрытая безработица в обеих ее формах, а в какой-то мере и неполная занятость, есть факторы существенного снижения продуктивности труда. В сочетании с массой нерентабельных предприятий (более четверти всех предприятий промышленности) все это бесплодно истощает ресурсы, воспроизводит убытки и нагнетает инфляцию.

В настоящее время органы по труду и занятости не имеют аргументированной позиции относительно скрытой безработицы. Превалирует страх перед возможным «выплеском» скрытой безработицы в явную. При этом господствует взгляд, что главную опасность в этом смысле представляет неполная занятость и вынужденные отпуска, тогда как в действительности гораздо опаснее собственно скрытая безработица (в первой ее форме) — в силу ее более чем в два раза большей численности и гораздо большей зависимости от финансового благополучия государственных предприятий, которое более чем шатко. В результате отсутствия четкой политики на рынке труда, в сфере занятости сохраняется «статус-кво»: вялое нарастание регистрируемой и нерегистрируемой безработицы и сохранение тенденции нарастания скрытой безработицы по мере продолжения или сохранения экономического спада.

Сопоставление потерь от скрытой безработицы с расходами на поддержку регистрируемой безработицы на уровне 7% экономически активного населения показывает, что сохранение скрытой безработицы многократно дороже.

Недостаточная квалификация работников на предприятиях сдерживает экономические реформы и во многом не соответствует требованиям рыночной экономики. За последние годы отмечается существенное снижение профессионально-квалификационного уровня рабочих, особенно молодых, падение дисциплины нежелание интенсивно работать, сопротивление перестройке производства. Недостаточен уровень квалификации руководителей и специалистов, которым недостает компетентности, умения работать в условиях рыночной экономики.

По оценкам специалистов Минтруда РФ, для решения проблем функционирования в условиях рынка потребуется подготовить, переподготовить и повысить квалификацию практически всех работников предприятий второй, третьей и частично первой групп (18-20 млн. чел.). За счет этого фактора может быть обеспечено до 30% роста объемов производства и до 50% повышения производительности труда.

С задачами подобного масштаба, которые должны быть решены в сжатые сроки, самим предприятиям не справиться. Поэтому и требуется государственная поддержка в создании новой системы обучения кадров на производстве (включая обучение высвобождаемых без прекращения трудовых отношений) с учетом мировой практики и опыта стран с развитой рыночной экономикой. Опыт этих стран показывает, что конкурентоспособность индивида на рынке труда не только его частное дело.

Такой подход показывает, что повышения эффективности занятости не следует ожидать только как результата улучшения других параметров экономики, считающихся основными, например, сокращения инфляции, активизации инвестиций и др., а работать над совершенствованием характеристик самой занятости (профессионально - квалификационной структуры, ее экономичности, продуктивности и прочие).

Важнейшая роль в регулировании процессов, протекающих на рынке труда, принадлежит оплате труда, которая лежит в основе всей системы мотивационных установок и в значительной мере поддерживает интерес работника к продуктивному труду. В странах с рыночной экономикой сложились достаточно определенные и четкие представления о рациональном и оптимальном уровнях оплаты труда, о ее минимальных границах. Базируются эти представления на законе стоимости рабочей силы. Как известно, в соответствии с этим законом формируется фонд жизненных средств работников, необходимых для поддержания существования самого рабочего и его семьи. Именно стоимость рабочей силы есть экономическая категория, на основе которой складывается понимание совокупности нормальных потребностей семьи, удовлетворение которых обеспечивает воспроизводство рабочей силы.

Это делает стоимость рабочей силы четким основанием, определяющим величину заработной платы и иных трудовых доходов. Поэтому в западных странах немыслима ситуация, нередко случающаяся у нас, когда минимальная заработная плата оказывается ниже прожиточного минимума, а минимальная пенсия — выше минимальной заработной платы.

Наша страна более семидесяти лет жила в мире представлений о неопределенности, размытости границ необходимого продукта. Закон стоимости рабочей силы отрицался. Заработная плата определялась как некая «доля в национальном доходе, распределяемая в соответствии с количеством и качеством труда». На основании «социалистического закона распределения по труду» эту часть национального дохода надлежало распределять между индивидами «пропорционально трудовому вкладу». Иными словами, руководствуясь этим законом, можно было в лучшем случае определить относительную долю каждого в совокупном доходе, т.е. кому платить больше, а кому — меньше. На вопрос же «сколько», иными словами, какова должна быть абсолютная величина вознаграждения за труд, закон распределения по труду ответа не давал. Это открывало широкий простор для произвола в организации распределительных отношений.

Как это ни прискорбно, но элементы подобного подхода сохранились и поныне, в частности, в той модели приватизации, которая проводилась в нашей стране. Известно, что в условиях социалистического прошлого распределительные отношения осуществлялись по двум каналам — через оплату труда и, во-вторых, через общественные фонды потребления, по которым советские люди обеспечивались различными социальными услугами бесплатно (образование и здравоохранение) либо на льготных условиях (оплата жилья, коммунальных услуг и прочие). По некоторым расчетам материальные и духовные блага и услуги, распределяемые по этим каналам, соотносились по стоимости в среднем как один к двум.

Переход к рыночным отношениям сопровождался в нашей стране почти полным свертыванием бесплатного или льготного распределения среди занятого населения. В результате произошло «отсечение» значительной части совокупного фонда жизненных средств большинства работающих граждан, без какой бы то ни было компенсации (не считая, разумеется, стоимости бумаги, на которой отпечатаны пресловутые ваучеры). Это означает, что и без того скудная «потребительская корзина» россиян оказалась существенно урезанной, а компенсирующие эту несправедливость возможности приватизации — не использованы. Подобное пренебрежение интересами людей было бы невозможно или затруднено, если бы были ясны и понятны для любого члена общества, закономерности формирования фонда жизненных средств продавцов рабочей силы. Как показывает опыт стран с развитой рыночной экономикой, это достигается там, где действует объективный и общепризнанный закон стоимости рабочей силы.

В России предложение товаров и услуг очень низко (в сравнении с рациональными нормами потребления), что, в основном, исключает борьбу за покупателя и взвинчивает цены. В таких условиях каждое рабочее место, создающее конкурентоспособный товар или услугу, имеет основания рассчитывать на эффективность. Это означает наличие экономического простора для наращивания производства. Только на этой основе возможно оздоровление и нашего товарного рынка. Ведь ликвидация дефицитности должна носить не формальный характер, когда сбалансированность спроса и предложения устанавливается благодаря монополизму и взвинчиванию цен, а на естественной базе увеличения товаров и конкуренции, что только и может сделать доступными цены на товары и услуги. Это означает, что при условии принятия необходимых решений в экономической сфере (антимонопольные меры, приватизация, а вслед за этим — отказ от удушающих налогов, доступность кредита, защита от рэкета и пр.), перспективы развертывания в России деловой активности, а значит, и возникновения новых рабочих мест, исключительно благоприятны.

Разумеется, трудностей отрицать не приходится. Не хватает ресурсов финансовых и материальных. Но эти трудности по своему характеру не абсолютны. Они преодолимы, в частности, с помощью отечественных и иностранных кредитов и инвестиций. Необходимо создать условия, чтобы инвесторы смелее вкладывали капиталы в развитие производства, понимая, что расходы окупятся благодаря своевременному овладению позициями на богатейшем российском рынке. Это касается не только крупного, но и мелкого и семейного бизнеса, фермерства и других форм предпринимательства. Благоприятные перспективы сами по себе существуют лишь в возможности. Нужны экономические меры, чтобы эту возможность превратить в действительность. В этих условиях смогут быть реализованы перспективы существенного роста спроса на рабочую силу благодаря отсутствию в России в настоящее время экономического предела расширения занятости.

Крайне низкий уровень предложения товаров и услуг при условии финансовой и общеэкономической стабилизации и осуществления демонополизационных мер откроет простор для развития практически всех видов производства и обслуживания. На этой основе начнет расширяться «пространство занятости», и безработица пойдет на убыль.

Перспектива возможностей минимизации безработицы на основе неиспользованного потенциала емкости потребительского рынка России ограничено во времени. Она продлиться вплоть до того, когда производство и импорт потребительских товаров и услуг позволяет насытить рынок на уровне рациональных норм потребления, как это имеет место в странах со сложившейся рыночной экономикой. В дальнейшем емкость потребительского рынка будет увеличиваться, во-первых, за счет появления новых товаров, создающих дополнительный спрос, и, во-вторых, по мере роста покупательной способности населения за счет роста доходов.

Это означает, что ситуация сделается сходной с той, которая складывается на Западе, где радикально решить проблему на основе достижения положительной динамики рабочих мест не удается.

Не исключено, правда, что за счет применения маркетинговых исследований потребительского рынка возможно заблаговременно обнаружить неудовлетворительный платежеспособный спрос и за счет этого стимулировать рост рабочих мест.

Сущность управления занятостью

Управление занятостью является важнейшей частью экономической и социальной политики любой страны. Основная цель управления занятостью – это стимулирование спроса на рабочую силу и приближение структуры предложения труда к структуре спроса на труд. То есть на практике управление занятостью означает разработку и реализацию комплекса мер по обеспечению соответствия структуры рабочей силы изменяющейся структуре рабочих мест.

В настоящее время различают 2 типа политики занятости – активную и пассивную. В пассивной политике занятости основную роль играет государство, которое стремится обеспечить работникам – сохранение рабочих мест; работодателям – поддержание спроса на продукцию; безработным – выплату пособий и помощь в трудоустройстве.

В активной политике занятости основную роль играет человек, который активно стремится к сохранению занятости, а при потере - активно ищет работу.

Активная политика занятости проявляется по следующим направлениям.

1. помощь в трудоустройстве;

2. содействие в профессиональной подготовке и предпринимательству;

3. содействие само - занятости и предпринимательству;

4. организация общественных работ;

5. помощь людям, испытывающим особые объективные трудности в трудоустройстве: инвалидам, молодежи, пожилым и т.д.