14. Внутригосударственные источники мчп.

Применительно к МЧП значение Конституции РФ 1993 г. состоит в том, что Основной Закон определяет содержание категории «публичный поря­док государства» и устанавливает тем самым общие пределы действия иностранных законов и подзаконных актов на территории нашей страны. При этом некоторые конституционные нормы призваны непосредственно регулировать нормы международного частного права (ч. 3 ст. 62 Конститу­ции РФ, посвященная определению статуса иностранных граждан, ст. 8,67, 75, 79, регламентирующие правовые основы осуществления инвестицион­ной и внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации). Во внутреннем праве России существует большое количество норматив­ных актов, содержащих коллизионные нормы международного частного права, важнейшим среди которых является Гражданский кодекс РФ (части которого соответственно были приняты в 1994,1996,2001 и 2006 гг.). Раздел 6.

Значительное количество коллизионных норм содержится также в разд. VII Семейного кодекса РФ (СК РФ) от 29 декабря 1995 г. (в ред. Федеральных законов от 15 ноября 1997 г. №140-ФЗ, от 27 июня 1998г. №94-ФЗ, от 2 января 2000 г. №32-Ф3, от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, от 28 декабря 2004 г. № 185-ФЗ, от 3 июня 2006 г. № 71-ФЗ, от 18 декабря 2006 г. №>231-Ф3, от 29 декабря 2006 г. №258-ФЗ, от 21 июля 2007 г. № 194-ФЗ, от 24 апреля 2008 г. № 49-ФЗ, от 30 июня 2008 г. № 106-ФЗ); в гл. XXI Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. (в ред. Федеральных законов от 8 декабря 2003 г. № 169-ФЗ, от 29 июня 2004 г. №58-ФЗ, от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ, от 1 июля 2005 г. №78-ФЗ, от 30 июня 2006 г. №93-Ф3, от 29 декабря 2006 г. №258-ФЗ, от 26 июня 2007 г. № 118-ФЗ, от 2 октября 2007 г. №225-ФЗ, от 18 октября 2007 г. №230-Ф3, от 25 декабря 2008 г. №281-ФЗ, от 30 декабря 2008 г. № 306-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральными законами от 30 де­кабря 2001 г. № 194-ФЗ, от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ, от 23 декабря

2003. г. № 186-ФЗ, от 30 декабря 2008 г. №312-Ф3); в Законе от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Россий­ской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2003 г. №86-ФЗ, от И ноября 2003 г. № 141-ФЗ, от 22 августа 2004 г. №, 122-ФЗ, от 2 ноября

2004. г. № 127-ФЗ, от 18 июля 2006 г. № 110-ФЗ (ред. от 6 января 2007 г.), от 18июля 2006г. №121-ФЗ, от 29 декабря 2006 г. №258-ФЗ, от 1 декабря 2007 г. №310-Ф3, от 4 декабря 2007 г. №328-Ф3, от 6 мая 2008 г. №60-ФЗ, от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ) и других нормативных правовых актах.

Большое количество норм, относящихся к международному частному праву, содержится в законах и подзаконных актах Российской Федерации, регламентирующих процедуру осуществления внешнеэкономической и ин­вестиционной деятельности с иностранным участием. Как правило, эти акты носят комплексный характер и включают в себя правила поведения, относящиеся к различным отраслям права: административному, финансо­вому, таможенному, трудовому, гражданскому и др. В числе наиболее важ­ных из них следует назвать Федеральные законы «Об иностранных инве­стициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 21 марта 2002 г. №31-Ф3, от 25 июля 2002 г.

№ 117-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. № 169-ФЗ, от 22 июля 2005 г. № 117-ФЗ, от 3 июня 2006 г. № 75-ФЗ, от 26 июня 2007 г. № 118-ФЗ, от 29 апреля 2008 г. №58-ФЗ); «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 2 января 2000 г. №22-ФЗ, от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, от 2 февраля 2006 г. № 19-ФЗ, от 18 декабря 2006 г. №232-Ф3, от 24 июля 2007 г. №215-ФЗ); «О валютном регулирова­нии и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ (в ред. Федераль­ных законов от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ (ред. от 26 июля 2006 г.), от 29 июня 2004 г. №58-ФЗ, от 18 июля 2005 г. №90-ФЗ, от 26 июля 2006 г. №131-Ф3; от 30 декабря 2006 г. №267-ФЗ, от 17 мая 2007-г. №83-Ф3, от 5 июля 2007 г. № 127-ФЗ, от 30 ноября 2007 г. № 242-ФЗ, от 22 июля 2008 г. № 150-ФЗ); «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» от 7 июля 1993 г. № 5340-1 (в ред. Федеральных законов от 19 мая 1995 г. №82-ФЗ, от 21 марта 2002 г. №ЗГ-Ф3, от 8 декабря 2003 г. № 169-ФЗ, от 29 апреля 2008 г. №54-ФЗ, от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ); «О финансовой аренде (лизинге)» от 11 сентября 1998 г. № 164-ФЗ (в ред. Федеральных за­конов от 29 января 2002 г. № 10-ФЗ, от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, от 18 июля 2005 г. №90-ФЗ, от 26 июля 2006 г. № 130-ФЗ, с изменениями, вне­сенными Федеральными законами от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ, от 23 де­кабря 2003 г. № 186-ФЗ); «О мерах по защите экономических интересов Рос­сийской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами» от 14 апреля 1998 г. (в ред. Федеральных законов от 24 июля 2002 г. № 110-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ); «Об экспорт­ном контроле» от 18 июля 1999 г. (в ред. Федеральных законов от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ, от 29 июня 2004 г. №58-ФЗ, от 18 июля 2005 г. №90-ФЗ, от 29 ноября 2007 г. № 283-ФЗ, от 1 декабря 2007 г. № 318-ФЗ) и др.

Перечень ключевых подзаконных актов в области международного част­ного права включает, в частности, Указы Президента РФ «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» от 15 ноября 1991 г.; «О совершенствовании работы с иностранными инвестициями» от 27 сентября 1993 г.; «О деятельности иностранных банков и совместных банков с участием средств нерезидентов на территории Российской Феде­рации» от 17 ноября 1993 г.; «О привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы» от 16 декабря 1993 г.; «О дополни­тельных мерах по упорядочению привлечения и использования в Россий­ской Федерации иностранной рабочей силы» от 29 апреля 1994 г.; «О до­полнительных мерах по привлечению иностранных инвестиций в отрасли материального производства Российской Федерации» от 25 января 1995 г.; «Об основных принципах осуществления внешнеторговой деятельности Российской Федерации» от 6 марта 1995 г.; «О государственном регулиро­вании внешнеторговых бартерных сделок» от 18 августа 1996 г.

Отдельные нормы МЧП нашли свое отражение в таких документах, как законы «О банках и банковской деятельности в РСФСР» от 2 декабря 1990 г. (в ред. Федеральных законов от 3 февраля 1996 г. №17-ФЗ, от 31 июля 1998 г. № 151-ФЗ, от 5 июля 1999 г. № 126-ФЗ, от 8 июля 1999 г. № 1'36-ФЗ, от 19 июня 2001 г. №82-ФЗ, от 7 августа 2001 г. № 121-ФЗ, от 21 марта 2002 г. №31-Ф3, от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. № 169-ФЗ, от 23 декабря 2003 г. № 181-ФЗ, от 23 декабря 2003 г. № 185-ФЗ, от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ, от 29 июля 2004.г. № 97-ФЗ, от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ, от 29 декабря 2004 г.№ 192-ФЗ,от30 декабря 2004 г.№219-ФЗ, от 21 июля 2005 г. № 106-ФЗ, от 2 февраля 2006 г. № 19-ФЗ, от 3 мая 2006 г. №60-ФЗ, от 27 июля 2006 г. № 140-ФЗ, от 18 декабря 2006 г. М>231-Ф3, от 29 декабря 2006 г. №246-ФЗ, от 17 мая 2007 г. №83-Ф3, от 24 июля 2007 г. №214-ФЗ, от 2 октября 2007 г. №225-ФЗ, от 2 ноября 2007 г. №248-ФЗ, от 4 декабря 2007 г. №325-Ф3, от 3 марта 2008 г. №20-ФЗ, от 8 апреля 2008 г. №46-ФЗ, от 30 декабря 2008 г. №315-Ф3, от 28 февраля 2009 г. №28-ФЗ; «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26 июня 1991 г. (в ред. Федеральных законов от 19 июня 1995 г. №89-ФЗ, от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ, от 30 декабря 2008 г. №309-Ф3, с изменениями, внесен­ными Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. №39-Ф3); «О залоге» от 29 мая 1992 г. (вред. Федеральных законов от 26 июля 2006 г.№ 129-ФЗ, от 19 июля 2007 г. № 197-ФЗ, от 30 декабря 2008 г. № 306-ФЗ, с изменения­ми, внесенными Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ); «О недрах» от 21 февраля 1992 г. (вред. Федеральных законов от 3 марта 1995 г. №27-ФЗ, от 10 февраля 1999 г. №32-Ф3, от 2 января 2000 г. №20-ФЗ, от 14 мая 2001 г. №52-ФЗ, от 8 августа 2001 г. № 126-ФЗ, от 29 мая 2002 г. № 57-ФЗ, от 6 июня 2003 г. № 65-ФЗ, от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ, от 22 ав­густа 2004 г. № 122-ФЗ, от 15 апреля 2006 г. №49-ФЗ, от 25 октября 2006 г. № 173-ФЗ, от 26 июня 2007 г. № 118-ФЗ, от 1 декабря 200,7 г. №295-ФЗ, от 29 апреля 2008 г. № 58-ФЗ, от 14 июля 2008 г. № 118-ФЗ, от 18 июля 2008 г. № 120-ФЗ, от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ, от 30 декабря 2008 г. №309-Ф3); «О континентальном шельфе Российской Федерации» от 30 ноября 1995 г. (в ред. Федеральных законов от 10 февраля 1999 г. №32-Ф3, от 8 августа 2001 г. № 126-ФЗ, от 22 апреля 2003 г. № 50-ФЗ, от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ, от 11 ноября 2003 г. № 148-ФЗ, от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ (ред. от 29 де­кабря 2004 г.), от 9 мая 2005 г. №45-ФЗ, от 4 ноября 2006 г. № 188-ФЗ, от 6 декабря 2007 г. №333-Ф3, от 29 апреля 2008 г. № 58-ФЗ, от 18 июля 2008 г. № 120-ФЗ, от 3 декабря 2008 г. №250-ФЗ); «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. (в ред. Федеральных законов от 8 августа 2001 г. № 126-ФЗ, от 21 марта 2002 г. №31-Ф3, от 22 апреля 2003 г. №48-ФЗ, от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ, от 11 ноября 2003 г. № 148-ФЗ, от 18 июля 2005 г. № 90-ФЗ, от 4 ноября 2006 г. № 188-ФЗ, от 6 декабря 2007 г. № 333-ФЗ, от 14 июля 2008 г. № 118-ФЗ, от

3 декабря 2008 г. № 250-ФЗ); Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. (в ред. Федеральных законов от 8 июля 1999 г. № 150-ФЗ, от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ (ред. от 29 декабря 2004 г.), от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ, от 21 марта 2005 г. № 20-ФЗ, от 18 июля 2006 г. № 114-ФЗ, от 18 июля 2006 г. № 115-ФЗ, от 30 декабря 2006 г. № 266-ФЗ, от 26 июня

2007. г. № 118-ФЗ, от 8 ноября 2007 г. №258-ФЗ, от 1 декабря 2007 г. № 314-ФЗ, от 4 декабря 2007 г. № 326-ФЗ, от 4 декабря 2007 г. №331-ФЗ, от 4 декабря 2007 г. №332-Ф3, от 14 июля 2008 г. № 118-ФЗ, от 23 июля

2008. г. № 160-ФЗ, от 30 декабря 2008 г. №309-Ф3); Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. (в ред. Феде­ральных законов от 26 мая 2001 г. №59-ФЗ, от 30 июня 2003 г. №86-ФЗ, от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ, от 20 декабря 2005 г. № 168-ФЗ, от 4 декабря 2006 г. №201-ФЗ, от 8 ноября 2007 г. №261-ФЗ, от б декабря 2007 г. №333-Ф3, от 14 июля 2008 г. № 118-ФЗ, от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ, от 3 декабря 2008 г. № 250-ФЗ, от 30 декабря 2008 г. № 322-ФЗ, с изменения­ми, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2004 г.№7-П)идр.

Значительное количество нормативных актов Российской Федерации посвящено вопросам международного гражданского процесса. Соответ­ствующие нормы содержатся прежде всего в разд. V «Производство по делам с участием иностранных лиц» Гражданского процессуального кодек­са Российской Федерации (ГПК РФ) от 23 октября 2002 г. (в ред. Феде­ральных законов от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ, от 7 июня 2004 г. № 46-ФЗ, от 28 июля 2004 г. №> 94-ФЗ, от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ, от 29 декабря 2004 г. № 194-ФЗ, от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ, от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ, от 24 декабря 2007 г. № 214-ФЗ, от 18 октября 2007 г. № 230-ФЗ, от 4 декабря 2007 г., от И июня 2008 г. №85-ФЗ, от 14 июля 2008 г. № 118-ФЗ, от 22 июля 2008 г. № 147-ФЗ, от 25 ноября 2008 г. № 323-ФЗ, 9 февраля 2009 г. № 7-ФЗ, от 5 апреля 2009 г. № 43-ФЗ, от 5 апреля 2009 г. №44-ФЗ, с изменениями, внесенными постановлениями Конституцион­ного Суда РФ от 18 июля 2003 г. № 13-П, от 27 января 2004 г. № 1-П, от 25 февраля 2004 г. №4-П, от 26 декабря 2005 г. № 14-П, Определением Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. № 272-0, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П, Федеральным зако­ном от 9 февраля 2009 г. № 3-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. № 4-П). Той же проблеме посвящен разд. V «Про­изводство по делам с участием иностранных лиц» Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) от 14 июня 2002 г. (в ред. Федеральных законов от 28 июля 2004 г. №80-ФЗ, от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ, от 31 марта 2005 г. №25-ФЗ, от 27 декабря 2005 г. № 197-ФЗ, от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ, от 29 апреля 2008 г. №58-ФЗ, от 11 июня 2008 г. №85-ФЗ, от 22 июля 2008 г. № 138-ФЗ, от 3 декабря

2008 г. № 229-ФЗ, с изменениями, внесенными постановлениями Консти­туционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П, от 17 ноября 2005 г. № 11-П, Определением Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. №22-0, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 марта 2008 г. №6-П). Не менее важное значение имеет и Закон «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. (в ред. Федерального закона от 3 декабря 2008 г. № 250-ФЗ), который устанавливает основополагающие принципы и правила рассмотрения споров с иностранным участием в третейских судебных органах России. Федеральный закон «Об исполнительном про­изводстве» от 2 октября 2007 г. (в ред. Федеральных законов от 13 мая 2008 г. №66-ФЗ, от 30 декабря 2008 г. №306-Ф3) определил порядок со­вершения исполнительных действий в отношении иностранных граждан, организаций и лиц без гражданства. Данный закон также устанавливает процедуру исполнения судебных актов и актов других органов иностран­ных государств в Российской Федерации.

Весьма близкими к охарактеризованному выше российскому законода­тельству по содержанию и основополагающим принципам построения явля­ются законы и подзаконные акты, принятые в странах СНГ.

Во Франции, Португалии, Испании, Италии, Алжире, Египте, Болгарии, Китае, Монголии, Японии регулирование международных немежгосудар­ственных невластных отношений осуществляется на основе нормативных предписаний, закрепленных в гражданских, гражданско-процессуальных, семейных, трудовых, торговых кодексах, а также в ряде отраслевых и ком­плексных нормативных актов. Среди них наиболее известным является Французский гражданский кодекс (Кодекс Наполеона) 1804 г., который оказал решающее воздействие на формирование и развитие цивилистиче-ского законодательства многих стран Европы, Азии, Северной и Южной Америки.

Нормативные правовые акты содержащие нормы международного част­ного права, распространены и в правовой системе тех государств, где предпочтение отдавалось судебной практике. Такая ситуация негативно сказывается на эффективности правоприменительной деятельности в со­ответствующей сфере. «Отсутствие единого кодификационного докумен­та, регламентирующего основополагающие вопросы МЧП, усугубляет проблему противоречивости и пробельности правового регулирования международных немежгосударственных невластных отношений на нацио­нальном уровне, приводит к дублированию одних и тех же положений в различных законодательных актах, порождает их "конкуренцию" друг с другом»¹.

По этой причине все большее распространение во внутригосударствен­ном законодательстве получает практика разработки специальных законов о международном частном праве. На сегодняшний день они приняты, в част­ности, в Австрии (1978 г.), Венгрии (1979 г.), Польше (1965 г.), Румынии (1992 г.), Турции (1982 г.), ФРГ (1986 г.), Швейцарии (1987 г.) и некоторых других странах.

Как правило, указанные нормативные акты состоят из трех основных частей, содержащих нормы, которые посвящены регулированию: 1) общих вопросов МЧП (квалификация, взаимность коллизионных норм, установ­ление содержания и пределов действия иностранного права, обратная от­сылка, личный статут субъектов МЧП и его изменение, пределы автономии воли сторон правоотношений); 2) коллизионных вопросов, возникающих в рамках широкого круга отношений в сфере гражданского, семейного и тру­дового права; 3) вопросов международного гражданского процесса (компе­тенция судов и других внутригосударственных органов при рассмотрении и решении ими дел с участием иностранных субъектов, правовое положение иностранцев в процессе, признание и исполнение иностранных арбитраж­ных и судебных решений и др.)¹-

15. Коллизионная норма: понятие, структура, виды. Основные коллизионные привязки (формулы прикрепления).

Доктрина

Коллизионный вопрос решается посредством применения коллизионных норм, представляющих собой основу, фундамент МЧП. В доктрине выработаны многочисленные определения коллизионных норм.

1. «Коллизионная норма вместе с той материально-правовой нормой, к которой она отсылает, образует настоящее правило поведения для участников гражданского оборота» (Л. А. Лунц).

2. Коллизионная норма – это не только «супернорма», посредством которой дается власть одному законодательству за счет другого, но и норма публично-правового характера, так как с ее помощью координируется «власть» одного правопорядка по отношению к другому (И. Алтынов).

3. «Коллизионная норма – это норма, определяющая, право какого государства должно быть применено к данному частно-правовому отношению, осложненному иностранным элементом» (Г. К. Дмитриева).

Коллизионная норма – норма общего, абстрактного, отсылочного характера, которая не содержит материальной модели поведения, не устанавливает прав и обязанностей сторон, а на основе заложенного в ней объективного критерия определяет, право какого государства должно регулировать соответствующие отношения.

Как любая норма права, коллизионно-правовая норма предназначена для выполнения определенных функций. В отечественной доктрине выделены следующие функции коллизионных норм (Л. П. Ануфриева):

– разграничение национальных правопорядков;

– обеспечение применения норм иностранного права на территории конкретного государства;

– координация масштабов пересечения и соприкосновения правопорядков двух или более государств;

– обеспечение регулирования частно-правовых отношений, основанных на общепризнанных принципах международного права.

Основная функция коллизионных норм – разграничение правопорядков различных государств. Главная задача МЧП заключается не в непосредственном регулировании общественных отношений по существу, а в определении компетентного правопорядка, нормы которого должны регламентировать международное частно-правовое отношение. «Функция международного частного права состоит не в том, чтобы регулировать обособленные группы правоотношений с международным элементом, а в том, чтобы определять правопорядок, в котором содержится источник норм, регулирующих соответствующую категорию правоотношений» (Ж. Сталев, А. Ангелов).

Функция «разграничения национальных правопорядков» позволяет утверждать, что коллизионные нормы играютрегулятивную роль – выступают как регулятор определенных общественных отношений. «Коллизионные нормы не просто отсылают к определенной правовой системе, а участвуют в механизме правового регулирования, отражающем особенности общественных отношений с иностранным элементом» (О. Н. Садиков). Основное проявление регулятивной функции коллизионных норм – определение применимого права. Выбор права, произведенный на основе коллизионной нормы, – это правило поведения, от которого не могут отказаться ни стороны, ни правоприменительные органы. Неправильное применение коллизионной нормы во многих юрисдикциях представляет собой кассационный повод для отмены судебного решения.

Специфическая природа коллизионно-правовых норм предопределяет особенность их структуры. Структура коллизионной нормы отличается от структуры обычной нормы права (в коллизионной норме нет ни гипотезы, ни диспозиции, ни санкции). Необходимые структурные элементы (реквизиты) коллизионной нормы – объем и привязка. Объем указывает вид (содержание) регулируемого правоотношения; привязка – право, подлежащее применению для регулирования данного правоотношения. Например, согласно ст. 30 Закона Югославии о разрешении коллизий законов с правилами других государств (1982 г.) «в отношении способности составлять завещание» (объем) «применимо право страны, гражданином которого являлся завещатель на момент составления завещания» (привязка).

Объем и привязка должны присутствовать одновременно в любой коллизионной норме: не существует коллизионных норм, состоящих только из объема или только из привязки.

В доктрине выделяют отдельные виды коллизионных норм в зависимости от коллизионных привязок, источников происхождения, действия во времени и пространстве.

1. Императивные, альтернативные и диспозитивные коллизионные нормы. В императивных нормах может быть только одна коллизионная привязка (любая, кроме «каучуковых» – автономии воли, реальной связи, закона существа отношения, собственного права контракта). Императивная коллизионная норма – это властное предписание законодателя о применении права одного государства, устанавливаемого на основании какого-либо объективного критерия (ст. 1200, 1207 ГК РФ). Императивная коллизионная норма исключает право выбора законодательства как судом, так и сторонами правоотношения; законодатель в императивном порядке устанавливает, какое право должно регулировать данное отношение (в зависимости от типа коллизионной привязки это может быть как национальное, так и иностранное право).

Альтернативные коллизионные нормы характеризуются наличием нескольких коллизионных привязок (любых, кроме «каучуковых»). Альтернативная норма предоставляет суду право по собственному усмотрению выбирать применимое законодательство (право выбора есть только у суда, но не у сторон).

Простые альтернативные коллизионные нормы предусматривают возможность применения одного или другого правопорядка. Выбор зависит от судейского усмотрения и фактических обстоятельств дела (ч. 1 ст. 1217 ГК РФ). Сложные (соподчиненные) альтернативные коллизионные нормы устанавливают основную и субсидиарную привязки, которые применяются в зависимости от дифференциации объема коллизионной нормы (ст. 1201 ГК РФ). Основная привязка применяется в первую очередь, субсидиарные (их может быть две и более) – в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и если невозможно применить основную привязку.

Основная и субсидиарные коллизионные привязки находятся между собой в отношении соподчинения. Может быть соподчинение первой, второй, третьей и т. д. степеней (в зависимости от количества субсидиарных привязок и дифференциации объема коллизионной нормы). Сложные соподчиненные альтернативные нормы – относительно новое явление в коллизионном праве. Их называют «цепочками» коллизионных норм.

Сложные соподчиненные формулы прикрепления конструируются посредством альтернативных привязок, обеспечивающих возможность выбора различных моделей поведения. Так, в ст. 50 ГК Испании: «Если оба лица, вступающие в брак, являются иностранцами, то брак может быть заключен в соответствии с испанским законодательством или в соответствии с личным законом любого из них».

Диспозитивные нормы в качестве основной коллизионной привязки предусматривают автономию воли сторон (право выбора применимого законодательства сторонами отношения – ст. 1210 ГК РФ). Терминологически право сторон на автономию воли может быть выражено по-разному: «если иное не предусмотрено договором», «если стороны не оговорили иного», «правом, избранным сторонами».

Автономия воли регулирует основное количество частно-правовых отношений, связанных с иностранным правопорядком, считается оптимальным коллизионным началом, так как предусматривает наиболее гибкое правовое регулирование. Диспозитивные коллизионные нормы российского законодательства обладают особой спецификой, – в большинстве из них автономия воли сторон ограничена установлением «если иное не предусмотрено законом» (ст. 1196, 1198, ч. 2 ст. 1203, ст. 1204 ГК РФ). Данная формулировка является излюбленной для отечественного законодателя – государство всегда сохраняет за собой право ограничить свободу участников гражданского оборота.

Подобные формулировки противоречат основным принципам права, современным тенденциям правового развития и являются порочными с юридической точки зрения. Показательны в этом отношении положения, ограничивающие автономию воли сторон в обязательствах внедоговорного характера, – стороны имеют право на выбор законодательства, но этот выбор может быть сделан только в пользу права страны суда (п. 3 ст. 1219, ч. 2 п. 1 ст. 1223 ГК РФ).

2. Двусторонние и односторонние коллизионные нормы. МЧП сформировалось, когда в Европе господствовала идея государственного суверенитета. Оно рассматривалось сквозь призму национального права, и во всех случаях предпочтение имел закон страны суда. «Односторонний подход определяет, будет ли применен закон самого суда. Он исходит из внутренней точки зрения государства суда» (М. Рейман).

Односторонние коллизионные нормы предусматривают возможность применения только национального права, права страны суда (ст. 424 КТМ РФ). Такие нормы имеют императивный характер. Односторонние коллизионные нормы указывают на те обстоятельства, при которых применяется национальное право, и рассматривают правоотношения, связанные с иностранным правопорядком, только с точки зрения национального права. Например, ст. 3 ФГК определяет: «Статус недвижимого имущества, даже того, владельцами которого являются иностранцы, определяется французским правом».

В российском законодательстве (и в законодательстве других стран) наблюдается тенденция замены классического коллизионного правила «закон суда» выражением «применяется российское право» (п. 3 ст. 1199 ГК РФ, п. 1 ст. 16 °CК РФ).

Двусторонние (многосторонние) коллизионные нормы предусматривают возможность применения как национального, так и иностранного или международного права. Они могут иметь императивный, альтернативный и диспозитивный характер (п. 1 ст. 1197, ст. 1201, п. 1 ст. 1211 ГК РФ). В современном праве двусторонних коллизионных норм значительно больше, чем односторонних. Коллизионное правило «закон суда» считается «жестким»; национальный законодатель стремится установить гибкое правовое регулирование посредством двусторонних коллизионных норм (в особенности диспозитивных). Привязка двусторонней коллизионной нормы называется формулой прикрепления.

3. Национально-правовые (внутренние – разд. VI части третьей ГК РФ) и унифицированные (договорные – Гаагская конвенция 1986 г.) коллизионные нормы. Унифицированные коллизионные нормы – это единообразные коллизионные правила, созданные на основе международных соглашений и представляющие собой конечный результат процесса согласования воль государств. Такие нормы выделяются в отдельную подгруппу в системе МЧП. От внутренних коллизионных норм унифицированные отличаются по механизму создания (источник – международный договор) и применения (пространственная и временная сферы действия, толкование).

Унифицированные коллизионные нормы в национальной правовой системе действуют в качестве норм внутреннего права (ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ). Однако они сохраняют связь с «породившим» их международным договором, не сливаются с внутренними, существуют параллельно с ними и имеют свои особенности.

Наличие международного договора, содержащего коллизионные нормы, предполагает, что к частно-правовому отношению, связанному с иностранным правопорядком, будут применяться унифицированные коллизионные нормы. Российские коллизионные нормы в такой ситуации не применяются.

4. Генеральные (основные) и субсидиарные (дополнительные) коллизионные привязки. Общие и специальные коллизионные привязки. Генеральные коллизионные привязки устанавливают право, применимое в первую очередь («основное» право) (абз. 1 п. 1 ст. 1223, абз. 1 п. 3 ст. 1199 ГК РФ). Субсидиарные коллизионные нормы устанавливают «дополнительное право», применимое только в определенных обстоятельствах (п. 3 ст. 1199, ст. 1201 ГК РФ). Соотношение генеральных и субсидиарных коллизионных норм аналогично соотношению коллизионных привязок в сложных соподчиненных альтернативных коллизионных нормах.

1. Основные типы коллизионных привязок.

Типы коллизионных привязок (формул прикрепления) представляют собой наиболее типичные, максимально обобщенные правила, чаще всего используемые для построения коллизионных норм. Их еще называют коллизион­ными критериями или коллизионными принципами.

1. Личный закон физического лица. В зависимости от принадлежности государства к определенной правовой системе личный закон физического лица понимается в двух | вариантах:

• как закон гражданства в континентальном праве

• как закон места жительства

Правовой статус лица по закону гражданства определяется законодательством того государства, чье гражданство он имеет, по закону домицилия — по законодательству государства, на территории которого данное лицо проживает. В временном праве наблюдается стремление государств к максимальному расширению их юрисдикции: в большинстве правовых систем при определении личного закона индивид применяется сочетание законов гражданства.

2. Закон национальности (личный закон) юридиче­ского лица. В современном МЧП существует четыре вари­анта определения личного закона юридических лиц:

а) согласно теории инкорпорации личным законом юридического лица считается право того государства, в котором данное лицо зарегистрировано (инкорпорировано). Такая трактовка закреплена в праве Великобритании, России,:Китая, Чехии, Индии, Кипра, США;

б) по теории оседлости юридическое лицо принадлежиттому государству, на чьей территории находится его административный центр (правление, штаб-квартира). Данная трактовка свойственна праву большинства государств Европы (Франция, ФРГ, Испания, Бельгия, Польша, Украина);

в) в соответствии с теорией эффективного (основного) места деятельности юридическое лицо имеет националь­ность того государства, на чьей территории оно ведет основ­ную хозяйственную деятельность (законодательство Италии, Алжира и многих других развивающихся государств);

г) согласно теории контроля юридическое лицо имеет национальность того государства, с территории которого контролируется и управляется его деятельность Эта теория закреплена законодательстве подавляющего большинства развиваюшихся стран и в международном праве (Вашингтонская конвенция о порядке разрешения инвестиционных споров между государством и иностранными лицами 1965 г., Дого­вор 1994 г. к Энергетической хартии).

3. Закон местонахождения вещи. Это одна из старей­ших коллизионных привязок, определяющая вещно-право-вой статут правоотношения (ст. 1205 ГК). В современном праве наблюдается тенденция к изменению сферы приме­нения этой формулы прикрепления (ранее она применялась в основном к недвижимости, в настоящее время — и к дви­жимому имуществу). С точки зрения современной мировой практики закон места нахождения вещи определяет право­вой статус и движимых, и недвижимых вещей (п. 2 ст. 1205 ГК).

4. Закон страны продавца. Это общая субсидиарн коллизионная привязка всех внешнеторговых сделок. Зако] страны продавца понимается в широком и узком смысла Понимание в узком смысле имеет в виду применение к до| говору купли-продажи права того государства, на чьей тер] ритории находится место жительства или основное мест<| деятельности продавца.

5. Закон места совершения акта. Это родовая привязка обязательственного статута правоотношения, которая предпо­лагает применение права того государства, на чьей террито­рии совершен частноправовой акт. Коллизионный принцип закон места совершения акта имеет обобщающий характер. Классический случай применения этой формулы в обобщен­ном виде — это разрешение коллизии законов, связанных с формой частноправового акта. Общепризнанное положение заключается в том, что форма внешнеторговой сделки под­чиняется праву того государства, на чьей территории она заключена. Частный случай понимания закона места совер­шения акта— специальная коллизионная привязка, закон формы акта, основанная на исходном общем принципе права: место управляет актом. Форма любого официального юри­дического акта регулируется исключительно правом того го­сударства, на чьей территории этот акт имеет место. Это по­ложение имеет императивный характер, поэтому абсолютно исключена возможность использования иностранной формы официальных документов.

6. Закон места совершения правонарушения (делик­та). Это одна из старейших коллизионных привязок, приме­няемых для регулирования деликтных обязательств и опре­деления деликтного статута правоотношения (ст. 1220 ГК). Вопросы деликтного статута в праве разных государств име­ют принципиально различное решение — разный возраст деликтоспособности, основания ответственности, ее ограни­чения и освобождения от нее, способы возмещения вреда, объем и размер возмещения. Более того, существуют значи­тельные различия в понимании самого места совершения правонарушения: это место совершения вредоносного дея­ния (Италия, Греция); место наступления вредоносных по­следствий (Франция, США— концепция «приобретенных прав»); возможно сочетание обоих начал (ФРГ).

7. Закон валюты долга. Это специальная коллизионна привязка для урегулирования вопросов, возникающих поводу содержания денежных обязательств. Данная форм)ла прикрепления выработана в немецкой доктрине и практике и является проблематичной, не общепризнанной коллизионной привязкой. В российском праве, например, так привязки нет.

8. Закон суда. Это привязка односторонней коллизионнс нормы, означающая применение исключительно местног права, права того государства, чей суд рассматривает Необходимый коллизионный вопрос решается суцом в Поль права того государства, на территории которого рассматриется частноправовой спор (ст. 424 КТМ). Применение прав страны суда закреплено во всех коллизионных нормах ФГК.'. практике английских судов разрешение спора на основе закна суда является общим правилом, в то время как примене!-иностранного права — исключением. В отечественном закнодательстве имеет место тенденция замены термина «зако суда» выражением «российское право».

9. Закон флага. Этот коллизионный принцип является трансформацией привязки «личный закон» применительно к воздушным и водным судам и космическим объектам. Правовой статус таких объектов регулируется правом того государства, чей флаг несет воздушное или водное судно. 10. Закон, избранный сторонами правоотношения (ав­тономия воли, право выбора права сторонами, оговорка о применимом праве). Это основная коллизионная привяз­ка по всем договорным обязательствам (внешнеторговым сделкам, договору перевозки, брачному контракту, трудо­вому контракту). Во всем мире автономия воли считается самой «гибкой» коллизионной нормой.

Новые формулы прикрепления в современном праве (производные от «подразумеваемой» воли сторон):

право, с которым отношение наиболее тесно связано (принцип реальной связи);

право, которое применяется к существу отношения (собственное право контракта).

Эти формулы прикрепления используются и в российском праве. Критерий наиболее тесной связи в зарубежном праве определяется в соответствии с теорией презумпции.

Закон существа отношения (закон разума, собственное право контракта) предполагает применение права, регулирующего основу правоотношения. Этот критерий сформулирован в российском законодательстве следующим образом: право, подлежащее применению к соответствующему отношению (ст. 1208, 1218 ГК РФ).

16. Проблемы применения коллизионных норм: квалификация юридических понятий, виды коллизий, конфликт квалификаций, обратная отсылка, отсылка к праву третьего государства.

В процессе применения коллизионных норм возникает проблема квалифи­кации юридических понятий, используемых в самой формулировке колли­зионной нормы (как объема, так и привязки).

Господствующая доктрина западных государств исходит из того, что квалификация юридических понятий должна проводиться по закону суда до того, как решена проблема выбора закона, то есть до того, как применена коллизионная норма. Но если на основе коллизионной нормы должен при­меняться иностранный закон, то всякая дальнейшая квалификация возмож­на лишь на основе той правовой системы, к которой отсылает коллизионная норма. Следует подчеркнуть, что во всех случаях, когда коллизионная нор­ма права иностранного государства отсылает к нашему закону, суд или иной орган иностранного государства должен использовать российский закон так, как он применяется в России.

Виды коллизий:

1. интерлокальные (в каждом штате своя система права)

2. интерпоральные (различные системы рег-е однородные отношения – действие закона во времени и пространстве)

Конфликт квалификаций – конфликт между юр.понятиями лежащими в основе коллизионных норм, которые словесно одинаковы, но имеют разное содержание.

Одной из проблем в международном частном праве является вопрос: подлежат ли применению в силу положений коллизионной привязки толь­ко регулятивные положения иностранного законодательства или же все это законодательство в целом, включая и его собственные коллизионные нор­мы. Если верно последнее, то существует вероятность появления обратной отсылки (renvoi) или в некоторых случаях отсылки к третьему закону (transmission).