3.9.1. Общие положения тактики задержания

Задержание является важным моментом в раскрытии и расследовании любого преступления. От того, насколько тактически грамотно оно будет организовано, зависит не только успех собственно задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, но и то, насколько успешным будет раскрытие и расследование преступления в целом.

Большое значение имеет тот факт, что принятие решения о задержании того или иного лица по подозрению в совершении преступления, является правом, а не обязанностью следователя (дознавателя). Использовать это право следует с учетом того, что задержание существенно ограничивает права человека и гражданина. Пусть даже продолжительность задержания относительно невелика (по сравнению с заключением под стражу, например). Не случайно законодатель закрепил возможность реализации этого права только с соблюдением целого ряда требований и правил.

Прежде всего, задержано может быть лицо по подозрению в совершении только того преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В случаях, когда совершены преступления, за которые законодательством предусмотрена возможность назначения только иных видов наказания, по мнению законодателя, нет основания даже временно ограничивать право лица на свободу.

Тактика задержания во многом зависит от того, наличие какого именно основания должен рассмотреть и оценить следователь. Представляется, что в зависимости от того, что служит основанием для решения вопроса о необходимости и целесообразности задержания лица по подозрению в совершении преступления, следует выделять задержание при наличии и оснований, прямо перечисленных в законе, и задержание при наличии иных данных.

В законе перечислено три основания: когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления (ч.1 ст.91 УПК РФ).

Что же касается иных данных, то законодатель оставляет решение за следователем (дознавателем), рассматривать ли имеющиеся данные в качестве дающих основание подозревать лицо в совершении преступления. Но и в этом случае законодатель ограничивает возможность принятия такого решения. При наличии иных данных лицо может быть задержано по подозрению в совершении преступления, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо неустановленна его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде содержания под стражей (ч.2 ст.91 УПК РФ). Другими словами наличие данных, менее однозначно указывающих на то, что данное лицо совершило преступление, позволяет принять решение о задержании лица только для исключения для него возможности скрыться от следствия и суда. Указанные мотивы столь важны с точки зрения законодателя, что обязательность их указания в протоколе задержания прямо закреплена в законе (ч.2 ст.92 УПК РФ).

Изучение следователем оснований и мотивов задержания имеет большое значение. Последовательность оснований задержания, перечисленных в законе, не случайна. На первом месте стоит основание, оценка которого связана с необходимостью определения достоверности информации, содержащейся в показаниях сотрудников ОВД, в чьи задачи входит пресечение преступлений. В случае, когда лицо застигнуто при совершении преступления, у лица, осуществляющего расследование преступления, как правило, нет оснований не доверять информации, полученной от сотрудников ОВД. При этом связь лица с совершенным преступлением, как правило, достаточно очевидна.

Немного сложнее оценивать имеющуюся информацию в ситуации, когда лицо задержано непосредственно после совершения преступления. Представляется, что прежде всего должна быть оценена степень непосредственности задержания. Думается, что наименьшие сомнения возникают тогда, когда весь путь от места совершения преступления до места задержания занял относительно небольшой промежуток времени, на протяжении которого сотрудники, производившие задержание, практически не теряли из вида лицо, задерживаемое по подозрению в совершении преступления.

В ситуации, когда потерпевшие или очевидцы прямо указывают на данное лицо как на совершившее преступление, оценке подлежит правдивость показаний соответственно потерпевшего либо очевидцев. Показания указанных лиц могут рассматриваться в качестве основания для принятия решения о задержании лица по подозрению в совершении преступления при отсутствии оснований предполагать заинтересованность потерпевшего либо очевидцев в противодействии установлению истины по делу.

В свою очередь с особой осторожностью следует оценивать информацию в ситуации, когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. Прежде всего следует исходить из того, что следы должны быть явными, то есть достаточно однозначно указывать на их связь с событием преступления. Кроме того при оценке имеющейся информации необходимо помнить, что указанные следы преступления только косвенным образом подтверждают причастность лица к совершенному преступлению.

Принимая во внимание существенность ограничения прав и свобод человека при задержании, наиболее значимым принципом, которым должен руководствоваться следователь (дознаватель) на всех этапах подготовки и организации задержания лица по подозрению в совершении преступления, является принцип законности. Соблюдение указанного принципа означает, что должна быть обеспечена законность всех решений и всех действий, выполняемых при задержании.

Следующим требованием, соблюдение которого должно быть обеспечено, является требование обеспечения безопасности лиц, участвующих в задержании, как непременное условие разработки и использования тактических рекомендаций при проведении задержания.