62. Основные принципы классической философии и постклассические ориентации философствования (2)

При этом акцент переносится на такие сферы и области и сферы фило­софского знания, как социокультурный статус "философии модерна" и "постмодерна"; философия и общество: границы и возможности ком­муникативной компетенции; философское обоснование постнеклассической научной рациональности; новые образы знания и реальности в эпоху информационной революции; феминистский поворот в культуре и философии и другие.

Формационный подход. Достоинства: 1. История едина, судьба человечества едина.

2 История – не хаос, а закономерный поступательный процесс. По мере развития общества человек, в целом, начинает подчинять себе историю. Она перестает быть хаотичной, разрушительной по отношению к человеку.

3. История и общество развиваются прогрессивно, что дает надежду на сохранение завоеваний предыдущей истории: науки, демок5ратии, гуманизма.

4. Модель ОЭФ – четко организована, эффективная модель для исследования общества.

Недостатки: 1. В качестве фундамента ОЭФ выделяется только один тип социальных отношений – экономические. История при этом упрощается, рассматривается через взаимодействие базиса и надстройки. Внеэкономические факторы – культура, влияние географических условий, традиций не учитываются.

2. Марксизм создал «европоцентристскую» модель истории, т.к. именно Западная Европа наиболее четко проявила смену формаций. В силу этого из истории «выпали» целые регионы, напр., Восток. Он не прошел через формационный путь. Маркс только обозначил специфичность «азиатского» способа производства.

3. История у Маркса безальтернативна, единообразна, может идти только в одном направлении – к коммунизму.

4. Как отмечал Г. Маркузе, для учения Маркса характерно преувеличение влияние сил, разрушающих общество (борьба классов, противоречия между базисом и надстройкой).

5.Это учение концентрирует внимание на т.н. «вертикальных» исторических связях, связях между различными историческими стадиями какого-либо общества.

49. Современная философия о социальной реальности: методологический плюрализм как современная стратегия познания социальной реальности.

В рамках неклассического подхода можно выделить основные концепции познания социальной реальности:

1)Социологизм. Это такое направление, которое исходит из рассмотрения социальной реальности как объективно существующей. В результате рационального рассмотрения общества можно выделить в нем основные законы, которые объясняют данный тип реальности. Социологизм ярко выражен в философии Маркса, 19 век, - материалистичное понимание истории. В основе диалектико-материалистичное мировоззрение, признание общественного бытия первичным. (Общественное бытие – реальная жизнь людей во всем её многообразии). Параллельно с Марксом развивался «вульгарный экономизм». Всё многообразие жизни сводимо к экономике. (У Маркса не так).

2)Историцизм. Общество не как объект реальности, а как совокупность событий. В развитии общества нельзя проследить логику, нельзя описать законами. Большое значение оказывает мнение. Дильтей (основоположник этой традиции) утверждал, что у человека нет истории, он сам есть история. Он предложил разграничить естественные науки как «науки о природе», а гуманитарные как «науки о духе». Наука о природе – номотетическая – использует методы обобщения, наука о духе – идеографическая – методы описания при изучении событий. Дальнейшее развитие Шпенглер, Тойнби, Бахтин, герменевтика (Гадамер). (Герменевтика – это искусство и/или учение о понимании и истолковании текстов, событий. Цель герменевтических толкований заключалась в освобождении текстов от неясностей, возникающих в том числе в процессе переводов текстов с одного языка на другой.)

3)Но так как эти теории довольно односторонни (одна объективна, другая субъективна), то существуют некоторые семиотические модели (но и они тяготеют к какому-либо одному направлению).

1.Концепция социального действия Вебера. Центральное понятие – это социальное действие – это такое действие, которое направлено на другого индивида и соотносится с его поведением. Социальное действие должно обладать двумя основными признаками: «субъективным смыслом» (смысл, который придает человек своему поведению и который мотивирует свои поступки) и «ориентация на Другого» (возможная ответная реакции на социальное действие). Если действие направлено на природу – оно не является социальным. М.

-----------------------

Вебер выделяет четыре основных типа соц действия, которые встречаются в современном обществе:

1)аффективное – основанное на актуальных аффектах и чувствах и определяемое эмоционально-волевыми факторами;

2)традиционное – побуждаемое традициями, обычаями, привычками и не являющееся достаточно осмысленным, имеющее характер социального автоматизма;

3)ценностно-рациональное – характеризующееся сознательным следованием принятой в обществе или социальной группе системе ценностей, независимо от реальных его последствий;

4)целерациональное – определяемое сознательной постановкой практически значимой цели и рассчетливым подбором соответствующих и достаточных для ее достижения средств, критерием чего выступает достигнутый успех совершенного действия.

2.Структурный рационализм Парсонса. Общество (он рассматривал его на подобии природы) – это большая система, состоящая из подсистем, которые выполняют определенные функции. Выделил 4 подсистемы:

1)Экономическая (адаптация к физическому окружению)

2)Политическая (целеполагание – достижение удовлетворения)

3)Правовая (интеграция – поддержка бесконфликтности и гармонии)

4)Подсистема социализации (воспроизводство структуры и сохранение норм).

Элементы общества: индивид и социальные структуры, основной фактор стабильности системы он считал стандарты. Для устойчивости системы не должно быть противопоставлений подсистем, всё должно быть в равновесии.

3.«Понимающая социология» Щурца. 1) Социальные факты не существуют сами по себе (объективно). 2) Социальный мир – повседневная жизнь, которая интерпретируется каждому по своему, в зависимости от контекста. 3) Большое значение уделял языку. С его помощью возможна передача различной интерпретации социального мира от одного субъекта к другому. (Наличие языка в этой теории даёт видимость объективности (квазиобъективность)).

1, 2- больше относится к объективным, только в них разный системообразующий элемент, 3 – больше субъективная.

-------------------------------

Версии решения проблем.

Была обоснована диалектико-материалистическая концепция истины, в которой можно выделить три основных содержательных компонента: а) учение об объективной истине; б) учение об истине как процессе движения познания от относительной истины к истине абсолютной; в) учение о конкретности истины. Соответствие устанавливается в ходе эксперимента, опыта.

Семантическая теория истины А. Тарского. Он предложил строгое разделения языка науки на объектный язык и метаязык. Причем, согласно Тарскому, употребление понятий «истинно» и «ложно» в принципе невозможно в терминах объектного языка, а допустимо лишь в области метаязыка.

Когерентная (лат. cohaerentia – связь, сцепление) концепция истины (О. Нейрат, Р. Карнап, Н. Решер и др.). Согласно этой концепции истина есть свойство самосогласованности и логической непротиворечивости знаний. Прагматическая (греч. pragma – дело, действие) концепция истины (Ч. Пирс, У. Джемс, П. Бриджмен и др.). В соответствии с принципами прагматизма истина понимается как полезность знания, его инструментальная эффективность для решения познавательных проблем.Конвенционалистская (лат. conventio – соглашение) концепция истины (А. Пуанкаре, К. Айдукевич и др.). В рамках этой концепции истина интерпретируется как продукт соглашения внутри научного сообщества, определяемого свободным выбором понятийного и логического аппарата теории.Феноменологическая. Истина – это знание, соответствующее показаниям органов чувств.

Специального исследования заслуживает научная истина, которая имеет свою специфику, отличающую ее от истин, полученных в формах обыденного познания. Научная истина – это такое знание, которое должно удовлетворять требованиям двоякого рода: а) соответствовать исследуемой предметной области; б) быть согласованным с важнейшими методологическими нормами и критериями научности.

------------------------------

Второй этап в становлении постклассической философии был свя­зан с весьма противоречивыми тенденциями в развитии философского сознания. С одной стороны, в рамках позитивистского направления (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Милль) радикально отвергались принципыметафизического и спекулятивного философствования, столь харак­терные для классических систем и концепций, с другой - обнаружи­лись ориентации на сохранение и конструктивное переосмысление классического наследия.

В 60-х гг. XIX в. под лозунгом "Назад к Кан­ту" оформляется неокантианство. Оно представлено двумя основны­ми философскими школами - марбургской (Г. Коген.П. Наторп, Э. Кассирер) и фрейбургской (баденской) (В. Виндельбанд, Г. Рик-керт). Несколько ранее под лозунгом "Назад к Гегелю" начало форми­роваться уже неогегельянство. К наиболее видным его представителям относятся Дж. Д. Стерлинг, Э. Кэрд - в Англии; Р. Кронер - в Герма­нии; Б. Кроче, Дж. Джентиле - в Италии; А. Кожев, Ж. Валь, Ж. Иппо­лит - во Франции и др.

Конец XIX - начала XX вв. В частности, это относится к неотомизму (от лат.написания имени Фомы Аквинского -Thomas), обратно идеи к классике. Наиболее известные его представители Ж. Маритен, Ж. Жильсон и др. в качестве важнейшей задачи философии обосновывали необ­ходимость адаптации постулатов средневековой схоластики к социокультурным условиям XX в.

Третий этап в становлении постклассической философии сущностно характеризуется интенсивными поисками новых форм и парадигмальных образцов философствования, которые нередко представляли собой результаты сложных инверсий классических образцов философ­ского мышления. Философия жизни (В. Дильтей, А. Бергсон, О. Шпенглер), прагматизм (Ч. Пирс, У. Джемс, Д. Дьюи) психоанализ (3.Фрейд, К.-Г. Юнг) и др.

XX столетия философская герменевтика (Г. Гадамер, П. Рикер), струк­турализм и постструктурализм (К. Леви-Стросс, Ж. Лакан, М. Фуко и др.), неопротестантизм(К. Барт, Р. Бультман, П. Тиллих и др.).

В последние десятилетия XXв.новые тенденции. К этим тенденциям можно отнести кризис техногенной цивилизации и глобальные проблемы современности; противоречия социодинамики, обнаруживающие себя в потенциально-возможном конфликте различных типов социума и цивилизационных структур; феномен информационной революции и становление нели­нейных и виртуальных моделей жизни сознания. Данные тенденции в развитии современных обществ инициируют активные философские дискуссии и поиски новых образцов и парадигм философствования.

-----------------------

Цивилизационный подход. Достоинства: 1. Этот подход подчеркивает своеобразие, уникальность и неповторимость судеб народов, культур, цивилизаций.

2. Цивилизационный подход не отрицает вообще повторяемость в истории, утверждает циклизм исторического развития (рождение, расцвет, надлом, упадок).

3. История здесь нелинейна, несводима к одному направлению, плюралистична, подход предполагает возможность альтернатив развития истории (напр., западный и восточный пути).

4. Подход обогащает представления о менталитете, духовной, культурной специфике общества.

5. Цивилизационное развитие опирается на духовное, культурное единство людей, здесь подчеркиваются силы, интегрирующие, объединяющие людей в общество, а не разобщающие их.

6. Цивилизационный подход описывает более длительные, фундаментальные периоды истории человечества.

7. Подход раскрывает «горизонтальные» связи истории – между одновременно существующими в пространстве обществами, что дает разнообразную картину истории.

Недостатки: 1. История разбивается на ряд не связанных историей культур и народов. Если это и было на заре развития человеческой истории, то сейчас происходит глобализация истории, объединение человечества.

2. История непредсказуема, значит, в ней ничего нельзя изменить.

3. Абсолютизация уникальности исторических судеб ведет к изоляции народов, к углублению разрыва между мирами (проблема «3-го мира»).

4. Преувеличение роли духовных ценностей в судьбе народов ведет к недооценке экономического фактора, который продолжает играть значительную роль в развитии общества, отрицать его невозможно.

5. Подход не может объяснить причины и механизмы перехода от одной ступени цивилизации к другой.

Необходимо не только сравнение формационного и цивилизационного подходов, но и их синтез. Каждый подход необходим, но недостаточен. Новый подход к объяснению истории должен, с одной стороны, объяснить возникновение единой, глобальной истории, с другой стороны, обосновать необходимость сохранения уникальности, своеобразия, многообразия культур различных народов.