- •Общенаучные методы исследования социально-экономических и политических процессов.
- •Конкретно-предметные методы исследования социально-экономических и политических процессов.
- •Специфические методы исследования социально-экономических и политических процессов.
- •Системный анализ социально-экономических и политических процессов: методология и практическое применение.
- •Метод структуризации проблемы построения «дерева целей»: общая характеристика и практическое применение.
- •Классификация социологических исследований
- •Методы сбора эмпирической информации
- •Социометрия
- •Общие принципы и особенности экспертных методов.
- •Метод Дельфи: понятие, достоинства, недостатки.
- •Содержание и последовательность этапов метода Дельфи.
- •Метод мозгового штурма
- •Метод нормативных прогнозов: сущность, методика проведения.
- •Технология разработки и реализации социально-экономического и политического исследования.
- •Социальный, технологический, экономический, политический step-анализ.
- •38 . Swot-анализ: общая характеристика.
- •Организационное обеспечение научно-исследовательской деятельности.
- •Типология научно-исследовательских программ.
- •42. Управленческие решения и их эффективность в социально-экономических и политических процессах.
- •Метод мониторинга в оценке эффективности управленческого решения.
Содержание и последовательность этапов метода Дельфи.
«Метод Делъфи» является самым популярным из экспертных методов, и его популярность напрямую связана с эвристическими возможностями самого метода, позволяющими решать сложные комплексные задачи.
«Метод Дельфи» был разработан в 1964 г. сотрудниками научно-исследовательской корпорации РЭНД О. Хелмером и Т. Гордоном.
Сущность метода заключается в последовательном анкетировании мнений экспертов по интересующей организаторов экспертизы проблеме.
Метод предполагает серию опросов экспертов, не имеющих возможности вступать друг с другом в непосредственный контакт и получающих информацию о заключениях других лишь по их письменным отчетам. Цель метода заключается в вынесении объективной и точной оценки существующих альтернатив с целью принятия оптимальных и социально приемлемых решений.
Процесс экспертизы может продолжаться до тех пор, пока не будет получена максимально консолидированная оценка экспертами сложившейся проблемной ситуации и предложен оптимальный и наиболее обоснованный способ ее решения.
В «Дельфи» предусматривается создание условий, обеспечивающих эффективную работу экспертной комиссии. Это достигается анонимностью процедуры, с одной стороны, и возможностью пополнить информацию о предмете экспертизы, отказом от коллективного мнения — с другой. Еще одно важное свойство — обратная связь, позволяющая экспертам корректировать свои суждения с учетом промежуточных усредненных оценок и пояснений экспертов, высказавших «крайние» точки зрения.
Экспертиза проводится чаще всего в четыре тура.
На первом туре экспертам сообщается цель экспертизы и формулируются вопросы, ответы на которые составляют основное содержание экспертизы. Успеху способствует предоставление эксперту дополнительной информации о предмете экспертизы. Информация, полученная от эксперта, поступает в распоряжение аналитической группы, обеспечивающей организацию, проведение, обработку промежуточных и окончательных результатов экспертизы.
На втором туре экспертам предъявляется усредненная оценка экспертной комиссии и обоснования экспертов, высказавших «крайние» точки зрения. После получения дополнительной информации эксперты, как правило, корректируют свои оценки. Скорректированная информация вновь поступает в аналитическую группу.
На третьем туре эта информация вместе с анонимными аргументациями поставленных оценок снова направляется каждому участнику. На основе полученной информации эксперты пересматривают предыдущие оценки. Если же оценка какого-либо эксперта значительно выходит за рамки общего интервала, то он должен подтвердить достаточной аргументацией свою позицию и объяснить, почему предыдущая информация и аргументация противоположных оценок не заставили его изменить свое мнение.
На четвертом туре каждый эксперт распределяет оценки третьего тура, и он должен снова представить на рассмотрение пересмотренную оценку, учтя полученную информацию.
Как правило, на практике оказывается достаточным проведение четырех туров опросов. После чего мнения всех экспертов либо сближаются, либо образуют две (или больше) группы существенно различающихся мнений. В первом случае достигнутый результат со значительной степенью обоснованности может быть рассмотрен в качестве прогнозного решения, во втором — необходимо продолжить исследование проблем развития объекта с учетом выдвигаемой различными группами аргументации.