2. Синкретизм как художественный принцип.

Первую стадию в истории поэтики Веселовский называл эпохой синк-зма. Развитие науки подтвердило, что самым элементарным и в то же время самым фундаментальным отличием архаического сознания от современного является его нерасчлененно-слитная природа, или син-зм. Он пронизывает всю древнюю культуру, начиная с чувственных восприятий ее носителей до их идеологических построений — мифов, религии, искусства. Архаический чел. синк-ски воспринимает данные разных органов чувств, себя и природу, «я» и «другого», слово и обозначаемый им предмет, искусство и жизнь. Син-зм, по Веселовскому, есть выражение свойственного архаическому сознанию целостного взгляда на мир, еще не осложненного отвлеченным, дифференцирующим и рефлексивным мышлением. В таком сознании сами идеи тождества и различия еще не оформились в своей раздельности, а потому они не накладываются на воспринимаемые явления.

В своих трудах Веселовский проследил, как проявляется этот принцип в древнем искусстве слова —т.е. провел его через центральные категории лит-ры изучаемой эпохи. При этом выяснилось, что дольше всего сохраняется синк-зм в сфере поэтической образности. После Веселовского большую роль в прояснении ведущего принципа архаического искусства сыграли труды Фрейденберг. Исследовательница подчеркивала, что мифопоэтическое сознание на этой стадии «имеет цельный характер, нерасчлененный. Фрейденберг не пользовалась термином «синк-зм» и даже с ним полемизировала. Она считала, что данный термин содержит в себе представление о развитии, исходящем из одного источника, тогда как на самом деле в основе становления лежит множество факторов — оно не «моно-», а «полифилично». Проявляется это в том, что здесь на всех уровнях целого (в образе, сюжете, персонаже и т.д.) действует принцип семантического тождества при различии форм, причем различие есть лишь внешнее проявление внутреннего единства.

Синк-зм тот «родимый хаос», из которого возникли современное сознание и искусство, и можно говорить, что на иной почве они не могли бы родиться. В этом смысле древний синк-зм лит-ры родствен мифологии, психическому бессознательному и другим первичным («архетипическим») структурам сознания и культуры, из которых вырастают их более дифференцированные формы. И в более позднее время — в момент своего становления — каждая лит-ра переживает состояние, типологически родственное тому, что мы называем синк-змом. Почему Пушкин — это «наше все»? потому, что он д/русской лит-ры был тем началом, в котором в синк-ком виде заложены возможности ее будущего развития.

Лит-ра выводит нас на такой уровень сознания, где синк-зм является не только ее историческим лоном, но и неким архетипическим качеством, каждый раз по-новому воспроизводящимся. Более поздние художественные принципы и формы искусства будут так или иначе соотноситься со своим архетипом — вырастая из него, от него отталкиваясь, к нему возвращаясь в иных обликах. Но во всех метаморфозах художественности генетическим «кодом» эстетического объекта останется принципиально нерасчленимое целое. В этом метаисторическое значение феномена синк-ма, открытого исторической поэтикой.