Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
экзамен сокращ вариант.docx
Скачиваний:
0
Добавлен:
26.09.2019
Размер:
468.69 Кб
Скачать

Социальный проект о. Конта

 

Огюст Конт (1798–1857 гг.) родился и жил во Франции; он был учеником Сен-Симона, но разошелся во взглядах со своим учителем и приступил к разработке собственной философии.

Подобно многим другим социальным мыслителям XIX в. Конт любил пророчествовать, и эта любовь естественным образом вытекала из фатали-стской интерпретации социальных законов. Сегодня одни его предсказания выглядят наивными и смешными, другие - основательными и провидческими. Не подтвердилась основополагающая вера Конта в то, что разработанная им вплоть до ритуальных деталей Религия Человечества станет религией человечества.

По разработанному Контом “Плану реорганизации социальной жизни” в социократии сохраняется класс капиталистов Материальная сила должна принадлежать промышленникам (банкирам, купцам, фабрикантам, землевладельцам). Пролетариат должен в 33 раза превышать численность патрициата. К мелкой буржуазии Конт относился резко отрицательно и желал ее исчезновения. Духовную власть в социократии осуществляют жрецы позитивистской церкви, воспитывающие оба класса в духе солидарности.

Конт выступал против индивидуализма, против теорий невмешательства государства в частную жизнь. Взгляды Конта на право и на права личности весьма своеобразны; он отвергает и то, и другое: “Слово “право” должно быть так же изгнано из правильного политического языка, как слово “причина” из настоящей философской речи. Из этих двух теологико-метафизических понятий одно (право) столь же безнравственно и анархично, как другое (причина) иррационально и софистично”. Право он считает авторитарно-теологическим понятием, основанным на представлении о богоустановленности власти. Для борьбы с этим теократическим авторитетом было выдвинуто (в метафизический период – по существу, в Новое время) понятие “права человека”, которое, как утверждал Конт, выполнило лишь разрушительную роль. Когда эти права человека попытались осуществить на практике, “они тотчас же обнаружили свою антисоциальную природу, стремясь увековечить индивидуализм”.

В социократии не должно быть ни права, ни прав личности: “В позитивном состоянии, не опирающемся на божественные начала, идея права исчезает безвозвратно. Каждый имеет обязанности перед всеми, но никто не имеет прав, как таковых... Иначе говоря, никто не имеет другого права, кроме права всегда исполнять свой долг”.

Однако замена права позитивной политикой и религией, а прав личности – обязанностями не означает, по плану Конта, каких-либо посягательств на капиталистическую собственность. Конт стремится дать новое, позитивистское обоснование частной собственности капиталистов.

 

Вопрос №6 Социология Спенсера

Органическая социология Спенсера

Творчество Спенсера с наибольшей полнотой воплотило основные идеи эволюционизма, оказало большое влияние на интеллектуальную атмофсеру той эпохи. Теоретические взгляды формировались главным образом под влиянием достижений естественных наук, все чаще обращавшихся к идее эволюции. Основной труд, опубликованный в 1862-1864 годах, включал в себя: “Основные начала” (1962), “Основная биология” (1864-1867), “Основания психологии” (1870-1872), трехтомный труд “Основания социологиии” (1876-1896), “Социология, как предмет изучения” (1903), “Основания этики” (1879-1893).

Спенсер первым в развернутой форме стал разрабатывать подход , получивший впоследствии название общей теории систем, и применять его к человеческому обществу. В своих исследованиях он сочетал структурно-функциональный и эволюционный анализ общества. Он вместе считал общество особой реальностью, возникшей в результате возникновения индивидов и зависящей от них.

Спенсеровское представление об обществе как организме позволило осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры и функционирования социальных систем. Он не отождествлял общество с индивидуальным биологическим организмом, как зачастую утверждали и его противники, и его сторонники. Он лишь сравнивал эти две сущности, прослеживая как сходства, так и различия “сверхорганический” организм, т. е. как специфическую организацию.

I. Характеристика эволюционного процесса социологии, как науки

Эволюция любого объекта характеризуется переходом от безсвязности к связности, от однородного к разнородному, от неопределенности к определенности. Спенсер предлагает следующее определение центрального понятия своей философской системы: “Эволюция есть интеграция вещества, которая сопровождается рассеянием движения и в течение которой вещество переходит из состояния неопределенной, бессвязной однородности в состояние определенной связной однородности, а сохраненное веществом движение претерпевает аналогичное превращение” . Предел, за который эволюция не может перейти, - равновесие системы.

Сам термин “социология” благодаря Спенсеру был “реабилитирован” и получил второе рождение. Если раньше он был неразрывно связан с политико-религиозно-утопической доктриной его изобретателя, то начиная со Спенсера он стал рассматриваться как обозначающий науку об обществе независимо от того, каково социальное, политическое, религиозное мировоззрение социального ученого.

Задача социологии, по Спенсеру, - изучение массовых типичных явлений , социальных фактов, раскрывающих действие всеобщих законов эволюции, процессов, совершающихся независимо от воли отдельных личностей, их индивидуальных свойств и субъективных намерений. Этим социология отличается от истории, которую интересуют конкретные факты. Отрицание социологии, утверждает Спенсер, часто происходит от смешений двух групп явлений: массовых, типичных, повторяющихся и индивидуальных, случайных, единичных.

II. Концепция социальных институтов

 

III. Общество, как “социальный организм”

Спенсер потратил много усилий, определяя специфические черты “социального организма” и выявлял общие системные принципы, делающие его похожим на биологические системы:

1. Общество, как и биологический организм, наращивает массу (численности населения, материальные ресурсы и др.):

2. Как и в биологической эволюции, рост массы приводит к усложнению структуры.

3. Усложнение структуры сопровождается дифференциацией функций, выполняемых отдельными частями.

4. в обоих случаях имеет место постепенное усиление взаимозависимости и взаимодействия частей.

Вопрос №7 Социология Маркса

Карл Маркс - самый знаменитый и влиятельный социальный мыслитель XIX века. Некоторые тоталитарные режимы утвердили марксизм в качестве единственной идеологии, имеющей право на существование, превратив ее в разновидность государственной религии.

Учение Маркса представляет собой единое, недифференцированное целое, в котором научные и практические вопросы тесно переплетаются. Маркс осознавал специфику научного поиска истины и считал себя ученым. Но наука была для него не самоцелью, а, прежде всего, средством и частью практического революционного преобразования мира. Маркс ясно выразил эту позицию в самом знаменитом из знаменитых &quo ;Тезисов о Фейербахе&quo ;: &quo ;Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его&quo ;. 1. Материалистическое понимание историиВсякая значительная по масштабу теория общества предполагает явное или неявное присутствие какой-то теории человека, его сущности и места в мире. Согласно Марксу, человек - это, прежде всего, homo faber, человек производящий. Производительный труд - вот что отличает человека от животного. Человек отличается от животного тем, что не столько приспосабливается к окружающему миру, сколько его приспосабливает к себе. Вместе с тем, труд связывая человека с природой. Благодаря труду в ходе исторического развития люди все больше овладевают природными стихиями. Но вместе с тем, по мере овладения этими стихиями, созданные самими людьми производительные силы и общественные отношения все более противостоят им в качестве внешних, чуждых, враждебных для них сил. Происходит отчуждение человека от созданных им самим сущностей. Человек оказывается отчужденным от результатов своего труда, от процесса труда, от общества и от самого себя (самоотчуждение). Только в будущем коммунистическом обществе, когда закончится &quo ;предыстория&quo ; человечества и начнется его &quo ;подлинная&quo ; история, когда человечество из &quo ;царства необходимости&quo ; перейдет в &quo ;царство свободы&quo ;, человек вернется к самому себе, и отчуждение будет преодолено. Маркс исходит из руссоистского взгляда на человеческую природу, согласно которому человек по природе своей - существо целостное, &quo ;неотчужденное&quo ;, доброе. В оценке человеческой природы он непоколебимый рационалист: человек, в его понимании, существо изначально и безусловно разумное. Для того чтобы изначально положительные родовые качества человека проявились, необходимо коренным образом преобразовать общество. Эта концепция человека, непосредственно перерастающая в утопию, составляет своего рода постоянный фон научных изысканий Маркса. В интерпретации Маркса общество представляет собой систему связей и отношений между индивидами, образующихся в процессе деятельности, прежде всего - трудовой. &quo ;Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другую, - писал он. Общество в его понимании - это &quo ;продукт взаимодействия людей&quo ;; при этом люди не свободны &quo ;в выборе той или иной общественной формы&quo ;. Философский материализм Маркс считал основой своего научного мировоззрения. Этот материализм был прежде всего реакцией на идеализм Гегеля и младогегельянцев, стремление противопоставить ему объяснение мира &quo ;реальными&quo ;, &quo ;практическими&quo ;, &quo ;материальными&quo ; основаниями.

Маркс никогда не использовал термин &quo ;исторический материализм&quo ;, которым после его смерти стали обозначать его метатеорию общества. Этот термин ввел Энгельс, использовав его сначала в своих письмах 1890 г.К. Шмидту и И. Блоху. Сам же Маркс предпочитал пользоваться более осторожным выражением &quo ;материалистическое понимание истории&quo ;. Что же такое материалистическое понимание истории в марксовой трактовке? Суть этого понимания выражена в известном предисловии Маркса к работе &quo ;К критике политической экономии&quo ;: &quo ;В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание&quo ;. Материальное производство, как производство необходимых для жизни человека продуктов, предполагает наличие вещественного (средств производства) и личного (рабочей силы) факторов, которые и образуют производительные силы общества. Личные и вещественные факторы производства в своей совокупности и взаимодействии составляют производительные силы общества. Следует заметить, что люди не свободны в выборе производительных сил, которые образуют основу всей истории, поскольку они (производительные силы) являются продуктом деятельности предшествующих поколений. Таким образом, возможности людей определяются условиями, в которых те находятся, производительными силами, существовавшими до них; уже созданными не этими людьми, а предыдущими поколениями. Средства производства (как вещественный элемент) включают в себя средства труда и предметы труда. Средства труда есть то, посредством чего (с помощью чего) человек воздействует на предмет труда. Их можно разделить на две части: активную (машины, механизмы) и пассивную (здания, сооружения). Предмет труда есть то, на что направлен человеческий труд, т.е. та часть природы, которая уже вовлечена человеком в процесс производства. В истории человеческого общества можно выделить четыре типа качественно различных средств труда (с точки зрения их эффективности, или производительности, а также трудовых навыков человека) и четыре ступени в развитии производительных сил. Первая - примитивные ручные каменные, костяные и деревянные средства труда, которые приводились в движение благодаря использованию мускульной силы человека. Вторая - ручные металлические и деревянные средства труда и использование двигательной силы не только человека, но и домашних животных, воды, ветра. Третья - машинная техника. Четвертая - автоматизированное производство. Люди не могут производить, не соединяясь, друг с другом определенным образом.

Дело ведь не в том, чтобы признавать или не признавать реальное существование классов, а в том, чтобы адекватно исторической действительности выявить их роль в развитии общества; многие справедливо считали, что К. Маркс абсолютизировал роль классов и классовой борьбы в историческом развитии общества. В марксистской литературе, между прочим, имеется одно из наиболее удачных исходных определений понятия "класс". "Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы - это такие группы людей, из которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства" [1]. По К. Марксу, в капиталистическом обществе имелось два класса - буржуазия и пролетариат, между которыми располагается мелкая буржуазия, дифференцирующееся крестьянство и интеллигенция; социалистическая революция ведет к ликвидации классового деления общества. 1 Ленин В.И. ПСС. Т. 39. С. 15

Вопрос №8

Эмиль Дюркгейм (1858–1917). Он считал себя последователем позитивизма, того направления в философии и социологии, основателем которого являлся Огюст Конт. При этомДюркгейм уделял большое внимание разработке методов социальных исследований. В своих работах он широко использовал данные статистики. Согласно Дюркгейму, основной задачей социологии является изучение социальных фактов, к числу которых он относил прежде всего так называемые коллективные представления, то есть традиции, обычаи, нормы морали, религиозныеверования. Как подчеркивал Дюркгейм, социальные факты существовали независимо от отдельного человека и, кроме того, они оказывали на поведение человека принудительное воздействие, побуждая его поступать определенным образом. В своих работах Дюркгейм обращался главным образом к анализу социальных причин, влияющих на человеческое поведение. Одним из основных понятий в теории Дюркгеймавыступает понятие социальной солидарности, которое обозначает у него те механизмы общественной жизни, которые обеспечивают целостность, сплоченность человеческогообщества. По мнению Дюркгейма, характер социальной солидарности был различным в разные исторические эпохи. Он выделял два типа солидарности: 1. механическая 2. органическая Механическая солидарность встречается, согласноДюркгейму, в неразвитых первобытных обществах. В таких обществах практически отсутствуют разделение труда и все люди исполняют сходные функции, при этом поведение людей жестко регулируется коллективными представлениями, обычаями, традициями, религиозными идеями. Органическая солидарность получает наибольшее развитие в условиях индустриального общества. Согласно Дюркгейму, преобладание органической солидарности связано с расширением общественного разделения труда, в результате чего люди начинают специализироваться на различных видах деятельности, а взаимосвязь между этими людьми устанавливается главным образом за счет экономического обмена. При этом влияние коллективных представлений на человеческое поведение значительно ослабевает. Согласно Дюркгейму, механическая и органическая солидарности представляют собой две противоположных теоретические модели и в любом человеческом обществеприсутствуют, хотя и в разных сочетаниях, элементы как механической, так и органической солидарности. В своих работах Дюркгейм много внимания уделял анализу различных коллективных явлений общественной жизни, в частности широкую известность получило его исследование «Самоубийство». Дюркгейм выделял три типа самоубийств: 1. эгоистическое 2. альтруистическое 3. аналическое Эгоистические самоубийство встречается, согласноДюркгейму, в современном индустриальном обществе. Оно являлось результатом разрыва социальных связей, изоляции человека от его ближайшего окружения, выделяющего в результате чувство одиночества. Альтруистическое самоубийство характерно прежде всего для неразвитых обществ, в которых преобладает механическая солидарность. В таких обществах отдельный человек полностью подчинен требованиям группы и может пожертвовать собственной жизнью ради коллективных интересов. Аналическое самоубийство, по мнению Дюркгейма, получает распространение в эпоху кризисов и социальных потрясений, когда резко изменяются условия жизни и не все люди способны адаптироваться к процессам изменений. Работы Дюркгейма по социологии оказали значительное влияние на развитие социологии в 20 веке как во Франции, так и в других западных странах (в частности в США). В настоящее время Дюркгейм считается одним из классиков социологии.

Вопрос №9 Социология Вебера

С точки зрения М. Вебера, социология — это наука о социальном поведении, которое она стремится понять и истолковать. Социальное поведение, по М. Веберу, — это отношение человека, иначе говоря, внутренне или внешне проявляемая по­зиция, ориентированная на поступок или воздержание от него. Это отношение является поведением, когда субъект связывает его с оп­ределенным смыслом. Поведение считается социальным, когда по смыслу, который ему придает субъект, оно соотнесено с поведением других индивидов.

Задачи понимающей социологии М. Вебера: 1). Выяснить, благодаря каким осмысленным действиям люди пытаются осуществить свои стремления, в какой степени и по каким причинам им это удавалось; 2). Какие понятные социологу последствия имели их стремления для осмысленного поведения других людей. Краеугольным камнем его теории стала концепция идеальных типов, которая послужила методологическим обоснованием плюрализма. Он считал, что главное – поиск мотивов: почему человек поступил так, а не иначе? Так М. Вебер подошел к созданию теории социального действия и выделил следующие типы:

- целерациональный (когда человек ясно представляет себе цель и пути ее достижения, учитывает возможную реакцию других людей),

- ценностно-рациональный (когда действие совершается через сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную ценность),

-  аффективный (действие происходит подсознательно, в состоянии аффекта)

-  и   традиционный (действие осуществляется через привычку).

   Два последних не входят в предмет социологии, так как только первые два совершаются осознанно.

   По Веберу религия может быть великой силой, что он демонстрирует на примере протестантизма ("Протестантская этика и дух капитализма"). Он один из первых рассмотрел феномен бюрократии периода начала ХХ века, охарактеризовав ее как рациональную и в высшей степени эффективную.

   Наконец, он создал знаменитую теорию 3 типов государств: легального, где правит бюрократия и законы; традиционного, где царит подчинение и послушание; и харизматического, в котором правитель отождествляется с Богом. Идеи М. Вебера пронизывают все здание современной социологии, составляя ее фундамент.

   Огромный этап в развитии и обогащении знаний об обществе, социальной действительности закончился к началу ХХ века. Наступала новая эра, требовавшая дальнейшего осмысления - ХХ век.

Вопрос №10 Субъективная школа

«Субъективная школа в социологии» (П.Л.Лавров Н.К.Михайловский С.Н.Южаков)

Субъективная школа в социологии - теоретические взгляды на общественный процесс, в котором личность, а не группа или класс, является основной "единицей" общественной структуры и исторического развития. Основополагающие идеи этого направления были впервые сформулированы в знаменитых “Исторических письмах” П. Л. Лаврова. В центре внимания субъективной социологии стояли разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей и направленности его развития. Значительное внимание представители субъективной социологии уделяли разработке теории общественного прогресса. Лавров конструировал свою формулу прогресса: развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении, воплощении в общественных формах истины и справедливости – вот краткая формула, обнимающая, как мне кажется, всё, что можно считать прогрессом.

Михайловский, конструируя субъективный метод, таким образом, отправлялся от исходного пункта, общего для обоих, – принципа социально-активной, преобразующе-созидательной деятельности личности. Михайловский выводил теорию, объясняющую причины активности личности из нравственного самосознания, хотя и не отрицал при этом огромного воздействия на неё социальной среды.

Смысл субъективного метода по Михайловскому: в естественных науках, прибегающих к объективным методам изучения стихийных материальных явлений, при строгом соблюдении приёмов сбора, описания, классификации и обобщения материала, возможно, получить общепризнанный истинный результат; в обществоведении в силу специфики изучаемых явлений (наличия в самих объектах сознательного и бессознательного элементов, объединяемого людьми в цели их поведения) требуются другие приёмы и методы, и результат получается более сложным. Эти приёмы и дают нам субъективный метод, который при сознательном и систематическом применении не просто вскрывает причины и необходимость исследуемого процесса, но и оценивает с точки зрения "желательности", "идеала".

В 90-х годах XIX в. в русской социологической мысли сложилось как вполне самостоятельное психологическое направление. Хотя элементы психологизма встречались уже у представителей субъективной школы. Главное внимание представителей психологического направления было направлено на изучение психологического механизма и социальных форм проявления поведения индивида или группы. Наиболее видный представитель этого направления — Евгений Валентинович Де Роберти (1843—1915). Взгляды Де Роберти претерпели значительную эволюцию. В начале своей творческой деятельности он считал, что социология изучает особые социальные законы, не совпадающие с законами биологии и психологии. Эти законы управляют обществом и отличаются от законов индивидуального развития. В 80-х годах он уже считает социологию абстрактной и описательной наукой. В 90-х расширяет предмет социологии, включаете нее мораль, реально отождествляя социологию с этикой. По его мнению, жизнью человека в обществе управляют правила поведения, которые имеют вес и значение, если выражают «существенные законы, управляющие нашим поведением». Задача социологии состоит в открытии этих законов. В результате этого социология стала трактоваться как универсальная наука о человеческом духе, в которую включались история науки, история философии, история искусства, теория познания, этика, эстетика, юриспруденция, политика и мн. др. Несмотря на такое разнообразие, социология имеет одну цель – познание законов психического взаимодействия. И потому он особенно старательно наблюдает те факты, в которых это взаимодействие, соединяясь с двумя другими основными видами энергии в природе, выражается с наибольшей силою и яркостью, именно факты, обыкновенно называемые историческими. Их совокупность составляет обширную область — естественную историю обществ, являющуюся главным полем исследований социолога, огромной лабораторией, в которой его анализ стремится побороть эмпирическое препятствие: конкретную смесь явлений. Главным, но не единственной ареной: ибо социолог, как мне кажется, должен одинаково уметь направлять свое исследование и в сторону более простых, психологических фактов.

Вопрос №11 Географическое направление Плюралистическая социология

 Географическое направление в социологии (Ш. Монтескье, Г. Бокль, Л. И. Мечников)

ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ в социологии—множество натуралистических теорий, признающих ведущим фактором социальных изменений или исходным пунктом социол. анализа обществ, бытия, порядка, организации географическую среду. Филос. опорой теорий Г. н., тяготевших к географическому детерминизму, т. е. к методологической установке, что психологические и культурные процессы однозначно определяются физическими факторами внешней среды, было механистическое миропонимание, физический монизм. В философии истории 18—19 вв. (Монтескье, К. Риттер, Бокль, Л. И. Мечников и др.) преимущественное внимание обращалось на роль географической среды (напр., длины береговой линии, особенностей речного половодья и т. д.) в формировании цивилизаций, в генезисе первых исторических форм общественности. Однако признавалось, что на высших ступенях цивилизации постепенно приобретают перевес умственные факторы.

Плюралистическая социология М.Ковалевского.

Значительный вклад в развитие русской социологической мысли внес Максим Максимович Ковалевский (1851-1916). Разносторонне образованный и широко мыслящий ученый, чьи научные интересы касались обширного круга вопросов социологии, истории, государствоведения, права, этики, психологии и других наук. По его мнению, происходит развитие отдельных областей общественной жизни и различных институтов. Эволюцию государственного строя он связывал с целым рядом факторов общественной жизни, в том числе с эволюцией хозяйства и «форм экономического быта», с развитием политических отношений классов и других социальных групп, с эволюцией политических идей и общим прогрессом культуры. Ковалевский указывает на роль многих факторов общественного развития: экономических, демографических, политических, психологических, нравственных, религиозных и т.д. Однако ни одному из этих факторов не придается постоянного решающее значение. В различных ситуациях им отводятся разные роли, и любой из них может выйти на первый план. В этом и заключается мировоззренческий и методологический смысл социологического плюрализма М. Ковалевского. Социологический плюрализм Ковалевского служил теоретическим обоснованием его платформы умеренного либерализма, основная направленность которого заключалась в преобразовании экономической и политической системы российского общества по образцам западных буржуазных демократий

Вопрос №12 Социологические идеи теоретиков анархизма

Анархизм А. Бакунина и П. Кропоткина Теоретическое содержание и практическая направленность анархизма были всесторон-обоснованы в трудах русских мыслителей и революционеров Михаила Бакунина (1814-1876) и Петра Кропоткина (1842-1921). Они в свою очередь опирались на труды таких западноевропейских теоретиков анархизма, как Ш. Фурье, М. Штирнер и П. Прудон. Как считал Бакунин, суть анархии выражена в словах: предоставьте вещи их естественному течению . Отсюда одна из центральных идей анархизма - идея свободы личности как ее естественного состояния, которое не должно нарушаться никакими государственными институтами. Оставьте людей совершенно свободными, - говорил Ш. Фурье, - не уродуйте их ... не бойтесь даже их страстей: в обществе свободном они будут совершенно безопасны  . Исходя из того, что личность должна быть свободной и ей нельзя ничего навязывать, Бакунин в то же время указывают на всецело социальный характер свободы, ибо она может быть осуществлена только через общество и при самом строгом равенстве и солидарности каждого со всеми   . Общество должно предоставить условия для полноценного развития каждого человека, что и определяет реальные возможности его социальной свободы. Но есть и другие проявления свободы человека, а именно бунт против всякой власти - божеской и человеческой, - если эта власть порабощает личность    . Человек, по словам Бакунина, вступает в противоречие с общественными институтами, ограничивающими его свободу. Тем более он борется с государством как аппаратом чиновников, перерастающим в их бюрократическую корпорацию, подавляющую народ н существующую за счет его порабощения. Сегодня это звучит весьма актуально. Государство, по Бакунину, - это всегда власть меньшинства, противопоставленная народу сила. Оно остается законным насильником воли людей, постоянным отрицанием их свободы. В конечном счете оно явно или неявно закрепляет привилегии какого-нибудь меньшинства и реальное порабощение огромного

Вопрос №13 ортодоксальный и легальный марксизм

Теоретиком ортодоксального марксизма был Георгий Валентинович ПЛЕХАНОВ (1856—1918) — крупный мыслитель-марксист, деятель мирового революционного движения, один из основателей социал-демократической партии в России и первый продолжатель (после Энгельса) и пропагандист идей Маркса.

Глубокая и основательная критика методологических основ буржуазной социологии, противопоставлял ей марксистскую социологию, (социологию предвидящую).

Критика буржуазной философии.

Разрабатывал основные проблемы социологии на основе материализма, рассматривал методологию научного предвидения в социальном познании.

Критиковал теорию фактов в социологии, плюралистические взгляды Ковалевского, субъективную социологию народничества.

Он подчеркивал определяющее значение исторической необходимости в действиях личности, при этом не занижая роль исторической инициативы личности на определенном этапе развития общества.

Взгляды Плеханова и Ленина на решение конкретных проблем общественного устройства кардинально расходились, а перед Октябрьской революцией эти расхождения привели к непримиримой борьбе.

Ленин был теоретиком и практиком марксизма, поэтому чисто социологических работ у него нет, хотя многие его работы и выступления по своему содержанию связаны с социологическими проблемами. В его работах сформулированы следующие главные установки марксистской социологии: конкретный анализ конкретных ситуаций, учет всех связей и опосредований исследуемого объекта, всесторонность рассмотрения социальных явлений, выделение главного, существенного в изучаемых связях, познание основных механизмов общественных процессов для объяснения движущих сил и тенденций развития.

Легальный

 идейно-политич. течение, представители которого (П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев идр.) выступили в легальной печати (отсюда назв.) в 90-х гг. 19 в. против народничества, используя отд. марксистские идеи, которые извращали в духе буржуазно-либерального мировоззрения.

“Легальные марксисты” выступили против народнической идеологии, против — положения о том, что развитие капитализма в России есть регресс России, отстаивали идею прогрессивности капитализма. Для доказательства своих взглядов они использовали положения теории марксизма о закономерности развития капитализма и его преимуществах перед феодализмом. При этом они отрицали наличие антагонистических противоречий, характерных для капитализма и ведущих его к гибели, считали, что происходит затухание классовой борьбы, и категорически выступали против необходимости социалистической революции и диктатуры пролетариата.

Вопрос №14«Системы социологии» П.Сорокина.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.