25. Н.А.Полевой и его журнал «Московский телеграф».

Никола́й Алексе́евич Полево́й (1796, Иркутск —1846, Санкт-Петербург) — русский писатель, драматург, литературный и театральный критик, журналист и историк. Родился в купеческой семье, получил домашнее образование. Дебютировал в печати в журнале «Русский вестник» в 1817 году.

Создал русское слово «журналистика» в начале 1820-х годов самим Полевым, который так озаглавил в 1825 рубрику о журналах в «Московском телеграфе». В 1820—1824 стихи, заметки, очерки, статьи, переводы с французского печатал в «Отечественных записках», «Северном архиве», «Сыне отечества», альманахе «Мнемозина».

В Москве издавал литературный и научный журнал «Московский телеграф» (1825—1834). В журнале публиковались статьи по литературе, истории и этнографии, подчёркивалась положительная роль купечества.

В 1835—1844 издавал иллюстрированный ежегодник «Живописное обозрение достопамятных предметов из наук, искусств, художеств, промышленности и общежития, с присовокуплением живописного путешествия по земному шару и жизнеописаний знаменитых людей». Участвовал в «Северной пчеле», в 1837—1838 заведовал литературным отделом газеты. В 1838—1840 был редактором «Сына отечества». В 1841 году вместе с Гречем начал издавать ежемесячный журнал «Русский вестник» и был его единоличным редактором в 1842—1844.

Является автором романтических повестей (например, «Блаженство безумия», «Живописец» и другие), исторического романа «Клятва при гробе Господнем» (1832), а также прозаического перевода «Гамлета» Шекспира (1837). Являлся также драматургом («Уголино»).

«Московский телеграф» издавался Полевым с 1825 по 1834 годы раз в две недели. Целью журнала было усиление деятельности просвещения, сближение средних сословий. По содержанию «Московский телеграф» носил энциклопедический характер, в котором писалось о литературе, политике, торговле, и вопросах хозяйства. Включал в себя такие отделы, как: наука и искусство, словесность, библиография и критика, известия и смесь, мода.

Поначалу (до 1829 года) журнал был под сильным влиянием дворянства, что обусловливалось слабостью буржуазной литературы, с одной стороны, и недостаточно наметившимся различием интересов этих классов — с другой. Участниками отделов «изящной словесности» были Пушкин, Жуковский, Баратынский, а руководителем отдела критики и автором очень многих статей — князь Вяземский. В отделе критики происходила борьба против Булгарина и Греча, журнал целиком вставал на сторону романтизма и выступал против нормативной эстетики классицизма. Печатались переводы Гофмана, Мериме, Купера, Скотта и других.

В остальных отделах журнал защищал буржуазные воззрения. Научный отдел давал ряд большей частью переводимых из иностранных журналов статей буржуазных идеологов по вопросам политической экономии, истории, вопросам финансов, торгово-промышленной колонизации окраин и завоеванных областей (Сибирь, Кавказ, Ср. Азия), просвещения и т. п. В своих статьях Полевой подчеркивал значение купеческого сословия и необходимость его просвещения.

Но литературные и социальные тенденции журнала настроили против него реакционную журналистику. С начала 30-х годов против Полевого ополчается и группа Вяземского – Пушкина. Причиной разрыва послужила статья о Н.М.Карамзине Полевого («Московский телеграф», 1829, № 12), который, признавая исторические заслуги Карамзина, утверждал, что он «уже не может быть образцом ни поэта, ни романиста, ни даже прозаика русского. Период его кончился».

В дальнейшем явственно сказывались, с одной стороны верноподданнические настроения, продиктованные тем, что русская буржуазия искала опоры в абсолютной монархии; с другой – антифеодальные тенденции. В художественном отделе печатались произведения представителей «третьего сословия» - Вельтмана, Павлова, переводы Гюго, Бальзака и др.

Буржуазный радикализм (не революционность!) Полевого достигает наивысшей точки в 1831 году, когда он, несмотря на цензурный террор, находит средства выразить свое одобрение революционным событиям на Западе.

Но прогрессивные тенденции журнала возбудили подозрения, а затем гонения со стороны правительства. Отрицательный отзыв Полевого о казенно-патриотической и слабой пьесе Н.В.Кукольника «Рука всевышнего отечество спасла», одобренной Николаем I, был поводом к личному распоряжению царя о закрытии журнала. По распоряжению царя, в апреле 1834 г. «Московский телеграф» был запрещен. Об этом сказано в эпиграмме:

Рука всевышнего три чуда совершила:

Отечество спасла,

Поэту ход дала

И Полевого удушила.

Н.И.Надеждин и его журнал «Телескоп»

Николай Иванович Надеждин (1804 – 1856) - второй после Полевого крупный деятель русской журналистики, вышедший не из дворянской среды. Родился в семье сельского священника Рязанской губернии, учился в семинарии и в 1824 г. окончил Московскую духовную академию со степенью магистра богословских наук. Затем он в течение двух лет был профессором русской и латинской словесности Рязанской семинарии, но тяготился службой и вышел в отставку. Решив посвятить себя научной деятельности, Надеждин переехал в Москву.

В 1828 г. Надеждин познакомился с Каченовским, профессором Московского университета по кафедре древней русской истории и издателем-редактором журнала «Вестник Европы». Надеждин напечатал в «Вестнике Европы» несколько статей по философии и истории, ряд отзывов на литературные произведения. Громкую известность, граничащую со скандалом, Надеждину принесли острые, живые статьи-фельетоны, которые он печатал за подписью «Экс-студент Никодим Надоумко».

К числу наиболее нашумевших фельетонов Надеждина относятся «Литературные опасения за будущий год» («Вестник Европы», 1828, №21, 22 ), «Сонмище нигилистов» (1829, №1, 2), рецензии на «Бал» Баратынского и «Графа Нулина» Пушкина (1829, №2, 3), на «Полтаву» Пушкина (1829, №8, 9) и седьмую главу «Евгения Онегина» (1830, №7). Основной тезис критических статей-фельетонов Надеждина в «Вестнике Европы» гласит: у нас нет литературы, и происходит это потому, что современная литература романтическая, а романтизм не может служить основой истинной литературы.

«Телескоп» — литературно-общественный журнал, издаваемый Н. И. Надеждиным в 1831—1836 годах в Москве.

«Телескоп» был создан как «журнал современного просвещения», издавался два раза в месяц (в 1834 г. еженедельно). В «Телескопе» были следующие постоянные отделы: «Науки», «Изящная словесность», «Критика» (в некоторые годы вместе с библиографией), «Современные летописи», «Смесь».

Самое большое внимание уделялось научному отделу. Каждый номер открывался статьей по философии, эстетике, истории, географии, естественным наукам – с преимущественным вниманием к их теоретическим основам, а не к практическому применению, – по истории и теории литературы. В этом отделе участвовали, кроме самого Надеждина, многие профессора и преподаватели Московского университета – Погодин, Морошкин, Павлов, Максимович, историк и теоретик Шевырев и др. Публиковалось также много переводных научных статей, например работы Кузена.

Научный отдел был в «Телескопе» лучше, чем в других журналах. Правда, далеко не все сотрудники журнала обладали способностью популяризировать достижения наук, поэтому в большей своей части научные статьи были интересны только для специалистов. Сухость, чрезвычайная наукообразность материалов этого отдела «Телескопа» мешала стать ему массовым изданием.

Хотя журнал Надеждина был назван техническим словом «телескоп», он, в отличие от «Московского телеграфа» Полевого, почти не давал ни технической, ни экономической информации.

Большое место в критическом отделе «Телескопа» занимали пространные отзывы и разборы научных сочинений, особенно по вопросам философии, эстетики, истории. В художественном отделе печатались повести и отрывки из романов Погодина, Загоскина, Лажечникова, Панаева и других, стихотворения Шевырева, Хомякова, Тютчева и различных малоизвестных поэтов. Среди переводов наиболее широко были представлены произведения Бальзака.

Отдел «Современные летописи» включал статьи о современном состоянии наук и искусств в разных странах, информацию о развитии просвещения в России; в разделе «Знаменитые современники» печатались критико-биографические очерки западноевропейских ученых, литераторов, общественных деятелей.

Общественная позиция «Телескопа» в первые годы его существования отчетливо проявилась в отношении к двум важнейшим политическим событиям: к Июльской революции 1830 г. во Франции и отзвукам ее в других странах Европы и к восстанию в Польше и Литве, которые резко критиковались.

С самого начала «Телескоп» повел борьбу с «Московским телеграфом». Полевой характеризуется как антипатриот, обвиняется в космополитизме; старательно выбираются из «Московского телеграфа» все фразы, дающие повод заподозрить его издателя в недостаточной благонамеренности.

И хотя в 1831 в «Телескопе» Надеждин печатает положительную рецензию на «Бориса Годунова», уже с 1832 г. в «Телескопе» вновь начинаются нападки на Пушкина.

Политическая платформа «Телескопа» вызвала полное одобрение правительства. «Телескопа» и нападки на «личности», которые будто бы содержались в статьях издателя.

Однако видимое благополучие в изданиях Надеждина продолжалось недолго: уже через год «Телескоп» и «Молва» начали заметно ухудшаться качеством печатаемых материалов. С начала 1834 г. «Молва» стала выходить объединенно с «Телескопом» как приложение к нему, и текст ее состоял из переводов повестей, пустых заметок в разделе «Смесь» и рассказов о путешествиях. «Телескоп» также наполнялся переводными произведениями.

Большая группа сотрудников Надеждина, пришедших из «Московского вестника» и «Европейца» – Шевырев, Погодин, И. Киреевский, Андросов, Хомяков, Языков, Н. Павлов, Мельгунов – еще летом 1834 г. решила «отколоться» от Надеждина и основать собственный журнал «Московский наблюдатель».

Журналистская и издательская деятельность А. С. Пушкина

В историю русской культуры Пушкин вошел прежде всего как великий национальный поэт. Но Пушкин также был талантливым журналистом и критиком, он издавал и редактировал «Современник» – один из лучших журналов 1830-х годов.

При жизни поэта в периодике было опубликовано более пятидесяти его выступлений и столько же осталось в рукописи. Это статьи и заметки по истории и теории литературы, литературным жанрам и литературному языку и т.д., статьи, рецензии и библиографические отзывы, посвященные творчеству русских и зарубежных писателей, обзоры современных альманахов, характеристики отдельных журналистов и критиков, публицистические статьи, информационные и редакционные газетные и журнальные заметки, разнообразные полемические выступления: памфлеты, сатирические сценки, диалоги, портреты-пародии, анекдоты, иронические ответы, остроумные замечания и др.

В тяжелых условиях николаевской реакции Пушкин продолжил борьбу декабристов за честную, независимую, боевую журналистику, за общественно важный орган, способный объединить передовые литературные и научные силы; как и декабристы, он смело и мужественно выступал против реакционной журналистики и литературы.

Журналистская деятельность Пушкина развивалась в трех направлениях: литературная критика, полемика и публицистика.

В общетеоретических и литературно-критических статьях Пушкина разрабатывались принципы эстетики реализма и жанра полемики. В статьях, заметках и письмах Пушкина содержатся его многочисленные высказывания о методах и приемах полемики. Поэт был непримиримым противником «вежливости» и «доброты» в критических и полемических спорах, он требовал умной, дельной и в то же время живой, острой полемики. Пушкин наметил некоторые стилистические принципы полемической статьи - это стилизация, пародирование особенностей речи и стиля оппонента, разоблачение противника путем пародийной «защиты» его мыслей и поступков, создание вымышленных образов (масок), а также использование эзоповского языка (намеки, иносказания, сравнения).

При всем желании Пушкину не удалось сделать массовыми руководимые им периодические издания, как журналист он обращался преимущественно к узкому кругу читателей, к «образованной публике», достаточно подготовленной и эрудированной.

Из собственно публицистических произведений Пушкина, оставшихся в рукописи, очень важны его две статьи о Радищеве. Судьба писателя-революционера всегда глубоко волновала Пушкина. В конце 1833 г. Пушкин начал работать над большим публицистическим сочинением «Путешествие из Москвы в Петербург». Отношение Пушкина к Радищеву было довольно сложным. Он полностью принимал критику Радищевым крепостничества, но был противником революционного разрешения противоречий. И в данном сочинении Пушкин выступает против «насильственных потрясений политических».

Статью «Александр Радищев» Пушкин собирался опубликовать в третьем томе «Современника». И хотя Пушкин ослабил ее остроту по сравнению со своей первой статьей, цензура ее не пропустила, находя «неудобным и совершенно излишним возобновлять память о писателе и книге, совершенно забытых и достойных забвения». Здесь Пушкин говорит о Радищеве как о человеке «с духом необыкновенным», который дерзнул «вооружиться противу общего порядка, противу самодержавия, противу Екатерины», и действовал «с удивительным самоотвержением и с какой-то рыцарскою совестливостию».

Первое выступление Пушкина-журналиста в периодической печати относится к 1824 г. В мае этого года в «Сыне отечества» появилась присланная из Одессы полемическая заметка Пушкина – его «Письмо к издателю «Сына отечества». Этой заметкой Пушкин начал борьбу с реакционной прессой, выступив против журнала Каченовского «Вестник Европы» и его ведущего критика Михаила Дмитриева.

В 1825 г. Вяземский привлекает Пушкина к сотрудничеству в «Московском телеграфе» Полевого; здесь Пушкин напечатал несколько своих стихотворений. Самое острое из них – эпиграмма «Жив, жив, курилка!», направленная против «Вестника Европы», не была пропущена цензурой. Одновременно Пушкин выступает в «Московском телеграфе» с критическими статьями. Значительный интерес представляет его статья «О предисловии г-на Лемонте к переводу басен И.А. Крылова». Пушкин вскрывает ошибки Лемонте, который писал о русской словесности и русском языке «понаслышке», показывает, что французский ученый не понял своеобразия басен Крылова, увидев в них только подражания Лафонтену.

В конце 1827 г. у Пушкина и Вяземского возникает проект организации журнала «Современник», который выходил бы четыре раза в год. Хлопотать перед министром просвещения и царем взялся Жуковский. Однако хлопоты ни к чему не привели: помешал донос Булгарина в Третье отделение на Вяземского. Только через восемь лет Пушкин получил право на единоличное издание «Современника».

В 1825–1830 гг. Пушкин сотрудничал в альманахе Дельвига «Северные цветы», сначала как поэт, а после 1827 г. как критик и полемист. Этот альманах по художественным достоинствам и по составу сотрудников был лучшим литературным сборником последекабристской поры; выходил он в Петербурге по одной книжке в год и до появления «Литературной газеты» являлся единственным более или менее влиятельным петербургским изданием, противостоявшим периодике Булгарина и Греча.

С 1830 стала выходить «Литературная газета» Дельвига, в которой Пушкин принимал непосредственное участие. «Литературная газета» выходила один раз в пять дней, на восьми полосах; каждая полоса была разбита на две колонки. «Цель сей газеты – знакомить образованную публику с новейшими произведениями литературы европейской, и в особенности российской». «Литературная газета» отказывалась от «критической перебранки» и допускала на свои страницы только «критики, имеющие в виду не личные привязки, а пользу какой-либо науки или искусства».

Выпустив два номера «Литературной газеты», Дельвиг по делам уехал из Петербурга, и руководство газетой на два месяца перешло к Пушкину. В отсутствие Дельвига Пушкин совместно с Сомовым издал десять номеров (с 3 по 12-й). За 1830 г. он поместил в «Литературной газете» более двадцати своих статей, рецензий, полемических заметок и свыше десяти подготовил, но не опубликовал.

Пушкин живо интересовался делами газеты и просил друзей ходатайствовать о расширении ее программы. Хлопоты ни к чему не привели. Все же сотрудники «Литературной газеты», и особенно Пушкин, находили способы освещать вопросы политической современности в критических статьях, рецензиях и полемических заметках.

Газета не ограничивалась чисто литературными материалами, хотя они были ведущими в номере: в ней печатались также статьи по научным вопросам. Номер обычно открывался художественным произведением в прозе, затем шли стихотворения и научная или полемическая статья; последние две-три полосы отводились на библиографию русских и иностранных книг и «Смесь».

В отделе прозы помещались повести, отрывки из романов, описания путешествий, очерки, записки. Были опубликованы две главы из повести Гоголя «Страшный кабан», главы из «Путешествия в Арзрум» и «Арапа Петра Великого» Пушкина, сатирическое произведение Фонвизина «Разговор у княгини Халдиной», путевые записки и очерки Сомова, В.Г. Теплякова, Норова, Сабурова. Зарубежная литература была представлена переводами из произведений В. Скотта, Гофмана, Мериме, Стендаля, Гюго, Ирвинга.

В отделе поэзии сотрудничали виднейшие поэты – Пушкин, Дельвиг, Вяземский, Д. Давыдов, Баратынский, Ф. Глинка и др.; без подписи печатались стихотворения ссыльных декабристов – А. Бестужева и Кюхельбекера.

Для определения позиции «Литературной газеты» в вопросах критики и библиографии очень важна заметка Пушкина «О журнальной критике» (1830, №3). Отмечая, что «критика в наших журналах или ограничивается сухими библиографическими известиями, сатирическими замечаниями, более или менее остроумными, общими дружескими похвалами, или просто превращается в домашнюю переписку издателя с сотрудниками», он говорит о том, что необходимо рассматривать не только произведения, «имеющие видимое достоинство». Необходимо брать и такие, при анализе которых можно выйти за пределы чисто литературных вопросов, потому что «нравственные наблюдения важнее наблюдений литературных». Следовательно, Пушкин рекомендует применять журнально-критический прием в виде разговора с читателем «по поводу» – прием, который позже теоретически разработал и осуществил Белинский.

Борьбу «Литературной газеты» с продажной прессой возглавлял Пушкин. Он был первым и единственным в то время журналистом, показавшим в подцензурной печати политическое лицо Булгарина как агента Третьего отделения.

В рецензии на седьмую главу «Евгения Онегина» («Северная пчела», 1830, №35 и 39) Булгарин возвестил о «полном падении» таланта Пушкина. С ответом Булгарину выступили одновременно Дельвиг и Пушкин («Литературная газета», 1830, №20). Пушкин поместил памфлет, написанный в форме библиографического известия о «Записках» начальника французской полиции Видока и построенный на сходстве некоторых моментов биографий Видока и Булгарина (дезертирство из армии, доносительство, мошенничество и др.).

В 1831 г. «Литературная газета» лишилась ведущих сотрудников, которые давали ей жизнь и движение: Дельвиг умер в январе 1831 г., Пушкин и Вяземский потеряли интерес к газете, столь сильно зажатой цензурой, и перестали в ней печататься. Сомов, напуганный вмешательством Третьего отделения, заполняет страницы бесцветными произведениями молодых литераторов. Тираж газеты падал с каждым месяцем, и когда он дошел до ста экземпляров, в конце июня 1831 г. Сомов прекратил ее издание.

После прекращения «Литературной газеты» Пушкин продолжает острую полемику с Булгариным и Гречем в журнале Н.И. Надеждина «Телескоп», который не раз критиковал Булгарина как писателя. В своих памфлетах, под псевдонимом Косичкина, Пушкин пародирует назидательный и грамматически «правильный» слог Греча, развязную фамильярность и саморекламность, свойственную статьям Булгарина, а в «Настоящем Выжигине» он сатирически обыгрывает бойкие, рассчитанные на малотребовательного читателя названия глав из булгаринского «Ивана Выжигина».

В 1831 г. Пушкин, размышляя о состоянии русской журналистики, был озабочен возрастающей монополией «Северной пчелы». Он считает, что если правительство более свободно будет позволять издание общественно-политических журналов и газет, то «Северная пчела» не выдержит конкуренции, ибо она привлекает читателей только своим правом печатать политические известия.

В течение 1832 г. Пушкин добивался разрешения на издание политической газеты «Дневник» и получил его благодаря поддержке Блудова, который надеялся превратить «Дневник» в орган министерства внутренних дел. Однако Пушкин не приступил к выпуску этой газеты, так как понимал, что при сложившихся обстоятельствах его «Дневник» мало чем будет отличаться от «Северной пчелы».

В конце 1835 г. Пушкин обратился к Бенкендорфу со просьбой разрешить ему «в следующем, 1836 году издать четыре тома статей чисто литературных (как-то: повестей, стихотворений etc.), исторических, ученых, также критических разборов русской и иностранной словесности». «Современник» и был дозволен как литературный сборник, выходящий четыре раза в год. Внешним видом он напоминал альманах, имея всего два отдела – «Стихотворения» и «Проза».

Большой заслугой Пушкина как издателя и редактора «Современника» является то, что он сумел превратить литературный сборник-альманах в общественно-литературный журнал со всеми характерными для такого журнала материалами.

В «Современнике» помещались не только художественные произведения, критика, библиография, статьи по истории и теории литературы, но и такие статьи, в которых затрагивались вопросы современной политики (конечно, не прямо, а «обиняками»), экономики, отечественной истории, культуры и просвещения, велась острая полемика с реакционным «журнальным триумвиратом».

При жизни Пушкина вышли все четыре тома «Современника», пятый том (т.е. первый на 1837 год) поэт успел подготовить частично.

В «Современнике» участвовали известные писатели – Жуковский, Гоголь, Вяземский, В. Одоевский и молодые начинающие литераторы – Ф. Тютчев. Осенью 1836 г. Пушкин решил пригласить в «Современник» Белинского.

«Современник» Пушкина заметно выделялся на фоне тогдашней журналистики. Поэтические произведения в нем отличались глубиной мысли и изяществом формы. Таковы «Пир Петра Первого», «Скупой рыцарь», «Из А. Шенье», «Родословная моего героя», «Полководец», «Сапожник» Пушкина, «Ночной смотр» Жуковского, стихи Баратынского, Вяземского, Д. Давыдова, Тютчева и Кольцова. В отделе «Проза» были опубликованы «Капитанская дочка», «Путешествие в Арзрум» Пушкина, «Нос», «Коляска», «Утро делового человека» Гоголя.

И все же художественные произведения не были ведущими в этом отделе при Пушкине «Современник» явно тяготел к публицистическим, документальным и научным жанрам: запискам, очеркам письмам, зарисовкам, отчетам, научно-популярным, критическим и публицистическим статьям. Все эти материалы помещались в прозаическом отделе без строгой последовательности; только библиография имела свою рубрику «Новые книги» (или «Новые русские книги»).

Пушкин был не только издателем-редактором, но и основным сотрудником «Современника». Печатая свои художественные произведения, он одновременно выступал в журнале как критик, рецензент, библиограф, публицист и полемист. В 1836 г. Пушкин поместил в «Современнике» около двадцати статей, рецензий и заметок и около десяти заготовил для следующих томов; многие из них выходили за пределы чисто литературных вопросов.

Для определения журнальной позиции Пушкина очень важна его статья «Письмо к издателю», опубликованная в третьем томе «Современника» в связи со статьей Гоголя «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году», напечатанной в первом томе. Гоголь подчеркнул огромную роль журналистики в формировании общественного мнения, в развитии научных и эстетических идей. Главное внимание он уделил «Библиотеке для чтения», считая, что основная задача «Современника» – борьба за подписчиков с преуспевающей «Библиотекой». Пушкин же, задумавший издавать журнал в широком общественно-политическом и просветительском плане, считал, что если заниматься полемикой, то более целесообразно вести ее не с «Библиотекой для чтения», а с официозными изданиями Булгарина и Греча.

«Современник» пользовался успехом преимущественно у просвещенного, вдумчивого читателя, умевшего видеть «между строк» и правильно оценивать позиции сторон в журнально-политической борьбе. Но сделать «Современник» массовым изданием Пушкину так и не удалось. Тираж его падает: первые два тома были отпечатаны в количестве 2400 экземпляров, третий – 1200 экземпляров, а тираж четвертого снизился до 900. Широкому распространению журнала мешали его форма альманаха, редкая периодичность, отсутствие политического отдела, а также злобные выпады изданий «журнального триумвирата».

После смерти Пушкина в 1837 г. Вяземский, Жуковский, Одоевский, Плетнев и Краевский выпустили четыре тома «Современника» в пользу семьи поэта. В 1838 г. Плетнев приобрел право на единоличное издание «Современника», которое в конце 1846 г. у него перекупили Некрасов и Панаев.

Плетневу не удалось вернуть «Современнику» былую славу, даже несмотря на то, что с 1843 г. журнал стал выходить ежемесячно. В 1837–1846 гг. «Современник» был скучным изданием академического типа, без критики и полемики; он держался лишь публикацией произведений Пушкина, не напечатанных при жизни поэта.

С 1847 г. начинается новый период в истории «Современника», объединившего на своих страницах самых передовых представителей русской общественной мысли во главе с Белинским.

Начало журналистской деятельности В. Г. Белинского

Биография. Виссарион Григорьевич Белинский (1811 – 1848) родился в крепости Свеаборг, Финляндия. Позже его семья переехала в город Чембар, родной Пензенской губернии. Самые первые азы чтения и письма Белинский выучился у своей первой учительницы, занимавшейся с ним на дому. В 1822 году он поступил в Чембарское уездное училище. В 1825 году Белинский перешел в губернскую гимназию, но спустя три с половиной года, так и не окончив курс, бросил ее. Летом того же года поехал поступать в Московский университет, но был вынужден вернуться в Пензу из-за проблем с деньгами. Все же спустя четыре года в августе 1829 года он был принят в Университет на казенный счет на словесное отделение философского факультета.

В университете подружился с Герценым, Огарёвым, Станкевичем и другими. Входил в разные литературные кружки. На собрании в одном из таких кружков – «Литературное общество нумер 11» - Белинский прочел свое первое произведение – антикрепостническую драму «Дмитрий Калинин» в стиле шиллеровских «Разбойников». Представленная в цензуру, эта трагедия была запрещена к печати и послужила поводом для отчисления Белинского из университета в 1832 году.

Учась еще в Московском Университете сотрудничал с малоизвестным журналом «Листок», где было помещено стихотворение Белинского «Русская быль» (1831, №40–41) и рецензия на анонимную брошюрку о трагедии Пушкина «Борис Годунов» (№45), в которой Белинский резко обрушивается на современную ему журнальную критику, оказавшуюся неспособной понять и правильно оценить пьесу.

Работал в известных журналах своего времени – «Телескопе» и приложении «Молве», «Московском наблюдателе», но расцвет карьеры пришелся на период работы в «Отечественных записках» (с 1840 до 1846) и «Современнике» (1847-1848). В «Отечественных записках» вышли его наиболее известные статьи о «Горе от ума», «Очерки Бородинского сражения», о творчестве Лермонтова («Герой нашего времени», «Стихотворения М. Ю. Лермонтова»), ряд литературных обозрений, памфлеты «Педант» и «Тарантас», а также его знаменитые статьи о Пушкине (10 статей, 1843 – 1846), в которых он дал не только характеристику творчеству Пушкина, но и перед этим всей литературе XVII и XVIII веков (Державин, Карамзин, Жуковский и др.).

В «Современнике» были опубликованы его большие статьи о воспоминаниях Булгарина, о жизни и сочинениях Кольцова, критические статьи о Тургеневе, Герцене, Достоевском, а также два литературных обозрения за 1846 и 1847 годы.

Умер в 1848 году в Санкт-Петербурге от продолжительной болезни.

Начало журналистской деятельности Белинского связано с журналом Надеждина «Телескоп» и приложением к нему – «Молвой». По началу, Белинский переводил небольшие статейки для этого журнала.

Его дебютом стала первая серьезная критическая статья - «Литературные мечтания. Элегия в прозе», которая печаталась в десяти номерах «Молвы» с 21 сентября по 29 декабря 1834 г. В ней Белинский представил блестяще написанный обзор исторического развития русской литературы. Установив понятие литературы в идеальном смысле и сличив с ним положение отечественной литературы от Кантемира до новейшего времени, Белинский высказал убеждение, что «у нас нет литературы» в том широком, возвышенном смысле, как он её понимал, а есть лишь небольшое число писателей. Но вместе с тем он утверждал, что в дальнейшем эта ситуация лишь поспособствует развитию русской литературы.

За «Литературными мечтаниями» последовали многочисленные рецензии, краткие библиографические отзывы и заметки Белинского в «Молве».

В 1835 он написал статью «О русской повести и повестях Гоголя», в которой положительно отозвался о творчестве писателя. Именно в Гоголе Белинский видит надежду русской литературы на возрождение. Эту мысль он продолжил в своем втором литературном обозрении - «Ничто о ничём, или отчёт г. издателю „Телескопа“ за последнее полугодие (1835) русской литературы», написанном в 1836 году. Хотя она и проникнута тем же отрицательным духом об увядании русской литературы, но появление повестей Гоголя и стихотворений Кольцова уже заставляет критика надеяться на лучшее будущее: в этих произведениях он уже видит начало новой эпохи в русской литературе, которая сосредоточится на описании действительности.

Вместе с тем Белинский решительно боролся со всеми проявлениями вычурности в литературе, выносил суровый приговор «модным» писателям, желавшим поразить читателя замысловатым сюжетом, красивой фразой, громкой рифмой взамен правдивого изображения жизни. Так, в статье «Стихотворения Владимира Бенедиктова» критик подчеркнул внешний блеск, нарочитую изысканность произведений самого модного поэта 1830-х годов. Белинский доказал, что в стихотворениях Бенедиктова нет ни мысли, ни чувства, ни подлинной художественности.

В 1835 года Надеждин, уезжая на время за границу, поручил издание «Телескопа» Белинскому, который старался, сколько было возможно, оживить журнал и привлечь к сотрудничеству свежие литературные силы из круга близких к нему людей. Но все же в 1836 году журнал был закрыт. Два года Белинский перебивался переводами и частными уроками, пока в 1838 году не стал негласным редактором «Московского Наблюдателя». В нем он напечатал целый ряд крупных критических статей, в том числе: подробный трактат о «Гамлете», драму «Пятидесятилетний дядюшка или странная болезнь», не имевшую особого успеха.

Журнальная теория

Белинский видел в журналистике своего времени важнейшую общественно-политическую силу, могучий фактор социального развития. Он считал, что журналистика «всему служит, она равно необходима и науке, и искусству, и беллетристике, и обществу».

Говоря о назначении журналистики, Белинский отмечал, что она как форма общественной деятельности призвана воспитывать, просвещать широкую аудиторию, развивать ее сознание и влиять на общественное мнение.

Журнал должен отвечать на актуальные вопросы современности, быть ее зеркалом. Таким образом, Белинский говорит о главной особенности журналистики и новостей – актуальности, а вместе с ней, как подразумевается, об оперативности.

Белинский считал, что России необходимы журналы энциклопедического типа, отражающие своими художественными, публицистическими и научными статьями все многообразие явлений действительности.

Ядром издания должна была быть критика. Она задавала тон журналу, формировала и пропагандировала его основные идеи. Именно вокруг нее должны были концентрироваться другие отделы. В критике Белинский видел силу журнала. Он утверждал, что она «должна быть гувернером общества и на простом языке говорить высокие истины».

Важно обращение пишущего не к узкому литературному кругу, а к широкой публике. То есть он говорил о том, что журналистика должна быть направлена на массы и доступна им.

Наряду с критикой Белинский считал также важной для журнала библиографию и «науки» - оригинальным и переводным статьям, обзорам, рецензиям, материалам на актуальные темы из самых разных областей знания. Но вместе с тем они не должны были излагать систему соответствующей отрасли знания. Они должны были ставить вопросы современной жизни соответственно позиции журнала на базе проблем и достижений науки.

Белинский также говорил и о профессиональных качествах, которыми должны были быть наделены работники, писатели, журналов. Чтобы последовательно и выразительно реализовывать идею журналы, нужны убежденные, увлеченные, обладающие способностями к этой области сотрудники, умеющие встать на позицию читателей. В редакторе должны были соединяться ум, знания, талант организатора и публициста с идейной убежденностью и принципиальностью в отстаивании своих взглядов.

Публицистика – главного типа творчества для журналиста. Видя в творчестве публициста значимую долю художественного мышления и потому требуя от журналистов «живописности» и «образности», Белинский в то же время сближал публицистическую деятельность с трудом историка в котором должны сочетаться строгое изучение фактов, критический анализ, научное беспристрастие с поэтическим одушевлением и творческой способностью создавать цельную, живую картину событий.

Очерковая публицистика: очерковое произведение играет одну из главных ролей в журнале и путевые заметки. Публицистика мысли, куда относил статьи, обозрения и памфлеты.

Философские взгляды:

- сильное влияние кружка Станкевича

- демократ-просветитель в 30ые, субъективный идеализм и шелленгианство, фихтеанство и объективный идеализм, реализм

Начало журналистской деятельности В. Г. Белинского

Биография. Виссарион Григорьевич Белинский (1811 – 1848) родился в крепости Свеаборг, Финляндия. Позже его семья переехала в город Чембар, родной Пензенской губернии. Самые первые азы чтения и письма Белинский выучился у своей первой учительницы, занимавшейся с ним на дому. В 1822 году он поступил в Чембарское уездное училище. В 1825 году Белинский перешел в губернскую гимназию, но спустя три с половиной года, так и не окончив курс, бросил ее. Летом того же года поехал поступать в Московский университет, но был вынужден вернуться в Пензу из-за проблем с деньгами. Все же спустя четыре года в августе 1829 года он был принят в Университет на казенный счет на словесное отделение философского факультета.

В университете подружился с Герценым, Огарёвым, Станкевичем и другими. Входил в разные литературные кружки. На собрании в одном из таких кружков – «Литературное общество нумер 11» - Белинский прочел свое первое произведение – антикрепостническую драму «Дмитрий Калинин» в стиле шиллеровских «Разбойников». Представленная в цензуру, эта трагедия была запрещена к печати и послужила поводом для отчисления Белинского из университета в 1832 году.

Учась еще в Московском Университете сотрудничал с малоизвестным журналом «Листок», где было помещено стихотворение Белинского «Русская быль» (1831, №40–41) и рецензия на анонимную брошюрку о трагедии Пушкина «Борис Годунов» (№45), в которой Белинский резко обрушивается на современную ему журнальную критику, оказавшуюся неспособной понять и правильно оценить пьесу.

Работал в известных журналах своего времени – «Телескопе» и приложении «Молве», «Московском наблюдателе», но расцвет карьеры пришелся на период работы в «Отечественных записках» (с 1840 до 1846) и «Современнике» (1847-1848). В «Отечественных записках» вышли его наиболее известные статьи о «Горе от ума», «Очерки Бородинского сражения», о творчестве Лермонтова («Герой нашего времени», «Стихотворения М. Ю. Лермонтова»), ряд литературных обозрений, памфлеты «Педант» и «Тарантас», а также его знаменитые статьи о Пушкине (10 статей, 1843 – 1846), в которых он дал не только характеристику творчеству Пушкина, но и перед этим всей литературе XVII и XVIII веков (Державин, Карамзин, Жуковский и др.).

В «Современнике» были опубликованы его большие статьи о воспоминаниях Булгарина, о жизни и сочинениях Кольцова, критические статьи о Тургеневе, Герцене, Достоевском, а также два литературных обозрения за 1846 и 1847 годы.

Умер в 1848 году в Санкт-Петербурге от продолжительной болезни.

Начало журналистской деятельности Белинского связано с журналом Надеждина «Телескоп» и приложением к нему – «Молвой». По началу, Белинский переводил небольшие статейки для этого журнала.

Его дебютом стала первая серьезная критическая статья - «Литературные мечтания. Элегия в прозе», которая печаталась в десяти номерах «Молвы» с 21 сентября по 29 декабря 1834 г. В ней Белинский представил блестяще написанный обзор исторического развития русской литературы. Установив понятие литературы в идеальном смысле и сличив с ним положение отечественной литературы от Кантемира до новейшего времени, Белинский высказал убеждение, что «у нас нет литературы» в том широком, возвышенном смысле, как он её понимал, а есть лишь небольшое число писателей. Но вместе с тем он утверждал, что в дальнейшем эта ситуация лишь поспособствует развитию русской литературы.

За «Литературными мечтаниями» последовали многочисленные рецензии, краткие библиографические отзывы и заметки Белинского в «Молве».

В 1835 он написал статью «О русской повести и повестях Гоголя», в которой положительно отозвался о творчестве писателя. Именно в Гоголе Белинский видит надежду русской литературы на возрождение. Эту мысль он продолжил в своем втором литературном обозрении - «Ничто о ничём, или отчёт г. издателю „Телескопа“ за последнее полугодие (1835) русской литературы», написанном в 1836 году. Хотя она и проникнута тем же отрицательным духом об увядании русской литературы, но появление повестей Гоголя и стихотворений Кольцова уже заставляет критика надеяться на лучшее будущее: в этих произведениях он уже видит начало новой эпохи в русской литературе, которая сосредоточится на описании действительности.

Вместе с тем Белинский решительно боролся со всеми проявлениями вычурности в литературе, выносил суровый приговор «модным» писателям, желавшим поразить читателя замысловатым сюжетом, красивой фразой, громкой рифмой взамен правдивого изображения жизни. Так, в статье «Стихотворения Владимира Бенедиктова» критик подчеркнул внешний блеск, нарочитую изысканность произведений самого модного поэта 1830-х годов. Белинский доказал, что в стихотворениях Бенедиктова нет ни мысли, ни чувства, ни подлинной художественности.

В 1835 года Надеждин, уезжая на время за границу, поручил издание «Телескопа» Белинскому, который старался, сколько было возможно, оживить журнал и привлечь к сотрудничеству свежие литературные силы из круга близких к нему людей. Но все же в 1836 году журнал был закрыт. Два года Белинский перебивался переводами и частными уроками, пока в 1838 году не стал негласным редактором «Московского Наблюдателя». В нем он напечатал целый ряд крупных критических статей, в том числе: подробный трактат о «Гамлете», драму «Пятидесятилетний дядюшка или странная болезнь», не имевшую особого успеха.

Журнальная теория

Белинский видел в журналистике своего времени важнейшую общественно-политическую силу, могучий фактор социального развития. Он считал, что журналистика «всему служит, она равно необходима и науке, и искусству, и беллетристике, и обществу».

Говоря о назначении журналистики, Белинский отмечал, что она как форма общественной деятельности призвана воспитывать, просвещать широкую аудиторию, развивать ее сознание и влиять на общественное мнение.

Журнал должен отвечать на актуальные вопросы современности, быть ее зеркалом. Таким образом, Белинский говорит о главной особенности журналистики и новостей – актуальности, а вместе с ней, как подразумевается, об оперативности.

Белинский считал, что России необходимы журналы энциклопедического типа, отражающие своими художественными, публицистическими и научными статьями все многообразие явлений действительности.

Ядром издания должна была быть критика. Она задавала тон журналу, формировала и пропагандировала его основные идеи. Именно вокруг нее должны были концентрироваться другие отделы. В критике Белинский видел силу журнала. Он утверждал, что она «должна быть гувернером общества и на простом языке говорить высокие истины».

Важно обращение пишущего не к узкому литературному кругу, а к широкой публике. То есть он говорил о том, что журналистика должна быть направлена на массы и доступна им.

Наряду с критикой Белинский считал также важной для журнала библиографию и «науки» - оригинальным и переводным статьям, обзорам, рецензиям, материалам на актуальные темы из самых разных областей знания. Но вместе с тем они не должны были излагать систему соответствующей отрасли знания. Они должны были ставить вопросы современной жизни соответственно позиции журнала на базе проблем и достижений науки.

Белинский также говорил и о профессиональных качествах, которыми должны были быть наделены работники, писатели, журналов. Чтобы последовательно и выразительно реализовывать идею журналы, нужны убежденные, увлеченные, обладающие способностями к этой области сотрудники, умеющие встать на позицию читателей. В редакторе должны были соединяться ум, знания, талант организатора и публициста с идейной убежденностью и принципиальностью в отстаивании своих взглядов.

Публицистика – главного типа творчества для журналиста. Видя в творчестве публициста значимую долю художественного мышления и потому требуя от журналистов «живописности» и «образности», Белинский в то же время сближал публицистическую деятельность с трудом историка в котором должны сочетаться строгое изучение фактов, критический анализ, научное беспристрастие с поэтическим одушевлением и творческой способностью создавать цельную, живую картину событий.

Очерковая публицистика: очерковое произведение играет одну из главных ролей в журнале и путевые заметки. Публицистика мысли, куда относил статьи, обозрения и памфлеты.

Философские взгляды:

- сильное влияние кружка Станкевича

- демократ-просветитель в 30ые, субъективный идеализм и шелленгианство, фихтеанство и объективный идеализм, реализм

Реформы Александра II и основные тенденции развития отечественной

журналистики во второй половине 19 века.

Русское правительство, отменив в 1861 г. крепостное право, перешло к другим реформам: земской, судебной, военной и пр., в числе которых оказалась реформа печати.

Первый закон о печати

В 1865 г. в России принимается первый закон о печати, который не носил еще окончательного характера и назывался «Временные правила о печати». По своему содержанию реформа печати была либеральной — отменялась предварительная цензура для столичных (Санкт-Петербург, Москва) журналов и газет, книг объемом более 10 печатных листов. Это новшество не распространялось на сатирические издания с карикатурами и всю провинциальную печать. Общее наблюдение за периодической печатью передавалось из Министерства просвещения в Министерство внутренних дел. За МВД оставалось право давать разрешения на новые издания, утверждать или не утверждать редакторов, делать предостережения изданиям, при третьем предостережении журнал или газету могли закрыть на срок до шести месяцев. Устанавливалась ответственность печати перед судом. Однако судебные преследования печати не получили распространения: административные меры были удобнее для правительства. Тем не менее, реформа способствовала дальнейшему росту печати, особенно либерально-буржуазного толка.

В судьбе русской журналистики суровую роль сыграл 1866 г. В связи с покушением революционно настроенного молодого человека Д. Каракозова на царя русское правительство перешло к политике особенно жесткой реакции: закрыло в 1866 г. два лучших прогрессивных журнала: «Современник» и «Русское слово».

Революционная демократия постаралась возродить прогрессивную журналистику, и это ей удалось, преодолев ряд трудностей. Бывший редактор «Русского слова» Благосветлов с конца 1866 г. стал издавать демократический журнал «Дело», а Некрасов — редактор «Современника» — в 1868 г. приступил к изданию журнала «Отечественные записки», взяв его в аренду у Краевского.

Окончательно сложился тип общественно-политического и литературного ежемесячника с развитым отделом публицистики, рассчитанного на мыслящих людей, интеллигенцию. Поэтому история подобных журналов тесно связана с историей общественной мысли. Определенная часть публицистов журналов и газет все чаще начинает обращаться к вопросам религиозно-нравственного порядка (Ф.М. Достоевский, Вл.С. Соловьев, В.В. Розанов и др.). Увеличилась коллегиальность в руководстве журналами, хотя персональная роль лидеров в журналистике сохраняется (Катков, Некрасов, Салтыков-Щедрин, Михайловский, Короленко и др.).

Одновременно растет газетное дело, увеличивается число ежедневных изданий разного типа, обеспечивающих потребность в информации растущей аудитории.

Нужды революционного движения, реакционная политика царизма по отношению к оппозиционному печатному слову вынудили русских революционеров уже в 1868 г. приступить к изданию ряда бесцензурных нелегальных революционных газет и журналов, сначала в эмиграции, а затем и в самой России.

Таким образом, система русской печати стала еще более разветвленной и сложной. По-прежнему она складывалась из трех основных направлений: консервативно-монархического («Русский вестник», «Московские ведомости», «Гражданин» и др.), либерально-буржуазного («Вестник Европы», «Голос», «Санкт-Петербургские ведомости», «Русские ведомости» и др.) и демократического («Искра», «Отечественные записки», «Дело»).

Монархическая и позднее буржуазно-монархическая печать стояла на позициях безоговорочной защиты монархии, дворянства, национального и социального угнетения трудящихся. Она была представлена прежде всего изданиями Каткова — лидера русских журналистов-консерваторов-монархистов («Русский вестник», «Московские ведомости»), князя В.П. Мещерского («Гражданин»), А.С. Суворина («Новое время») и др.

Либеральная печать была заявлена, пожалуй, наибольшим числом изданий: «Вестник Европы», «Голос», «Санкт-Петербургские ведомости», «Русские ведомости», «Новости и биржевая газета», значительная часть провинциальной прессы (Одесса, Воронеж, Казань, Иркутск).

К этой группе примыкали появившиеся во второй половине XIX в. массовые, дешевые издания для простонародья: «Петербургский листок», «Развлечение». Массовая аудитория вызвала к жизни различные еженедельники (юмористические, иллюстрированные, спортивные, театральные). Подобные издания выпускали и либеральные деятели, и люди без ясно осознанной направленности, партийности. Развлекательный, коммерческий характер ряда изданий маскировал их буржуазную (а иногда и монархическую) сущность. Но именно развитие капитализма после реформ 1860-х годов определило интенсивное появление различных типов буржуазной журналистики.

Однако по-прежнему ведущее положение (конечно, не по числу изданий, а по содержанию) занимала печать демократическая, поскольку она наиболее последовательно защищала интересы основной массы трудящихся города и деревни.

Борьба против остатков крепостничества, феодализма, против помещиков-латифундистов, национального угнетения, борьба против новых эксплуататоров-капиталистов, кулаков, царской чиновничьей бюрократии, реакционных тенденций в искусстве и литературе составляла главное содержание передовой демократической журналистики, и прежде всего «Отечественных записок» — лучшего журнала пореформенной эпохи.

.Основные тенденции развития отечественной журналистики последней трети 19 века.

После закрытия лучших русских журналов “Современник” и “Русское слово”, их редакторы Некрасов и Благосветов решили арендовать у Краевского его пришедший в упадок журнал “Отечественные записки». Важное место в публицистике начинают занимать публикации на религиозно-нравственную тему. Об этом пишут Достоевский, Вл.Соловьев, Розанов и другие. Растет количество издаваемых ежедневных газет.

Как и раньше, все периодические издания делятся на три направления: консервативно-монархическое (“Русский вестник”, “Московские ведомости”, “Гражданин”, “Новое время”); либерально-буржуазное (“Вестник Европы”, “Голос”, “Санкт- Петербургские ведомости”, “Русские ведомости”); демократическое (“Искра”, “Отечественные записки”, “Дело”).

Первая была представлена изданиями Каткова, князя Мещерского, Суворина (“Новое время”). Они защищали монархию и интересы высших слоев населения.

Ко второй группе еще относилась большая часть провинциальной прессы и массовых изданий для простонародья. Среди них -немало юмористических, театральных, спортивных и иллюстрированных еженедельников.

Третья группа изданий защищала интересы трудящейся части населения. Лучшим среди них был журнал “Отечественные записки”. “Отечественные записки” всеми доступными методами протестовали против эксплуатации, против обезземеливания крестьян, против сословного неравенства. Здесь была опубликована поэма Некрасова “Русские женщины”, посвященная декабристам и их женам. На его страницах появились несколько статей, в частности Плеханова и Михайловского, рассказывающих о “Капитале” К.Маркса. Журнал пропагандировал произведения критического реализма в художественной литературе и критиковали сторонников чистого искусства. Заметной вехой является опубликование публицистических произведений Салтыкова-Щедрина. После смерти Некрасова именно он удержал журнал в демократическом русле, не дав либералам-народникам изменить его направление. Издание было закрыто в 1884 г. царскими властями.

“Новое время” Суворина (1868) - ежедневная авторитетная газета монархического направления. Стала популярной в 70-е гг. в связи с событиями русско-турецкой войны. В ней печатались подробные сводки с театра военных действий, оперативная и разнообразная информация, которая оригинально подавалась читателю.

«Русские ведомости» - ведущая московская газета 70-80-х гг. умеренно-либерального направления. Среди ее тем – защита интересов крестьян и рабочих в рамках законодательства, стремление к принятию конституции.

Газеты и журналы 90-х.гг. характеризуются более активным обсуждением политических вопросов, особенно внутренней жизни. Все слои населения имеют собственные издания, однако наиболее популярные из них адресованы образованным социальным группам. Прежде всего интеллигенции. Журналы “Нива”, “Русская мысль”, “Русское богатство». “Русское богатство” (1876) – один из крупных журналов в России, он приобретает особое значение в 80-е гг. В целом издание носило демократический характер. Особенно этому способствовала публицистическая деятельность В.Г.Короленко. Здесь он впервые выступил в 1886 г. с рассказом “Лес шумит”. На его страницах печатались Достоевский и Л.Толстой, Андреев, Куприн, Бунин, и другие. Журнал поддерживал писателей реалистического направления и критиковал сторонников чистого искусства и декадентства.

. Развитие газетного дела в России последней трети 19 века. «Массовая» печать.

Вторая половина XIX в. в России характеризуется бурным развитием капитализма. Крестьянская реформа 1861 г., несмотря на свой полукрепостнический характер, дала известный толчок развитию производительных сил. С отменой крепостного права в стране успешно начала развиваться промышленность, увеличилась добыча угля и железа, развернулось железнодорожное строительство, вырос товарооборот, наметилась концентрация капиталов, стали расти города. Под напором товарно-денежных отношений натуральное крестьянское хозяйство превращалось в мелкотоварное.

Во второй половине XIX века в России происходят важнейшие процессы, модернизация. Жизнь стала иной, иными стали требования к издателям и редакторам. Многие современники отмечали новый фактор - коммерциализацию прессы, т.е. постепенный приход на смену "идейным" органам печати (имевшим своей основной целью воспитание общества), прессы, рассчитанной прежде всего или в значительной степени на коммерческий успех. Во главе новых изданий стояли предприниматели, мечтавшие сколотить состояние. Одной из сторон этого многогранного процесса было вытеснение журнала газетой, причем ежедневной газетой, ставшей лидером в системе печати, имеющей тиражи, о которых не могли и мечтать издатели 60-70-х годов. Итак, массовый читатель, начинающий приобщаться к чтению - мощный фактор, влияющий на развитие прессы. Вторая сторона процесса - появление новых материальных, технических возможностей в газетно-журнальном производстве, возможностей издавать газету каждый день и большим тиражом: чем больше тираж, тем меньше издержки.

Успешно действовали Русское, Северное и Международное телеграфный агентства (владельцы – Краевский, Нортович, Трубников, Суворин). Среди столичных изданий в 70-е гг. выделяется группа газет либерально-буржуазного типа («СПБ ведомости», «Русские ведомости» и «Голос»). Важное место в публицистике начинают занимать публикации на религиозно-нравственную тему. Об этом пишут Достоевский, Вл. Соловьев, Розанов и другие. Растет количество издаваемых ежедневных газет. Как и раньше, все периодические издания делятся на три направления: - консервативно-монархическое (“Русский вестник”, “Московские ведомости”, “Гражданин”, “Новое время”); - либерально-буржуазное (“Вестник Европы”, “Голос”, “Санкт-Петербургские ведомости”, “Русские ведомости”); - демократическое (“Искра”, “Отечественные записки”, “Дело”). Первые на страницах своих изданий защищали монархию и интересы высших слоев населения. Ко второй группе, помимо названных изданий относилась большая часть провинциальной прессы и массовых изданий для простонародья. Среди них было немало юмористических, театральных, спортивных и иллюстрированных еженедельников, которые вовсе не касались политических вопросов. Третья группа изданий защищала интересы трудящейся части населения. Лучшим среди них был журнал “Отечественные записки”.

Московские ведомости Каткова - среди наиболее влиятельных монархических газет. Газета выступала за крепкую государственную власть, критиковала марксизм и осуждала рабочее движение. "Московские Ведомости" получали в присутствиях и общественных учреждениях, дворянство и избранное купечество. Катков выступал против рабочего движения, все время подстрекал правительство к расправе с демократическим движением в стране. После смерти Каткова газета перестает играть активную политическую роль в русской жизни.

Новое время Суворина. Ежедневная авторитетная газета монархического направления. Стала популярной в 70-е гг. в связи с событиями русско-турецкой войны. В ней печатались подробные сводки с театра военных действий, оперативная и разнообразная информация, которая оригинально подавалась читателю. Многочисленное офицерство было привлечено к изданию быстрой и разнообразной информацией. Газета позволяла себе критиковать военное руководство, администрацию. Нередко на ее страницах поднимались острые нравственные вопросы. Печаталась хорошая беллетристика. В конце 70 – реакционнейший орган, который стал защищать интересы дворянства. Закрыта была в 1917 г.

Санкт-петербургские ведомости – поддерживала реформы правительства. Время от времени на ее страницах появлялись статьи представителей демократической интеллигенции. Газета не желала отстаивать интерес народа, враждебно относилась к революционным методам борьбы с самодержавием. Лозунг « наше время – не время широких задач».

Голос – Краевский, либеральная.показная оппозиционность. «Мы за деятельную реформу». Прекратилось в 84 г

Русские ведомости 63 год. С 69 - ежедневно. Программа издания – ограничение монарха конституцией. Кр-во – ограничение податей, сложение недоимок, расширение кр-ких наделов. Мелкий кредит для зажиточных хозяев. Смягчение законодательным путем противоречий между рабочими и предпринимателями. Печатают «приключение с Крамольниковым» - Салтыкова-Щедрина. Произведение о тяжелом положении демократического писателя. Сотрудничают – Успенский, Плещеев, Чехов. Толстой - 91 год. Статьи : «помощь голодающим» и «Страшный вопрос» - разоблачение правящих классов и их вины в остром положении кр-ян. За эту публикацию газета получает предупреждение. Русские Ведомости", например, являясь безусловно солидной газетой, выделяли немалую площадь под происшествия и судебные разбирательства, заботясь о своей репортерской части и о том, чтобы иметь оперативную информацию о пожарах, смертях и других происшествиях

Вестник Европы (1866-1918). Русский ежемесячный журнал буржуазно-либерального направления, один из авторитетных и долговечных журналов России второй половины XIX в. Издавался в Петербурге в 1866 – 1918 гг. Публиковались произведения Тургенева («Новь», «Вешни воды»), Гончарова («Обрыв», «Мильон терзаний»), Салтыкова-Щедрина, пьесы Островского, стихи Толстого А. К. Печатались статьи видных литературоведов, историков, юристов, экономистов, ученых. Историческое издание, ежеквартальное. С 1868 г. – ежемесячное. Первая часть отдавалась беллетристике и очеркам научного характера, вторая часть называлась “Хроника” и содержала внутренние и иностранные сообщения, литературные обозрения, библиографию. Немало произведений западных авторов было опубликовано на его страницах – например, Эмиля Золя. Поэзия была представлена стихами Фета, Плещеева, Апухтина, Полонского, а также декадентов Гиппиус, Минского. Печатались философские статьи Вл. Соловьева, мемуары Панаева, Анненкова, Буслаева, Гончарова, Софьи Ковалевской. В отделе науки выступали со статьями крупнейшие естествоиспытатели И.Сеченов, И.Мечников, А Бекетов. В своих выступлениях журнал ставит важнейшие вопросы современности, требующие скорейшего разрешения: крестьянский, финансовый, судебный, земский. Реформа школы, администрации. Одновременно он выступает против революционных методов борьбы, называет русских социалистов-революционеров врагами мирного процесса, “политическими убийцами”. Журнал был закрыт большевиками в 1918 г.

Искра - наиболее значимое из этих изданий. Это первая классовая партийная газета. Была органом социал-демократической партии. Выходила нелегально за границей, доставлялась курьерами в Рос-сию. В ее редактировании и создании принимал активное участие В.И.Ленин. Главная цель издания – руководство рабочим движением и подготовка революционного восстания для свержения существующего строя – самодержавия. Однако газета очень быстро стала меньшевистской. Меньшевики придерживались менее радикальной программы, были сторонниками экономической борьбы. Большевикам во главе с Лениным пришлось организовывать другое издание.

Система периодической печати конца XIX в. Была хорошо сформирована. Есть уже массовые и качественные издания, общественно-политические и специализированные. Большинство ежедневных газет свою главную задачу видят в максимально возможном достоверном информировании читателей о событиях внутренней и международной жизни. Среди ведущих газет – “Новое время”, “Русский курьер”, “Свет”, “Новости дня”, “Русское слово”, “Русский листок”, “Россия”. Издается правительственная народная газета “Сельский вестник”. Газета “Московские ведомости” продолжает оставаться в числе популярных. Улучшается полиграфическое оформление газет. Частные объявления, реклама и справки становятся постоянным содержанием в газетах и приносят им значительные доходы. Газетно-журнальные объединения создаются на базе преуспевающих газет. В издательское дело вкладывается частный капитал, открываются побочные производственные отделения, создаются агентства по распространению печати. Растет конкуренция. Издание многих газет и журналов становится выгодным коммерческим предприятием. В условиях конкурентной борьбы за читателя, коммерческими издания начинают публиковать криминальные материалы и судебные очерки, в газетах появляются сенсации и необычные репортажи. Особое место занимают фельетоны и короткие рассказы. Они становятся весьма популярными жанрами газет и журналов. Конец века в России – это равнозначное сосуществование газет и журналов в системе СМИ, что говорит о вполне хорошо сформированном и насыщенном информационном рынке. Главный изъян российского информационного поля – отсутствие свободы печати и других политических свобод.

РУССКОЕ БОГАТСТВО». ПУБЛИЦИСТИКА В.Г. КОРОЛЕНКО

 

Журнал «Русское богатство», один из крупнейших ежемесячных, журналов второй половины XIX в., возник в 1876 г. и просуществовал до 1918 г.

Первые два года «Русское богатство» выпускал некий Савич, нерегулярно, с убытком для себя, сначала в Москве, а затем в Петербурге, три раза в месяц. Журнал посвящался экономическим вопросам, сельскому хозяйству, торговле и промышленности. Избегая острых проблем современности, «Русское богатство» не могло стать в 70-е годы популярным и влиятельным органом.

В 1879 г. журнал перешел к Рыбакову, был преобразован в ежемесячный, и в том же году владелицей его стала Бажина, жена известного литератора. С 1880 г. «Русское богатство» выходило «под новым издательством и редакторством и по новой программе».

Приняв за основу журнальных книжек статьи научные и экономические, редакция добилась права печатать беллетристику, литературную критику, хронику внутренней и заграничной жизни и отдел «Смесь», состоявший из небольших заметок сатирического характера, фельетонов, пародий и разных мелких известий.

С января 1880 по март 1881 г., хотя издательницей официально продолжала оставаться Бажина, фактически журнал выпускался на артельных началах группой публицистов-народников: Златовратским, Анненским, Кривенко, Г. Успенским, Русановым, Протопоповым, Скабичевским, Гаршиным. Участвовал в «Русском богатстве» и Плеханов, еще не вполне освободившийся от народнических иллюзий. В журнале оживились отделы: «Беллетристика», «Литературная критика», «Внутреннее обозрение».

Наступил недолговременный период успеха журнала, однако число подписчиков – 700 – все же оставалось невелико. «Русскому богатству» трудно было конкурировать с «Отечественными записками» и «Делом». Тем не менее, журнал с 1880 по 1881 г. представляет известный общественный интерес как выразитель современных народнических взглядов. «Внутреннее обозрение» его затрагивает вопросы крестьянского малоземелья, налогов, расслоения деревни. Редакция ставила задачей выяснение тех идеалов, «которые носятся в народном сознании», имея в виду общину, и призывала интеллигенцию слить свои стремления с общинными.

В беллетристике и публицистике наряду с правдивыми сценами из русской жизни идеализировался крестьянин, якобы обладавший «коммунистическим инстинктом», доказывалось превосходство деревенского быта над городской цивилизацией.

Признавая, что Россия стоит в преддверии капитализма, «Русское богатство» все-таки выражало надежду, что усилия народнической интеллигенции не дадут капитализму поглотить общину и помогут стране избежать противоречий капиталистического развития. Публицисты Русанов, Плеханов, Воронцов с разной степенью уверенности полагали, что интеллигенция спасет Россию от капиталистического разорения, сохранив общину. Вместе с тем они понимали, что интеллигенция может выполнить свою роль, только добившись для себя политической свободы, свободы личности.

Цензура быстро уловила изменение характера журнала и назвала его «тенденциозным» уже в начале 80-х годов. В условиях усиливающейся реакции журнал в конце 1882 г. был продан второстепенному литератору Л. Оболенскому. В его руках «Русское богатство» сохраняет либерально-народническое направление, но либерализм явно берет верх над демократизмом. Беллетристика отходит на второй план, главное место занимают отделы научный и философский, причем философско-нравственные и религиозные рассуждения захватывают и литературно-критические статьи. С этой тенденцией связано привлечение к сотрудничеству Л. Толстого как публициста и философа. Но и оно не оживило издания, тем более что многие сочинения Толстого запрещались к печати.

Расцвет журнала и усиление его роли в периодической печати связаны с переходом «Русского богатства» в руки новой редакции: с 1892 г. журнал становится общепризнанным легальным органом народников и редактируется С.Н. Кривенко и Н.К. Михайловским при официальных редакторах П.В. Быкове и С.П. Попове. В журнале принимают участие Южаков, Анненский, Воронцов, Семевский, Елпатьевский и другие публицисты-народники.

В 90-е годы и позже на страницах «Русского богатства» встречаются постоянные выпады против основных произведений К. Маркса, Ф. Энгельса, против работ Г.В. Плеханова и В.И. Ленина. Борьбу с марксизмом возглавил Михайловский. В своих обозрениях «Литература и жизнь» с конца 1893 г., т.е. со времени нового подъема освободительного движения России, он развернул злобную критику идей марксизма. Его поддержали Кривенко, Южаков, Русанов, Зак и др.

Иногда, учитывая растущую популярность марксизма, враждебное отношение сотрудников журнала к идеям научного социализма пряталось под маской объективности, мнимого доброжелательства. Но в общем, полемика с марксистами не принесла никаких лавров народникам «Русского богатства».

Так как публицисты журнала, маскируя его под орган старой народнической демократии и выдавая себя за верных хранителей наследства 60-х годов, вели полемику с реакционной печатью по ряду общественных вопросов, они тем самым несколько затушевывали политическое направление своего издания. Михайловский, Южаков, Протопопов, Анненский выступали с критикой крепостнических пережитков, реакционных, идей толстовства, философии смирения Достоевского, шовинизма Суворина. Это создавало «Русскому богатству» популярность среди читателей. Тираж издания в лучшие годы доходил до 14000. В журнале широко освещалась жизнь России, печатались очерки из провинциального быта (Короленко, Елеонский, Соколовский, Голубев и др.), подробно анализировались внешнеполитические события и новости.

Видное место занимала литературная критика, представленная статьями Михайловского, Протопопова и др.Михайловский играл в 80–90-е годы заметную роль как литературный критик. Он сурово относился к эстетам, сторонникам «чистого искусства», требовал от литературы служения обществу и правде, активного вмешательства в жизнь, авторского приговора ее явлениям. Некоторые его литературные оценки сохраняют свой интерес. Михайловский резко критиковал произведения декадентов Мережковского, Гиппиус, Сологуба за недостаток идейности, содержательности в их произведениях, за бесссмыслицу искусственного слога. Здраво судил он о творчестве писателей-натуралистов.

Беллетристика занимала в журнале значительное место. На страницах «Русского богатства» в 90-е годы помещались произведения видных русских писателей-реалистов – Короленко, Г. Успенского, Гарина-Михайловского, Мамина-Сибиряка, Куприна, Станюковича, Андреева, Бунина, Вересаева и др. В 1895 г. в №7 был напечатан рассказ М. Горького «Челкаш». Прогрессивный характер беллетристики журнала в 90-е годы не подлежит сомнению.

Большое значение имело сотрудничество в журнале «Русское богатство» В.Г. Короленко, писателя-реалиста и крупнейшего демократического публициста второй половины XIX в., мастера художественного очерка.

Первое выступление Короленко в печати относится к 1878 г., когда в газете «Новости», где он работал корректором, была помещена его заметка «Драка у Апраксина двора». В «Русском богатстве» он выступил впервые в 1886 г. с рассказом «Лес шумит». Активное сотрудничество Короленко в журнале начинается с 1892–1894 гг. («Ак-Даван», «В голодный год», «Парадокс» и др.). До тех пор он печатался в «Северном вестнике», «Русской мысли», «Русских ведомостях», «Волжском вестнике» и некоторых других, в том числе и провинциальных, изданиях. В журнале «Русская мысль» (1890, сентябрь – ноябрь) были опубликованы «Павловские очерки», первый публицистический цикл писателя, очень характерный для мировоззрения Короленко и его литературной деятельности.

Не чуждый в юности народнических иллюзий, Короленко и в 90-е годы испытывает еще народнические влияния. Но тщательное изучение жизни приводит его к преодолению в известной мере прежних симпатий. Хотя Короленко не был марксистом, в его очерках и рассказах содержался правдивый материал, который опровергал народнические представления и подтверждал выводы марксистов. В «Павловских очерках», посвященных жизни кустарей села Павлово на Оке, близ Нижнего Новгорода, Короленко резко разошелся с народническими публицистами, которые считали, что старинные кустарные промыслы в этом селе якобы дают пример «народного производства». Уже во вступительной главе очерков Короленко иронизирует над представлением о селе Павлово как «оплоте нашей самобытности». Надтреснутый павловский колокол становится символом реального состояния кустарной промышленности в России и народнических представлений о промышленности без капиталистов.

Короленко нарисовал верную, запоминающуюся картину жизни и труда павловского кустаря, показал его полную зависимость от хищнической «скупки» и постепенное разорение. Писателю было ясно, что кустари, продающие свои изделия капиталисту-скупщику, давно утеряли всякую хозяйственную самостоятельность, а их эксплуатация приняла на редкость тяжелую форму. «Нищета есть везде, – говорит он, – но такую нищету, за неисходною работой, вы увидите, пожалуй, в одном только кустарном селе. Жизнь городского нищего, протягивающего на улицах руку, да это рай, в сравнении с этой рабочею жизнью!»1[165]. А народники идеализировали эту «рабочую жизнь», которая якобы дает какое-то особое моральное удовлетворение труженику.

В.И. Ленин в книге «Развитие капитализма в России» сослался на «Павловские очерки» при характеристике положения русских кустарей2[166], признав тем самым достоинства этого произведения.

Зиму 1892 г. Короленко провел в одном из уездов Нижегородской губернии, сильно пострадавшей от голода, наступившего после неурожайного лета. Результатом поездки явился цикл очерков «В голодный год», основу которого составили ежедневные записки автора, о чем сказано в предисловии. Очерки первоначально предназначались для газеты «Русские ведомости», где и начали печататься под нейтральной рубрикой «По нижегородскому краю». Название «В голодный год» появилось в окончательной редакции текста, по которой произведение с 1893 г. публиковалось в журнале «Русское богатство» и не раз переиздавалось затем в виде книги.

Новый цикл написан в той же форме, что и более ранние «Павловские очерки». Публицистика чередуется здесь с картинами и художественными образами. Короленко свойственно непосредственное вмешательство в жизнь, горячее участие в событиях, свидетелем которых он является. Как всегда, в поездке по нижегородскому краю писатель не ограничился ролью корреспондента-наблюдателя: он много содействовал спасению погибающего от голода и эпидемий народа. Реакционные газеты, например «Московские ведомости», обвиняли крестьян в пьянстве и в лени, послуживших якобы причиной неурожая. Короленко подверг беспощадной критике «невежественную, консервативную» лживость реакционной прессы и показал истинные причины крестьянского разорения, которые заключались в пережитках крепостничества. Он лично убедился в живучести крепостнических порядков в России 90-х годов, бесправии народа и безобразиях, творящихся на селе, хотя по цензурным соображениям смог сказать далеко не все из того, что ему хотелось, особенно когда дело касалось революционных настроений деревни.

С прозорливостью большого художника, неразрывно связанного с жизнью народа, Короленко отмечал расслоение крестьян. Он убедился сам и рассказал другим, что «просто мужика», о котором говорили народники, «совсем нет» в русской деревне, а «есть... бедняки, богачи, нищие и кулаки... хозяева и работники» и что между ними идет борьба не на жизнь, а на смерть.

Вслед за одним бедствием пришло другое – эпидемия холеры охватила в 1892 г. южные районы Поволжья. И снова Короленко в гуще событий. Летом 1892 г. он выехал в Саратов, и свои впечатления изложил в очерке «В холерный год», не пропущенном цензурой. Писатель бесстрашно обличал царских администраторов, оказавшихся неспособными организовать борьбу против эпидемии, резко осудил алчность православного духовенства.

В 1893 г. Короленко совершил заграничную поездку, посетил Америку. Вернувшись в Россию, он с конца 1894 г. принял активное участие в редакционных делах журнала «Русское богатство», а в 1895 г. был утвержден одним из его официальных издателей, в связи с чем переехал из Н.-Новгорода в Петербург.

Очерки Короленко об Америке, а также повесть «Без языка», напечатанные «Русским богатством» в 1895 г., до сих пор не утратили своей злободневности. В капиталистической Америке писатель увидел жестокую безработицу, нищету и бесправие трудового народа, безраздельное господство доллара. Он показал продажность на выборах, высмеял падкую до сенсаций американскую прессу, был возмущен отношением к неграм, заклеймил позором суд Линча. Картина американской жизни, созданная Короленко, была далека от изображения буржуазного режима как идеального общественного устройства, о чем твердила русская либеральная печать. Признавая превосходство буржуазно-демократических порядков над самодержавно-крепостническими, Короленко был свободен от преклонения перед ними и показал их несостоятельность в решении главных задач народного благополучия.

В 1895 г. Короленко принял участие в «Мултанском деле» – судебном процессе, организованном, по его выражению «шайкой полицейских разбойников» с целью разжечь национальную вражду. Процесс группы крестьян-удмуртов, жителей села Старый Мултан, обвинявшихся в принесении человеческой жертвы языческим богам, — одно из громких и памятных дел конца XIX в., – три раза прошел перед судом, причем дважды заканчивался приговором невинных людей к пожизненной каторге.

«Мултанское дело» было основано на клеветническом обвинении. Короленко, заинтересовавшийся процессом, присутствовал в качестве корреспондента на втором разбирательстве в городе Елабуге осенью 1895 г. Он и два других журналиста сумели провести запись судебного заседания со стенографической точностью. Писатель был потрясен раскрывшейся перед ним драмой. «Люди погибают невинно» – вот впечатление, которое вынес он из зала суда, и немедленно начал борьбу за спасение осужденных. Используя печать и личные связи, Короленко добился пересмотра дела. Он посетил село Старый Мултан, расследовал все детали преступления, а затем, выступив на суде в качестве защитника, доказал ложность обвинений и добился оправдания крестьян. Выяснилось, что труп Матюнина, в убийстве которого обвинялись удмурты, был обезглавлен полицейскими для того, чтобы создать «ритуальный процесс».

В 1895–1896 гг. «Мултанское дело» было предметом оживленной дискуссии в мировой печати. Короленко принял в ней самое горячее участие, защищая честь и достоинство всех народов, населяющих просторы России. Отчет Короленко о процессе печатался в «Русских ведомостях» за 1895 г. и занял двенадцать номеров. В ноябре того же года в «Русском богатстве» появилась другая серия статей Короленко под заглавием «Мултанское жертвоприношение», рисующая картину суда в Елабуге. В 1896 г. Короленко отредактировал свой отчет и выпустил его отдельной брошюрой.

Статьи о «Мултанском деле» были не единственным выступлением Короленко по национальному вопросу, когда он со всей страстностью и блестящим знанием темы разоблачал политику царизма, сеявшего рознь между народами. Целью его выступлений в печати было не только спасение невинных людей, но и опровержение кровавого навета, возведенного на удмуртскую народность, на всю Россию. Он хорошо знал удмуртов, так как прожил с ними несколько лет, находясь в ссылке, и мог смело отвергать самую возможность кровавого языческого культа. Более того, как свидетельствуют письма Короленко, планы его шли дальше: он стремился раскрыть методы провокационных действий царской администрации и власти вообще.

Участие Короленко в мултанском процессе – отличный пример борьбы журналиста за правое дело. Короленко-журналист не посчитал за невозможное стать стенографом, следователем, защитником и юристом, когда этого потребовала справедливость. Защищая равноправие наций и языков, борясь с национальным гнетом в царской России, он еще раз зарекомендовал себя смелым публицистом-демократом.

Большой интерес представляют статьи Короленко, относящиеся к 1900-м годам и более позднему времени, например, «Девятое января в Петербурге», «Возвращение генерала Куропаткина», «Сорочинская трагедия», «Бытовое явление», «Черты военного правосудия» и многие другие.

Работая долгие годы в журнале, который вел усердную борьбу против русских социал-демократов и марксизма, Короленко занимал очень своеобразную позицию по отношению к теории научного социализма. Он не был марксистом и не понял сути этого передового революционного учения, как не осознавал и пролетарского характера Великой Октябрьской социалистической революции в России; в 1900-е годы писатель явно тяготел к левому крылу конституционных демократов. Тем не менее он и в эту пору оставался «несомненным демократом», как писала о нем «Правда» в 1913 г. В своих письмах Короленко подчеркивал, что не относится к марксизму враждебно, и видел в нем «явление... живое и интересное. Несомненно, что они [марксисты. – Ред.] вносят свежую струю даже своими увлечениями и уже во всяком случае заставляют многое пересмотреть заново»3[167]. А еще раньше, в 1896 г., он как редактор «Русского богатства» отклонил рассказ писателя Сведенцова-Ивановича, направленный против марксистов, заметив, что «в русской жизни найдется много такого, с чем следует бороться прежде, чем с марксистами»4[168].

Работая в «Русском богатстве», Короленко всегда являлся правдивым писателем-реалистом, гуманистом, непримиримым борцом против всякого угнетения, насилия и покорности самодержавному строю. Его гуманизм отличался от пролетарского гуманизма М. Горького, но В.И. Ленин, беспощадно громивший в 90-е годы Михайловского и других публицистов «Русского богатства», отзывался с уважением о Короленко и считал его демократом.

После первой русской революции журнал «Русское богатство» стал органом так называемых «народных социалистов» – группы буржуазных интеллигентов, занявших промежуточное место между эсерами и кадетами (А.В. Пешехонов, В.А. Мякотин, Н.Ф. Анненский и др.). Они громогласно объявили себя противниками подпольной революционной деятельности, террора, защищали мирную тактику и широкое использование «парламентских» возможностей. Популярность журнала падает.

С 1914 до марта 1917 г. «Русское богатство» выходило под названием «Русские записки», а в 1918 г. журнал вновь принял старое название, однако в том же году был закрыт декретом Советской власти, как издание, начавшее активно бороться против диктатуры пролетариата.