Этюд второй о системе и хаосе

Система

Эта категория выше многократно и подробно анализировалась. Потому далее на ней я останавливаться не буду.

Хаос

Происхождением этого термина мы обязаны древним грекам. Они различали два произношения этого слова:

1. хаос ( с ударением на а);

2. хаос (с ударением на о).

Хаосом они называли зияющую бездну, наполненную туманом и мраком, из которой впоследствии возникло все существующее. Хаосом же они обозначали полный беспорядок, путаницу, мешанину.

Современные исследователи не различают эти тонкости и по существу, не осознавая, используют оба понимания: первое - при констатации перехода «хаос —> система», второе - при констатации перехода «система —> хаос». Ниже будет использоваться в основном понятие «хаос».

Если применять к паре «система —> хаос» диалектику, как говорится, в лоб, то мы сразу придем к следующим трем утверждениям:

1. система и хаос - противоположности и неизбежные дополнения друг друга;

2. каждая из них «в зародыше» содержится в другой, и поэтому идеи о каждой из этих противоположностей выводимы друг из друга;

3. при некоторых условиях возможны взаимные превращения и тождество этих противоположностей.

Однако эти очевидные с точки зрения «лобовой диалектики» утверждения нуждаются в далеко не очевидных и содержательных доказательствах.

Как только в какой-нибудь реальности (объективной, например, в квартире или в солнечной системе; субъективной, например, в мире концептуальных геометрий; объективно-субъективной, например, в различных социумах людей; в «пустой», например, в мире значимых отсутствий музыкальных способностей) мы начинаем фиксировать какую-нибудь определенную систему S_ф (ф - от слова «фиксированная»), то, оказывается, мы неизбежно начинаем совершать не одну, а две операции: первую - в связи с выделением системы S_ф (эксплицитно), вторую (имплицитно) - в связи с выделением несистемы S_ф (не S_ф). При этом неS_ф предстает как путаница, мешанина; беспорядочный, случайный набор объектов самой различной природы (особенно если не ограничиваться только данной реальностью) - в отличие от упорядоченной, непутанной по множествам первичных элементов {М_ф⁽⁰⁾}, отношений единства {R_ф}, законов композиции {Z_Ф}системы S_Ф. НеS_ф — путаница, мешанина, неразбериха, беспорядок и есть Хаос. Видно, что Хаос, действительно, противоположность и неизбежное дополнение Системы, как и наоборот. «И наоборот» потому, что подобно системе S_ф, неизбежно приводящей к неS_ф, категория «хаос» также неизбежно приводит к своей противоположности - к нехаосу, т.е., к неХ = не неS_ф = S_ф. Дело в том, что хаос (неS_ф) - все-таки однопараметрическая система, именно множество таких объектов данной реальности, которые выделены по основанию А_х - «не быть системой S_ф или «частью» этой системы». Не трудно продолжить эту линию и прийти к идее хаоса как 2-параметрической системы: и со случайным набором «первичных» элементов и со случайным набором отношений единства; более того - даже как 3-х параметрической системы: со случайными наборами и элементов, и связей, и законов композиции.

Таким образом, система и хаос - действительно взаимные дополнения и противоположности; каждая из них действительно содержится в собственной противоположности и выводима — в виде идеи - из нее.

Наконец, при некоторых условиях на самом деле возможны взаимные «превращения и тождество» системы и хаоса: например, при фиксации, выделении не S_ф, а другой системы - S'_ф (8ф штрих). В этом случае S_ф может стать хаосом или членом хаоса, а хаос - системой или членом системы S'_ф, при третьей фиксации -и S_ф и неS_ф могут предстать в качестве системы или хаоса.

Фиксация связана с предварительным выбором некоторого основания А_ф. Поэтому при изменении основания фиксации - «точки зрения» - может измениться и квалификация одного и того же объекта. Это очень выпукло демонстрирует пример А.И. Уемо-ва с «образцовой квартирой» до и после ее разгрома грабителями: до разгрома квартиры она для домохозяйки - система, а после разгрома - хаос, но... не для работников уголовного розыска.

С точки зрения воззрения на мир неизбежны следующие

философские выводы:

1. любые объекты - вплоть до Вселенной – единство системности и хаотичности;

2. не может быть объектов только системных или только хаотичных, потому что они всегда системны в одних и хаотичны в других отношениях и при изменении одних отношений (систем отчета, точек зрения, моментов времени) на другие возможны переходы Система —» Хаос, Хаос —> Система, Система —> Система, Хаос —> Хаос.

Как известно, в последние десятилетия древняя проблема системы и хаоса, порядка и беспорядка, закономерностей их перехода друг в друга стала центральной проблемой синергетики (Пригожий, Хакен, Стенгерс, Курдюмов и многие другие) - современной «теории» самоорганизации. К сожалению, этой «теории» присущ ряд очень крупных недостатков: например, в ней до сих пор не сформулированы ее предпосылки, но самое главное - она совершенно не учитывает открытий последнего десятилетия: глубочайшей и разносторонней симметрии развития; столь же глубокой и многосторонней (на порядки больше, чем учитывается в синергетике) его асимметрии, тонкой связи симметрии развития с его же асимметрий².