5. Сми в условиях экономической трансформации общества

Экономика СМИ в 90-е г.г. претерпела серьезные перемены.⁶³ Изменились отношения собственности. Наряду с государственными и общественными организациями, СМИ владеют частные лица, появились структуры с разным организационно-правовым статусом: закрытые акционерные общества (ЗАО), открытые акционерные общества (ОАО), общества с ограниченной ответственностью (ООО), совместные предприятия и др. В связи с существенным сокращением количества государственных СМИ уменьшилась доля бюджетного финансирования средств массовой информации. На место государственной монополии приходит конкурентный рынок СМИ. Развивается процесс их коммерциализации. Вместе с тем значительное число СМИ существует не как средство извлечения прибыли, а как средство влияния в реализации корпоративных интересов коммерческих и иных структур. В этих условиях не прекращают свой выпуск многие убыточные СМИ, финансируемые заинтересованными в них организациями и лицами.

Экономика российских СМИ, начинающая  действовать в условиях рынка, существенным образом преобразует их структурно-типологический пейзаж. Остаются "на плаву" издания и программы, имеющие значительную аудиторию, тогда как низкорейтинговые программы, малотиражные издания закрываются. К сожалению, в эту группу попадает часть СМИ, рассчитанная на такие слои населения, как молодежь, дети, пенсионеры, национальные меньшинства, многие группы учащихся, а также профессиональные, в частности работников из сферы образования, науки. И здесь нужна продуманная государственная информационная политика.

Безусловно, экономический фактор рыночной экономики, модифицируя структуру российских СМИ, приближает их к потребностям широких аудиторных групп, хотя и средства, получаемые по подписке и в результате розничной продажи, часто покрывают лишь небольшую часть редакционных расходов, хотя существуют бесплатный эфир и бесплатные периодические издания. Причина здесь в том, что в дело вмешивается реклама, и через нее, пусть опосредовано, влияние аудиторных потребностей пробивает себе дорогу. Поэтому мы можем разделить мнение о том, что пресса, заботящаяся о своих доходах, возобладает в процессе развития над "прессой влияния", которая часто превалирует в современной журналистике.

Экономический фактор становится хорошим "санитаром" российского информационного пространства, поскольку благодаря нему из структуры СМИ уходят слабые издания и программы, не интересующие широкую аудиторию, но нередко он не щадит и социально необходимые типы СМИ.

Рыночные механизмы порой не действуют на коммуникационную структуру. Так, несмотря на конкуренцию, издания и программы, часто отвергаемые широкой аудиторией, продолжают засорять информационное пространство, так как они спонсируются поддерживающими их властными, коммерческими и иными структурами. Экономический кризис загнал многие СМИ под крыло монополистов и властных структур.

Однако наряду со СМИ, которые представляет собой "прессу влияния", неуклонно развиваются поддерживаемые капиталом издания, ставящие перед собой цели коммерческого характера - извлечения прибыли. Это перспективное направление в развитии типологической структуры СМИ.

Свою печать на типологический облик СМИ оказывает конкуренция, которая в современных условиях все более обостряется. Это вызвано и ростом числа однотипных изданий, действующих в одной информационной нише, и низким платежеспособным спросом населения, не имеющего возможности по экономическим причинам приобретать набор различных изданий. Однако тип конкурентноспособного издания в настоящее время не всегда характеризуется качеством содержащейся в нем информации. Часто конкурентноспособость достигается другими, более легкими путями, в том числе погоней за сенсациями, скандальными публикациями и др. Но будущее все-таки за изданиями, имеющими высокое качество своего информационного продукта.

Главные причины многих негативных явлений в том, что у нас очень медленно движется процесс включения в систему СМИ механизмов рыночной экономики. Не случайно, журналистов сейчас обвиняют в том, что они, с одной стороны, воюют за внедрение рыночных принципов в экономику России, а с другой, - за создание для СМИ экономических льгот, что идет нередко вразрез с законами рынка. Некоторые исследователи считают, что эти льготы создают для журналистов инкубаторные условия. А главное - не способствуют их активному участию в рыночных преобразованиях.

С 1 января 2002 года в прессе введен 10% налог на добавленную стоимость. В результате возросла стоимость газетной, журнальной и книжной продукции, что, несомненно, влияет и на тиражи изданий, а значит, и на количество аудитории, и на ее состав.

Что касается форм собственности, то типологическое разнообразие СМИ, дифференцируемых по этому признаку, неуклонно расширяется. Заметно возрастает доля коммерческих средств массовой информации. Хотя государственная монополия на СМИ ликвидирована, властные структуры сохраняют еще прочные позиции, особенно в региональном секторе. Продолжает существовать государственная монополия на крупные полиграфические предприятия. В связи со стремительным вторжением в сферу СМИ крупного промышленного и финансового капитала его доля на информационном рынке за короткий срок заметно возросла.

Оставаясь одним из самых крупных собственников в сфере СМИ, государство не спешит расставаться с этой собственностью. Этот анахронизм прежних режимов противоречит международным тенденциям и ведет к уродливым экономическим образованиям, которые высокими барьерами закрыли дороги, ведущие к реформированию СМИ. К примеру, государство до сих пор не желает приватизировать крупные полиграфические предприятия, хотя в законе об экономической поддержке печати это было провозглашено. В результате, техническая отсталость в полиграфии процветает, а обновление, модернизация производства идет черепашьими темпами. Нужны крупные инвестиции, а их нет. Приватизация в полиграфии могла бы привлечь крупный капитал на обновление устаревшей техники, но этого пока не происходит.

К инвестированию СМИ подключены многие крупные государственные банки, которые опутали СМИ сетями долгов со всеми вытекающими отсюда последствиями. С одной стороны, такие издания живут не шатко, не валко и не страшатся острой конкуренции, которая развернулась сейчас между многими СМИ: они спрятаны за мощным инвестиционным щитом. А с другой, если они плохо, с точки зрения властей, поведут себя, их быстро задушат экономически, потребуют вернуть долги, напустят на них налоговые службы. Эти механизмы сейчас неплохо отработаны и не раз реализованы на практике.

Существенное влияние на информационную сферу оказывают процессы концентрации СМИ в руках узкого круга промышленно-финансовых групп. Тематика публикаций, набор освещаемых событий и явлений, их оценка нередко делаются в угоду интересам этих групп. Кроме того, крупная полиграфия и телерадиотехника, а также широкий круг издающих и телерадиоорганизаций сконцентрированы сейчас в руках государства, что явно противоречит прогрессивным мировым тенденциям и ограничивает возможности СМИ как демократического института.

Ведущие средства массовой информации объединены сейчас в следующие группы.

0. На государственном бюджетном финансировании находятся ВГТРК (телеканалы "Россия", "Культура", Радио России, "Маяк" и др.) с ее 99 региональными телерадиоорганизациями, ИТАР-ТАСС, РИА "Вести", "Российская газета", многие местные издания. Государству принадлежит 51% акций ОРТ. Через Газпром (более 50% акций принадлежит государству) осуществляется контроль за НТВ, другими СМИ. Большую группу СМИ финансирует правительство Москвы: ТВ-Центр, городской кабельный канал ТВ-Центр-Столица, газеты "Тверская, 13", "Вечерняя Москва", "Деловая Москва сегодня", "Москвичка" и др.

1. Проф-медиа контролирует газеты "Известия", "Комсомольская правда", еженедельник “Неделя», журналы "Закон", "Эксперт", радио "Европа плюс", информационное агентство "Прайм" и др.

2. Издательский дом "Экономическая газета" включает следующие издания: "Экономика и жизнь", "Экономическая газета", "Финансовая газета", "Промышленно-экономическая газета", журнал "Журналист" и др.

3. "Аргументы и факты" (еженедельник и ряд специализированных изданий);

4. "Московский комсомолец" (газета, ее региональные приложения, «МК-бульвар» и др.).

5. “Индепендент Медиа” (газеты “Москоу таймс”, "Санкт-Петербург таймс", "Капитал", журналы "Плейбой", "Космополитен", "Харперс базар", радиостанция "Русское радио", агентство финансовой информации "Скейт-пресс" и др.

Противоречивый характер носят тенденции, связанные с характером формирования редакционного бюджета. Народившаяся коммерческая пресса пополняет свой бюджет в основном благодаря подписке и розничной продаже тиража. Газеты и журналы с бюджетом такого характера дают сейчас около 25% разового тиража периодики. Развивается сеть изданий, в бюджете которых преобладают рекламные инвестиции (около 15% разового тиража). Все это проявления коммерческих начал, предпринимательских тенденций. Но остальные 60% тиража принадлежат, к сожалению, газетам и журналам, живущим в основном за счет инвесторов. Их сердцевину составляет крупный отряд инструментальной журналистики. Это газеты и журналы влияния.

Безусловно, экономический фактор рыночной экономики, модифицируя структуру российских СМИ, приближает их к потребностям широких аудиторных групп, хотя и средства, получаемые по подписке и в результате розничной продажи, часто покрывают лишь небольшую часть редакционных расходов, хотя существуют бесплатный эфир и бесплатные периодические издания.

Среди журналистов существуют различные мнения о путях экономического развития средств массовой информации. Однако большинство из них выступает сосуществование государственной и частной собственности. Об этом говорят и данные социологического опроса, проведенного Фондом Эберта (см. таблицу 5).

Таблица 5