На характер системы сми

Средой системы средств массовой информации являются окружающие ее материальные и духовные образования в общественной сфере, которые являются необходимыми условиями существования, формирования и функционирования различных компонентов системы, в том числе технической, экономической, редакционной, информационной, аудиторной сфер, а также всей совокупности средств массовой информации в целом.

Существует взаимозависимость системы СМИ и ее среды. Система формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой. Преобразования в среде воздействуют на систему в целом, ее структуру, организацию, на функционирование отдельных компонентов (частей).

Эти преобразования являются причиной многих перемен в системе средств массовой информации. Состояние среды, преобразования в ней влияют на состояние и перемены в компонентах, а последние, в свою очередь, влияют на саму систему.

Среда системы СМИ включает в себя:

• материально-техническую подсистему общества;

• социально-экономическую подсистему общества;

• духовную жизнь общества, различные продукты духовной культуры (политической, правовой, нравственной и т.п.);

• систему управления обществом;

• компоненты, входящие в информационную подсистему общества: пресс-службы экономических, политических и др. организаций, службы по связи с общественностью, рекламные агентства и пр.

• зарубежные средства массовой информации и др.

Если рассматривать СМИ как коммуникативную систему, то ее средой, прежде всего, являются различные виды духовной, духовно-практической и практической деятельности:

• научная деятельность;

• художественная;

• документальная литературно-художественная (журналистика, публицистика);

• образовательная;

• воспитательная;

• управленческая;

• экономическая;

• бытовая и др.

СМИ как общественная коммуникативная система обеспечивает не любой информационный обмен, а обмен на базе массовой информации. Средой этого массово-информационного взаимодействия являются:

• познавательная деятельность индивидов, участвующих в различных видах социальной деятельности, которые обмениваются информацией по поводу этой деятельности;

• ценностно-ориентационная, идеологическая деятельность;

• организационная деятельность, формирующая отношения координации, субординации, инициативы, ответственности и другие организационные отношения, корректирующая цели деятельности, модели поведения, способы деятельности, осуществляющая учетные, контрольные и другие функции.

Система СМИ состоит из компонентов, которые неразрывно связаны с ее средой. В сложно организованном объекте они могут выступать системами второго порядка, существующими внутри средств массовой информации. Один из наиболее известных авторов по теории систем В.Н. Садовский в своей статье "Система", опубликованной в "Философском энциклопедическом словаре", пишет: "Каждый компонент системы в свою очередь может рассматриваться как система, а исследуемая в данном случае система представляет собой один из компонентов более широкой системы"³⁸

Процессы преобразований, происходящие в современной России, в том числе в сферах практической, духовно-практической, а также духовной деятельности, в полной мере присущи и взаимодействиям, коммуникациям в этих сферах. Трансформации в экономике, политике, культуре, иные изменения ведут к существенным изменениям в системе средств массовой информации, в ее основных компонентах, в структуре и функциях, в характере организации. Средства массовой информации отражают эти процессы, но пока они не завершились, сами содержит соответствующие переходные формы.

Влияет на систему средств массовой информации и тип общения между людьми. Тип общения демократического, открытого общества:

• способствует приобщению к его духовному потенциалу всех, кто испытывает потребности в знаниях, в освоении духовных ценностей общества, нуждается в информации для активного участия в общественных делах: в практической, духовной и духовно-практической деятельности;

• содействует формированию, обогащению духовного потенциала общества с учетом условий общественного развития благодаря участию в этом процессе всех творчески активных сил, создающих и распространяющих массовую информацию, в которой испытывают потребность различные социальные субъекты;

• является средством контроля со стороны общественности за деятельностью властных и иных структур общества;

• обеспечивает плюрализм мнений в обсуждении актуальных общественных проблем;

• выступает активным и честным посредником во взаимодействии всех ветвей власти друг с другом и институтами гражданского общества и др.

В условиях становления демократического, открытого общества многие общественные силы заинтересованы в том, чтобы система СМИ содержала такую совокупность изданий и программ, которая создавала бы продуктивные информационные связи между теми, кто “строит” это общество, содействуя формированию правового государства, эффективного рыночного хозяйства, гражданского общества.³⁹ Отсюда и модель СМИ, и содержание массовых информационных процессов, дифференцируемых и интегрируемых этой моделью, должны быть тесно связаны с этими важными потребностями общественного прогресса.

В обществе переходного периода могут существовать различные типы отношений, которые возникают между субъектами информирующими и информируемыми. Они могут быть субъект-объектными, когда информирующие стремятся подчинить себе интересы информируемых. В процессе реформирования общества на смену субъект-объектным отношениям начинают приходить отношения субъект-субъектные. Это отношения равноправного сотрудничества, партнерства, совместного обсуждения проблем, дающие возможность каждому участнику социальных действий получать из общественной сферы и передавать членам общества всю интересующую его и общество информацию, согласовывать тем самым свою деятельность с процессами общественных действий и влиять на них.

Сокрытие, искажение, навязывание информации, подчинение информационных интересов аудитории интересам правящих структур - негативные явления прошлого. На смену этим отношениям должны приходить более полный учет информационных потребностей членов общества, их всестороннее удовлетворение и широкий доступ творчески активных сил (как производителей, так и распространителей информации) к информационным ресурсам. Необходим постоянно осуществляемый диалог между участниками общественных преобразований синхронно происходящим в обществе процессам с целью выработки планов совместных действий и взглядов на происходящее и более полного учета иных позиций и действий.

Новый тип информационных отношений получает сейчас свое развитие. Однако политические и экономические реалии общественной жизни, мешающие продвижению демократических процессов, существенным образом влияют на журналистику. Они препятствуют становлению открытости в деятельности субъектов политических, экономических и других общественных отношений. Они тормозят развитие плюрализма мнений, толерантности, терпимости к иному мнению, к инакомыслию, сотрудничества, диалога между теми, кто производит и потребляет массовую информацию.

Сосуществование одновременно двух принципиально разных типов отношений - характерная черта современных массовых коммуникаций России. И это, безусловно, сказывается на характере системы СМИ.

Конечно, в процессе перестройки сложился активный и масштабный субъективный фактор демократических перемен и существенным образом укрепил субъект-субъектные отношения в информационном процессе, но это был не столько субъективный фактор созидания нового, сколько слома прежнего общественного устройства. Когда же этот этап был завершен, единства, сплоченности в формирующейся созидательной деятельности не было достигнуто. К тому же многие влиятельные силы после прихода к власти не захотели подлинной демократии, и созданный (в том числе и благодаря прессе) субъективный фактор не смог объединить тех, кто был заинтересован в дальнейшем общественном прогрессе.

Сейчас субъективный фактор демократических преобразований далеко не является таким же широким, динамичным, организованным и активным, каким он был в конце перестройки. И причины здесь не только связаны с объективными условиями развития. В становлении масштабного движения за общественные преобразования, отвечающие интересам широких слоев населения, а не узкой кучке олигархов, не принимают активного участия многие средства массовой информации, в том числе и потому, что попали в большую зависимость от коммерческих и властных структур.

Таким образом, целостность складывающейся системы СМИ носит сложный и противоречивый характер. С одной стороны, часть средств массовой информации выступает за прогрессивные демократические преобразования. С другой стороны, многие СМИ идут на поводу корпоративных интересов, которые далеки от прогрессивных моделей общественного развития. В этих условиях те средства массовой информации, которые привыкли быть инструментом в руках различных сил, не встречают достойного общественного осуждения за свою негативную деятельность и продолжают активно выступать в качестве послушного орудия своих владельцев и покровителей. Наоборот, усиливается и расширяется натиск на те СМИ, которые пытаются сохранить независимость и объективность.

Такое положение ведет к серьезным нарушениям целостности системы СМИ. Коренные интересы многих участников общественных действий требуют активной включенности этих людей в систему информационных отношений, создаваемых в сфере политики, экономики, культуры. Для этого каждому из них нужна широкая система информационных связей. Но та система, которая им сегодня предлагается, их не устраивает, поскольку она не адекватна развитию реальных условий жизни общества, не обеспечивает выражения интересов широких слоев общественности, а, следовательно, не отвечает информационным потребностям демократических сил.

Анализируя модели современных российских СМИ, Я.Н. Засурский выделяет две такие модели: инструментальную и модель “четвертой власти”.⁴⁰ Последняя из них тесно связана с процессами становления в России открытого общества, составными частями которого являются гражданское общество, правовое государство и рыночное хозяйство. Открытое общество это:

• общество, где господствует критическое мышление;

• общество, которое живет в рамках диалога и права;

• общество, открытое, прежде всего, своему будущему.⁴¹

Создание такого общества в России - длительный процесс, и роль СМИ в механизмах взаимодействия всех его формирующихся компонентов исключительно велика.

В последние годы инструментальная модель обретает все более крепкие позиции в результате процессов концентрации и монополизации СМИ, а также резкого ухудшения экономического положения многих редакций и усиления их зависимости от властных и коммерческих структур. Модели “четвертой власти” приходится сдавать свои позиции в новых экономических и политических условиях.

Характерной противоречивой чертой российской социальной системы является то, что в течение последнего десятилетия в периодической печати соседствуют друг с другом две тенденции: значительно возрастает количество тех, кто желает информировать, и сокращается число тех, кто не желает или точнее не имеет возможность быть информированным.

Судите сами: в девяностые годы количество общероссийских газет увеличилось с 43 до 333 наименований, т.е. в 7,7 раза. В связи с распадом СССР резко сокращалась потенциальная читательская аудитория, бушевали экономические кризисы, резко падала платежеспособность массового читателя, а новые газеты все появлялись и появлялись! Одновременно со стремительным ростом количества наименований общероссийских газет значительно сокращался разовый тираж этих изданий: в завершившимся десятилетии он уменьшился почти в 3 раза, а годовой - в 13 раз. Если в 1990 г. разовый тираж общероссийских газет составлял 110,8 млн. экз., то в 2000 г. он уменьшился до 39,1 млн. экз. Количество наименований новых журналов превысило за этот период количество ранее выходящих, т.е. возросло более чем в 2 раза (с 1140 до 2781), в то время как разовый тираж журнальной периодики сократился впятеро (с 2,6 млрд. экз. до 0,5 млрд. экз.). ⁴²

С одной стороны, резкий рост количества средств массовой информации свидетельствует о возросших потребностях тех, кто хотел бы активнее участвовать в деятельности СМИ в качестве коммуникатора. Это, прежде всего, появившаяся в постсоветский период политическая и экономическая элита. Причем, конечно, существует экономический интерес у издателей и учредителей новых СМИ. Особенно это касается рекламных и некоторых других изданий. Однако во многих случаях создаются заранее убыточные СМИ, так как их цель - оказать определенное влияние на базе чьих-то корпоративных интересов. Не случайно у большинства новых СМИ бюджеты инвестиционные, т.е. они покрывают расходы на производство информации в основном за счет инвесторов. Эти СМИ находятся в значительной степени на содержании у различных коммерческих или государственных структур.

Вывод здесь очевиден: деньги для создания новых СМИ брались в эти годы не столько из карманов читателей, сколько из других карманов. Это, прежде всего, инвесторы и рекламодатели. Доля их вклада в редакционные бюджеты современных изданий весьма значительна, в то время как доля вклада в бюджет читателей (розничная торговля, подписка) у многих газет и журналов невысока. Такое соотношение ведущих факторов формирования бюджета существенно усиливает позиции инвесторов и рекламодателей, снижают роль аудиторной составляющей, а это ведет к росту ангажированности российских СМИ, их зависимости от властных и иных политических, а также коммерческих и других структур. По некоторым данным, около 60% тиража всех газет и журналов производят издания, половину или более половины бюджета которых составляют деньги инвесторов, и лишь 25% тиража производят издания, в бюджете которых более его половины составляют деньги, полученные за счет подписки и розничной продажи. Остальную часть тиража (около 15% делают) издания, у которых преобладает рекламная часть бюджета. Все это характеризует высокую степень зависимости российской периодики от своих инвесторов и рекламодателей. Известно изречение: "Кто девушку ужинает, тот ее и танцует".

Конечно, в условиях роста количества наименований газет и журналов стало возможным полнее учитывать разнообразные информационные запросы личности, различных аудиторных групп. Умножаются информационные связи, общение внутри многочисленных групп населения, их политические, деловые, научные, художественные и иные коммуникации на основе складывающегося нового общественного разделения труда. Горизонталь информационных взаимодействий стала полнее охватывать социальные, профессиональные, этнические, конфессиональные и другие группы, участники которых проживают в различных регионах страны. Политическая пресса, деловая пресса, женская пресса, молодежная, детская пресса и многие другие типологические группировки превратились в разветвленные системы СМИ.⁴³

Но резонно задать вопрос: могут ли СМИ, имеющие высокую инвестиционную и рекламную зависимость, обеспечивать аудиторию объективной информацией о своем инвесторе, как, впрочем, и крупном рекламодателе, в плане выявления негативных сторон в его работе, объективно анализировать его деятельность, выполнять функции контроля как представителя общественности за его деятельностью⁴⁴? Ясно, что происходят определенные искажения в выполнении функций журналистики по отношению к информационным потребностям аудитории, к общественным потребностям.⁴⁵ И это толкает нас не к открытому обществу, а к обществу закрытому. Политический плюрализм и толерантность носит в этих случаях чисто декоративный характер, а до реального плюрализма здесь еще далеко.

Следует отметить, что вначале трансформация системы печати в постсоветский период характеризовалось в определенном смысле реализацией лозунга Г. Мясникова, провозглашенного им в письме Ленину. Как известно, он призывал, чтобы в России была печать «от монархистов до анархистов включительно».⁴⁶ Сейчас мы наблюдаем выход изданий различных политических течений, хотя они, как правило, маловлиятельные, а богатые инвесторы их не жалуют.

Главным инвестором многих печатных СМИ в условиях тяжелого экономического положения большинства изданий является государство, его банковский сектор, различные властные, крупные промышленно-финансовые структуры. Типологической чертой таких изданий является усиленное их внимание к информационным запросам инвесторов и более слабая зависимость от денег читателей. Иными словами, инструментальная модель журналистики, которая была основной в советский период, успешно продолжает существовать и в наше время.

Следует добавить, что в последнее время роль государства как инвестора, собственника СМИ, издателя, управляющей силы возрастает. Это и концентрация бюджетного финансирования многих региональных изданий в центре. Это и концентрация крупной полиграфической техники в своих руках, нежелание ее приватизировать. Вместе с тем техническая отсталость процветает, а обновление, модернизация производства проводится черепашьими темпами. Нужны крупные инвестиции, а их нет.

Раньше печать четко обеспечивала коммуникацию только в рамках командно-административной системы. Идеологический и политический плюрализм мнений не допускался. Даже в научных коммуникациях, особенно в области общественных наук, соблюдалась чистота марксистского информационного поля. Еще в большей степени это относилось к художественным коммуникациям. Нередко даже в рекламных коммуникациях присутствовал идеологический аспект.

В перестроечный период был сформирован при значительной роли прессы мощный фактор перемен, который привел к власти Ельцина. Пресса отражала потребности широких слоев населения, была эффективным средством обеспечения единства их действий по слому старой партийно-государственной машины. Однако потребность в таком факторе у новой властной элиты не возникла. Отпала потребность и в новом типе печати, которую назвали "четвертой властью". Сейчас будущее этой печати могут поддержать только общие тенденции общественного развития к открытому гражданскому обществу.

Важнейшим условием организации и функционирования СМИ является политический режим, существующий в обществе. Диктаторские режимы ликвидируют оппозиционные СМИ, лишают прессу доступа к информации, превращают ее в послушный инструмент властей. В демократическом, открытом обществе СМИ могут выполнять в полной мере свои социальные функции, обеспечивая сотрудничество между властью и гражданским обществом, выступая действенным средством контроля общественности за деятельностью властных, экономических и иных структур.

В 2001 году Фондом Фридриха Эберта был проведен опрос элиты средств массовой информации России.⁴⁷ На вопрос о том, кто угрожает свободе печати в современной России, опрошенные журналисты ответили:

• различные инстанции, государственные структуры регионального и федерального уровня - 86% опрошенных журналистов;

• частный капитал, олигархи - 32%;

• бюрократия – 8%;

• левая оппозиция – 7%;

• криминальные структуры, теневая экономика – 7%.⁴⁸

Подавляющее большинство опрошенных убеждено в том, что для стабильного экономического и политического развития страны необходима «полная свобода печати» и что обеспечение объективности в освещении событий требует существования сильного телевидения в рамках частной собственности. Журналистская элита против запрета «антиправительственных» СМИ, «государственного контроля» над средствами массовой информации.

Ниже публикуется таблица о позиции, взглядах опрошенных журналистов относительно свободы прессы и состояния СМИ в России.⁴⁹

Таблица 1