31.Понятие символа. Отличие символа от знака

Когда речь идет о символах и знаках, всегда возникает вопрос: знак - чего?, символ - чего? Этот вопрос означает, что раскрыть смысл этих понятий можно, лишь если анализировать их отношения к чему-то третьему, к оригиналу, который может не иметь (и чаще всего не имеет) ничего общего по физическим, химическим и иным свойствам с носителем отражения. Но все находятся в некоторой связи, являясь результатом человеческого познания, облекая этот результат в определенные формы. 

1. Символ – это знак особого рода, через него людям открываются смыслы, связывающие их в единое целое путем осознания и переживания мира и самого себя. Символ не просто означает смысл, но и несет собой действенную силу. Икона не просто обозначение Бога, для верующих: она выражает присутствие Бога в мире и обладает той же чудодейственной силой, что и сам Бог.

2. В жизни людей важными являются многие явления и, очевидно, что в любом обществе они будут становиться символами, подчеркивая их значимость для человека и сосредотачивая на них внимание. Без способности к символизации, выраженной в форме слов, люди не имели бы ни каких правил, законов, политической, экономической, церковной, научной, военной организаций и даже игр, за исключением тех, которые имеются на уровне животных. Для животного ни одни знак не может стать символом. Ни одно животное не сможет понять значение креста для христианина и того, что у одних народов черный цвет – цвет траура, а у других таким цветом является белый. Животное не способно к символизации, т. е. к тому, что наряду со знаками, определяет поведение людей, регулирует его, что-то запрещая или разрешая, и наполняет смыслом.

3. Знак - это материальный предмет (явление, событие), выступающий в качестве объективного заместителя некоторого другого предмета, свойства или отношения, и используемый для приобретения, хранения, переработки и передачи сообщений (информации, знаний). Это овеществленный носитель образа предмета, ограниченный его функциональным предназначением. Наличие знака делает возможной передачу информации по техническим каналам связи и ее разнообразную - математическую, статистическую, логическую - обработку. Существующая классификация знаков предполагает выделение: а) знаков-копий (иконических знаков); б) знаков-индексов (знаков-признаков); в) знаков-символов/

4. Понятия "знак" и "символ" часто используются в одном и том же смысловом контексте. Иногда можно встретить утверждение, что знаки - это то, что отличает человека от животного мира. Определение знака в качестве водораздела между поведением животных и человека, на наш взгляд, - результат смешения понятий знака и символа. Есть все же основания полагать, что праязыки возникли из знаковых систем, сформировавшихся в животном мире.

5. Различие знака и символа заключается и в их восприятии людьми. Знак может быть воспринят только с помощью чувств, т. е. его значение может быть заключено в физической форме. Так, высота ртутного столба указывает на температуру, а прилет грачей – на наступление весны. В символических отношениях одного чувства бывает недостаточно. Государственный флаг по форме – кусок материи, но для жизни людей это не так. Люди осознают его значение на рациональном уровне как символ государственной власти. Однако это не значит, что символы осознаются только рационально.

6. Символизм универсален, он существует в любом обществе. Универсальность проявляется в том, что всякая социальная группа, любое общество зависит от определенных условностей, разделяемых большинством его членов. Эти ценности являются объектом социальных чувств людей. Подъем государственного флага фиксируется не только разумом, но и чувствами, вызывая, например, на спортивных соревнованиях гордость участников. Без установления ценностей тех или иных предметов для общества социальные чувства не могут иметь устойчивое существование.

7. Таким образом, функция символов состоит еще и в том, чтобы усилить, отметить важность того, что они символизируют, а также поддерживать эмоциональную связь с тем, что важно для общества или социальной группы. Через эмоциональную связь с важнейшими для общества ценностями символизация понуждает людей подчиняться им.

8. Различие между знаком и символом обнаруживается в том, что для утилитарного использования многозначность знаковой системы является помехой, вредит ее функционированию. Символ же, напротив, тем содержательнее, чем многозначнее. Сама структура символа направлена на то, чтобы через каждое явление дать целостный образ мира. Так, орел – это и птица, и символ США, и символ силы, смелости, мужества, свободы. Смысловая структура символа многослойна, ее нельзя однозначно свести к логической формуле, а можно лишь пояснить, соотнеся с дальнейшими символическими ситуациями. Многозначность символа выражается и в его содержании, и в его восприятии. Символ может нести информационную, эмоциональную и смысловую нагрузку. Восприятие символа осуществляется через рациональное познание, интуитивное понимание, эстетическое чувствование, ассоциативное постижение.

Истолкование символа – это диалогическая форма знания, поскольку смысл символа существует только внутри человеческого общества. Его смысл может быть нарушен в результате ложной позиции истолкователя. Такая позиция возможна из-за сильной субъективности истолкователя, когда диалог превращается в монолог.

32.Понятие герменевтики. Культурный текст. Цели и методы толкования культурного текста.

как мы уже знаем, что в мир культуры (мир, который знает данная культура) входит и природные явления которым мы придаем какой либо смысл. А эта инфа тоже по определению текст. Получается, всю жизнь мы имеем дело прежде всего с текстами. Если субъект культуры- это личность, то текст- это ее объект.

Любой текст имеет автора и читателя, которому он адресован. Восприятие любого текста читателем – это в первую очередь, уяснение того смысла, который стремился вложить с текст автор.

Восприятие читателем текста требует сложной процедуры интерпретации – выявления смысла. Тексты и приемы их интерпретации изучает особая наука – герменевтика, название которой восходит к имени вестника богов – Гермеса. Древние верили, что книги тайной мудрости дал египетским жрецам Тот, которого греки называли «Гермес Трижды Величайший». Эти книги наглухо зашифрованы, чтобы знаниями не мог овладеть ни безответственный профан, ни злобный дурак, ни алчный проходимец: чем меньше знают такие люди, тем меньше вреда они способны причинить. Но посвященным, отбираемым по признаку нравственной чистоты, тот же Гермес дал ключ позволяющий понять сокровенный смысл зашифрованных книг. В средние века герменевтикой называли поиск такого ключа к книгам Священного Писания. Со временем это понятие расширилось. В наши дни уже ясно, что в таком ключе нуждается не только сокральный, но и любой текст. Задача герменевтики – понять законы и принципы, по которым циркулирует информация и в нашей собственной голове, и между людьми, народами и эпохами. Однако, эта задача сложна. И у автора и у читателя в психике есть многое, что не переводится на язык разумных понятий и слов. Поэтому ни один текст не может не может иметь окончательного «единственно верного» прочтения. Для каждого текста веер возможных интепретаций широк, но все же не беспределен.

Для разных эпох в одном и том же тексте важны разные смыслы. В зависимости от этого интепретация может быть 3-х видов: 1.Поиск объективной реальности, отразившейся в тексте. Такой подход можно назвать естественнонаучным. Так, учёного в «Слове о полку Игореве» будет интересовать прежде всего информация о действительных событиях 1186 год на юго-востоке Руси, а в трудах Ньютона – тела, которые он описывал, и законы, которым подчиняются эти тела. Интерпретируя текст таким способом, мы узнаём нечто новое о вещах и явлениях. 2. Изучение авторского видения реальности, представлений автора и той культуры, в которой он жил. Это – гуманитарный подход. В «Слове» при этом видна прежде всего личность его безымянного создателя и аудитория, к которой он обращался, понятия русских людей того времени о том, каков должен быть князь и какой должна быть Русь (а не то, быть может, какими они были на самом деле); в трудах Ньютона – классический метод понимания физики, с его объективизмом и неприятием бесплодного метафизического мудрствования. Такой способ позволяет глубже понять автора и его эпоху. 3. Анализ собственных мыслей, вызванных текстом. Это – субъективный подход, которым часто пользуются философы, поэты, беллетристы, публицисты. Здесь исходный текст – нередко лишь повод, от которого отталкиваются для разгона, чтоб дальше говорить уже о своём. Таким путём мы познаём прежде всего самих себя. А это, что ни говорите, тоже важно.

Какой из этих подходов лучше - однозначно сказать нельзя. Вообще, по большому счету в науке бессмыслен вопрос «лучше или хуже»: важно, когда и с какой точки зрения лучше. Надо лишь четко различать эти подходы и не смешивать, скажем, научный трактат с художественным произведением. Так как смешение не проходит бесследно для читателя, которого оно способно завести в плен ложных представлений. По аналитичке, в этом вопросе нужно рассказать о сильных и слабых сторонах толкований, об этом можно рассказать из следующего вопроса (33).