Политическая мысль в России

 

Заметное отставание в развитии политической теории и практики в России от передовых запад­ных стран вовсе не означает отсутствие в много­вековой истории страны оригинальных полити­ческих идей и учений. История российской и за­падной политической мысли имеет как сходство, так и существенные различия. Эти различия обу­словливались той культурной средой, в которой развивалась русская политическая мысль, а так­же влиянием целого ряда других факторов, таких как географическое положение, климати­ческие условия, внешнее окружение и т. д.

[63]

1. Особенности развития политической мысли в России

 

Возникновение политических идей

Сохранившиеся памятники российской куль­туры говорят о том, что политическая мысль воз­никла в России давно, еще в XI в., и ее актив­ного развития требовала сама общественная жизнь страны. Политика, государство, власть традиционно играли ведущую роль в развитии российского общества в силу его исторических, культурных, территориальных, географических особенностей. Существовавшие веками традиции сильной власти, способной мобилизовать населе­ние и организовать его на проведение хозяйст­венных работ, защиту границ, колонизацию но­вых земель, требовали поддержания в обществен­ном сознании высокого авторитета власти и ее носителей — князя, монарха, вождя и т. д. По­литические идеи выступали важнейшим ресур­сом власти, создавая ее благоприятный образ в глазах населения, оправдывая ее новые притя­зания.

Зарождение политических идей относится к периоду объединения восточнославянских пле­мен под властью киевского князя. Формирование древнерусского государства и укрепление кня­жеской власти потребовали обоснования их бо­жественного характера. Древнерусское государ­ство было раннефеодальным, в нем сохранялись свободные общинники, процесс образования классов не был завершен, важную роль продол­жали играть вечевые традиции. Поэтому обосно­вание божественного характера княжеской влас­ти опиралось на привычные патриархальные, об­щинные ценности, в которых отношения князя и его подданных воспринимались как отношения отца и сыновей.

[64]

В «Молении Даниила Заточника» (XII—XIII вв.) подчеркивается, что князь должен быть заботящимся отцом, как «вода мати рыбам». В то же время идея о божественном характере княжеской власти органично переплеталась с идеей ответственности князя перед народом. Еще в «Поучениях» Владимир Мономах (1.053—1125) наставлял князей быть праведными и ответственными за авторитет собственной власти. В «Поучениях» были представлены черты идеальногоправителя: князь должен быть милосердным, мужест­венным и сильным воином, мудрым, соблюдать за­коны.

Следовательно, начальный период развития политической мысли России (XI—XV вв.) харак­теризуется наличием некоторых общих черт, присущих и процессу становления западных по­литических учений. Во-первых, первоначально политическая мысль не была самостоятельной, а была растворена в религиозных и обыденных представлениях. Не случайно в образе княжес­кой власти присутствовали как мифологические и религиозные (непогрешимость, абсолютность, правосудность, чем, собственно, и обосновывался ее божественный характер), так и мирские чер­ты, порожденные общинным укладом жизни.

Во-вторых, после принятия христианства на Руси в 988 г. политическая мысль вплоть до XIX в. развивалась в недрах религиозного (пра­вославного) мировоззрения, в то время как в за­падных странах освобождение политической мысли из-под религиозного влияния заверши­лось уже в XVI в.

В-третьих, и на Западе, и в России полити­ческая мысль выполняла отчетливо выраженную практическую функцию: она реагировала на по­требности практики в наилучших формах прав­ления, во властных институтах, способных обес­печить гражданский мир и согласие в россий­ском обществе.

[65]

Однако содержание тех выводов, к которым приходили мыслители России и Запада относи­тельно идеальных форм государства, были раз­личными. Эти различия были обусловлены несо­впадением социокультурных сред (т.е. совокуп­ности ценностей, идеалов, верований, представ­лений), в которых развивались политические идеи. На Западе политическая мысль была ори­ентирована на защиту интересов самостоятельно­го индивида, гражданского общества и ограниче­ние всевластия государства в лице монарха. В России политические учения обосновывали при­оритет интересов государства, общины перед личностью.

В период Московского государства, особенно при Иване IV, происходит концентрация полити­ческого могущества и утверждение неограничен­ной власти монарха. Политические идеи обосно­вывают необходимость абсолютизации верховной власти в силу ее божественного характера. Одна­ко появляются и иные обоснования неизбежнос­ти сильной царской власти.

Писатель-публицист Иван Пересветов (XVI в.) лишь централизованное государство и сильного монарха считал гарантами преодоления материального оскудения и ослабления военного могущества страны. В атом оскудении он обвинял бояр, которые «не забо­тятся о государстве, а лишь и богатеют, и ленивеют. а царство оскужают». Поэтому условием величия го­сударства, по И. Пересветову, является сильная неог­раниченная власть, опирающаяся на служилое дво­рянство. Предложенные им политические реформы были впоследствии проведены царем Иваном IV.

Единственным критиком процесса концентра­ции абсолютной власти в руках монарха и необ­ходимости сословного представительства высту­пил Андрей Курбский, который был советником Ивана Грозного, но затем сбежал в Литву.

[66]

 «Царь, аще и почтен царством, — поучал А. Курб­ский, — должен искать доброго и полезного совета не токмо у советников, но и у всенародных человек».