- •Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина
- •Методология сравнительного правоведения
- •3. Основные виды сравнительно-правовых исследований
- •По институтам сравнения – макро- и микросравнение:
- •4.Функции сравнительного правоведения
- •Соотношение сравнительного правоведения с другими юридическими науками
- •6. Основные теории соотношения внутригосударственного (национального) и международного права.
- •7. Соотношение сравнительного правоведения и международного частного права.
- •8. Соотношение сравнительного правоведения и международного публичного права.
- •9.Сравнительное правоведение в Германии 19 века.
- •10. Французская школа сравнительного законодательства
- •Советское сравнительное правоведение
- •Сравнительное правоведение в России на рубеже XIX – XX веков.
- •Современное состояние юридической компаративистики.
- •16. Правовая система общества: понятие и структура.
- •17. Соотношение понятий «правовая система», «правовая семья», «группы правовых систем».
- •18. Классификация основных правовых систем современности.
- •Эволюция общего права и права справедливости в Англии
- •20. Источники права в странах англо-американской правовой семьи
- •21. Юридическая практика – доминирующий элемент системы общего права.
- •22. Отсутствие деления права на частное и публичное в англосаксонской правовой системе.
- •23. Приоритетность процессуальных форм в англосаксонской правовой системе
- •24. Судебно – административный прецедент как основной источник права в англосаксонской правовой системе.
- •25. Казуистический характер правовой нормы в англосаксонской правовой системе.
- •26. Структура и источники права в Романо-германской правовой системе.
- •27.Наличие кодифицированных отраслей права в романо-германской правовой системе
- •28.Нормативно-правовой акт как основной источник права в романо-германской правовой системе.
- •29.Общий характер правовой нормы в романно-герм системе.
- •30.Правореализационный механизм суда в романо-германской правовой системе.
- •Сущность иджтихада
- •33) Религиозное правосудие в мусульманской правовой системе.
- •34. История формирования африканской правовой семьи.
- •35. Понятие и особенности смешанных правовых систем
- •36. Социалистическая правовая семья
- •37. Правовая система современной России
- •38. Система источников российского права
- •40.Проблемы конвергенции основных правовых семей современности и пути их оптимизации
Сравнительное правоведение в России на рубеже XIX – XX веков.
Надо отметить усилия Н.М. Коркунова, В.И. Сергиевича, К. Малышева, Н.П. Загоскина, М.М. Ковалевского, П.Г. Виноградова, Ф.Ф. Зигеля, С. Муромцева, Г.Ф. Шершеневича, Ф.В. Тарановского и других русских ученых-юристов, которые при всех различиях в научном подходе к пониманию сравнительного метода не только применяли этот метод в своих исследованиях, но и внесли известный вклад в разработку методологии сравнительного правоведения. Весьма известен своими работами, посвященными сравнительной истории права, профессор истории русского права Московского и Петербургского университетов В.И. Сергиевич. Под историческим сравнением В.И. Сергиевич понимал сопоставление различных ступеней последовательного изменения одного и того же общества, а основную причину каждого данного состояния он видел в непосредственно ему предшествовавшем обществе. По его мнению, от сопоставления разных последовательных состояний общества раскрываются его законы развития от одного состояния к другому. Сущность, виды, приемы, задачи и результаты сравнительно-исторического изучения права пытался выяснить профессор истории славянских законодательств Харьковского университета Н. Максимейко, который возникновение сравнительно-исторического метода видел в попытке раскрытия причин сходства самых отдаленных друг, от друга правовых систем посредством совместного изучения этих сходств и их соответствующей классификации
Наиболее видным представителем университетской правовой науки на рубеже XIX–XX вв. и первым крупным пропагандистом сравнительного правоведения в России был юрист-энциклопедист М.М. Ковалевский (1851-1916 гг.). В своей вступительной лекции к курсу сравнительной истории права (1878 г.) Ковалевский сформулировал задачу новой дисциплины как дополнительного, а в отдельных случаях единственно возможного пути «к всестороннему объяснению судеб отечественного законодательства». При этом он недвусмысленно отмежевался от сторонников выведения характера общественных и политических институтов из психологических особенностей той или другой нации. В общей характеристике сравнительного метода Ковалевский особо подчеркивал две его функции: как средства к построению совершенно новой науки (она называлась по-разному – описательной социологией, историей естественного роста человеческих обществ, естественной историей человеческих обществ) и как одного из приемов изучения истории той или иной правовой системы. Видный русский ученый П.Г. Виноградов также внес значительный вклад в развитие сравнительного правоведения. Его концепция стадий развития права базируется на обобщении значительного историко-юридического материала, но сама схема построения этих стадий, как отметил В.А. Туманов, во многом напоминает концепцию «идеальных типов» М. Вебера. П. Виноградов подчеркивал, что история не может быть противопоставлена теории права. Различая при этом историю права и историческую теорию права, он писал: «История права следует хронологическому порядку, порядок исторической теории права – методологический. Характеристика эволюции человечества состоит в том, чтобы выделить идеальные линии развития». Виноградов выделял шесть «типов конструкции права в истории». Таким образом, по его мнению, типичная линия исторического развития права сводится к следующему: 1. Истоки права в тотемистическом обществе. 2. Племенное право (Tribal Law). 3. Городское право (Civil Law). 4. Средневековое право как соединение канонического и феодального права (Canon and Feudel Law). 5. Индивидуали-стическая юриспруденция (Individualistic Jurisprudence). 6. Начала социалистической юриспруденции (Socialistic Jurisprudence). Русскую юридическую науку конца XIX – начала XX в. отличало широкое знание и использование иностранного законодательства и литературы. Во всех значительных исследованиях действующего права, а тем более в работах по теории права сравнительный анализ и обращение к зарубежному опыту достаточно широки и значимы. Трудно согласиться с мнением А.А. Тилле, который видит причины активного развития сравнительного правоведения в дореволюционной России в том факте, что на территории страны действовало несколько правовых систем. Объектом русской исторической компаративистики выступало прежде всего право развитых зарубежных стран, и основная причина активности сравнительного правоведения в России заключалась в стремлении юристов модернизировать отсталое русское право. Как справедливо заметил Г.Ф. Шершеневич, Россия, вынужденная догонять Западную Европу, должна была ознакомиться со всем тем, что делалось на Западе, в том числе и в правовой области.