30.Правореализационный механизм суда в романо-германской правовой сис­теме.

Законодательство считается высшим источником права, т.е. принцип первичности законодательства (господства закона) и вторичности судебной практики. Т.к. законодательство выражает волю законодателя как высшего органа власти, оно стоит выше судебного решения, которое в континентально-европейской правовой традиции является не нормативным источником права, а лишь вспомогательным. В противоположность принципу господства закона в Романо-германском праве, в традиционном общем праве судебный прецедент стоял выше законодательства и играл главенствующую роль по отношению к законодательству. Следует отметить, что со временем наблюдается смягчение в позиции и Романо-германского, и англо-американского общего права по данному вопросу. Так, например, в некоторых системах Романо-германского права (в Германии и Испании) судебный прецедент является нормативным источником права; в некоторых странах общего права (в США) законодательство, которое не противоречит Конституции США, обладает высшим авторитетом, чем судебное право.

Своеобразность структуры высшего звена судебных органов является еще одной особенностью системы Романо-германского права. Во всех этих странах имеется множество верховных судов. Так, например, во Франции действует три верховных суда – Верховный суд общей юрисдикции, Верховный административный суд, Верховный конституционный суд, надзирающий за законами парламента. В Германии существует 6 верховных судов, в их числе 5 отраслевых верховных судов и один Федеральный конституционный суд. конфликт между федеральными верховными судами общей юрисдикции в Германии разрешается Общим сенатом верховных судов. В отличие от этой практики во всех системах англо-американского общего права существует лишь одна судебная пирамида, во главе которой стоит единственный верховный суд, которому подведомственны как суды специализированные, так и общей юрисдикции.

-система административного контроля министерства юстиции над судами. В странах англо-американского общего права в отношении судебной власти осуществляется принцип независимости суда во всех четырех значениях этого принципа: структурном, материальном, кадровом и профессиональном. В странах континентально-европейского права также признается принцип независимости суда, но дух этого принципа нарушается, особенно в отношении материальной, кадровой и профессиональной независимости судебной власти. Так, например, несмотря на существующий принцип разделения властей и провозглашение принципа независимости суда, в странах Романо-германского права административный контроль министерства юстиции над судами проявляется в таких формах, как наделение министерства юстиции правом на проведение аттестации судьи, осуществление контроля за кадровой политикой судов, проведение программ по повышению квалификации судьи и т.д.

-Своеобразная структура судебного решения также отличает Романо-германское право от англо-американского. В то время как опубликованное судебное решение в странах англо-американского права традиционно состоит из 15 структурных компонентов, структура опубликованного судебного решения в странах континентально-европейского права характеризуется анонимностью автора решения судов, неразглашением

- В области гражданского процессуального права присутствуют следующие признаки:

-эпизодичность судебной стадии процесса;

-инквизиционный характер досудебной стадии процесса; инквизиционный метод допроса на стадии судебного слушания,

-допустимость отложения начатого разбирательства дела для того, чтобы дать сторонам возможность собрать дополнительные доказательства по делу, в этом случае новое разбирательство дела после его отложения начинается сначала;

-субъективный стандарт доказывания;

-неприменение института суда присяжных при рассмотрении фактических аспектов дела; - применение института судебного поручения как способа досудебного собирания доказательств в другом городе или районе;

- фактический пересмотр решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции; правило, согласно которому проигравшая сторона оплачивает не только свои, но и все расходы выигравшей стороны;

- право суда выйти за пределы исковых требований в своем решении;

- правило, согласно которому протокол судебного заседания должен отражать не дословно все, что было сказано в ходе судебного разбирательства, а лишь все существенные моменты разбирательства дела и т.д.