8.2. Преимущества и недостатки сетевого взаимодействия

Преимущества сетей как способа координации деятельности экономических агентов состоят, с одной стороны, в возможности создания дополнительной стоимости (value creation), а с другой, в возможности достижения экономии издержек (costsavings).

Создание дополнительной стоимости может происходить вследствие поиска создания и использования комлиментарных ресурсов и способностей участников сети, в том числе:

• адаптивности и быстроты реакции на изменение рыночной конъюнктуры;

• стимулирования инноваций;

• разделения финансовых рисков;

• получения доступа к знаниям и информации или улучшения их использования.

Таким образом, причиной образования сетей выступает их способность облегчать экономическим агентам доступ к ресурсам и способностям, в которых они нуждаются, но которыми не обладают.

При постановке «во главу угла» соображений снижения издержек стремление к формированию сети будет зависеть от способности определенных фирм, находясь в сети, снижать трансакционные издержки по сравнению с издержками осуществления рыночных трансакций и при этом не столкнуться с излишне высокими трансакционными издержками внутри сети или увеличением производственных издержек. Это может происходить благодаря:

• концентрации деятельности каждого из участников на наилучших компетенциях и уникальных процессах;

• оптимизации производственных и управленческих процессов;

• более рациональному использованию рабочей силы (в частности, исключению дублирования функций).

С другой стороны, чтобы сетевое взаимодействие стало привлекательной альтернативой, сумма трансакционных и производственных издержек не должна быть выше, чем издержки иерархической формы организации. При этом изучение практики указывает, например, на формирование альянсов и стратегических сетей, которые ведут к возрастанию трансакционных и производственных издержек в краткосрочном периоде, но дают основания рассчитывать па существенные выгоды в средне- или долгосрочной перспективе. Сетевое взаимодействие теряет свои преимущества, если оно обеспечивает создание добавленной стоимости при таком росте из­держек, которые наносят ущерб суммарной конкурентоспособности взаимодействующих компаний или при отсутствии механизма пере­распределения выгод между всеми участниками сети, препятству­ющего развитию стимулов к оппортунистическому поведению.

Как и другие механизмы координации, сетевое взаимодействие имеет не только преимущества, но и недостатки, которые в определенных условиях делают более выгодными другие механизмы координации.

В частности при использовании сетевого механизма координации не исключена опасность оппортунистического поведения и чрезмерного усложнения, вытекающая из разнородности участников, неясности в отношении членства, неопределенности в распределении прав членов сети. Отчасти эта проблема может быть преодолена при наличии эффективно действующей центральной компании, однако зачастую это означает, что сеть уступает место иерархии.

Существенной проблемой может стать слабая мотивация участников сети. Этот недостаток в первую очередь присущ стратегическим сетям, формирующимся вокруг крупных компаний по их инициативе, и связан со значительным разрывом в размерах рыночной власти.

Серьезным источником нестабильности сети является существенное расхождение целей. Общая цель сетевого взаимодействия всегда, хотя бы отчасти, вступает в противоречие с индивидуальными целями экономических агентов. Чтобы предотвратить острый конфликт целей, интересы участников должны быть сбалансированы. В ряде случаев достижение консенсуса оказывается невозможным. Если даже призванному на помощь внешнему арбитру не удается найти приемлемое решение, то происходит распад сети. Таким образом, в реальной практике доминирование отношенческого контракта не гарантируется автоматически только потому, что партнеры были намерены выстроить долгосрочные сетевые взаимоотношения. Кроме того, как и в случае с другими механизмами координации, нет гарантии, что с течением времени не произойдет смена одного механизма другим.

Подчеркнем также, что выгоды, получаемые от кооперации в рамках межфирменной сети, не обязательно распределяются равномерно между участниками. Определенная часть выгод может быть распределена равномерно, однако, опыт показывает, что суммарная индивидуальная выгода любого из участников оказывается зависимой от его позиции в сети, причем завоевание позиции в сети требует времени и зачастую требует существенных затрат ex ante. Будучи произведены, издержки на создание устойчивых взаимоотношений и завоевание выгодной для экономического агента позиции в сети могут при определенных условиях играть роль барьеров выхода. В большинстве случаев участники сети, оценив соотношение издержек и выгод, принимают решение вкладываться в завоевание нужной позиции. Позицию фирмы в сети можно рассматривать как некоторый рыночный актив, которым она обладает, поскольку текущее положение в сети определяет возможности и ограничения для дальнейшего стратегического развития.

Рассмотрим проблему выбора сети как предпочтительного механизма координации. В соответствии с теорией трансакционных издержек О. Уильямсона, выбор лучшей альтернативы будет основан на сопоставлении свойств альтернативных структур управления и свойств соединяющихся с ними трансакций с учетом факторов институциональной среды. Общая схема анализа факторов, обусловливающих принятие хозяйствующими субъектами кооперативных стратегий управления взаимодействиями, представлена на рис. 8.3.

Говоря о том, что влияет на выбор между сетью и другими альтернативами, можно утверждать, что в первую очередь имеют значение следующие факторы:

1. временная специфичность (например, значимость поставки точно в срок, что требует жесткой координации);

2. физическая специфичность (что предполагает ограничения на техническую возможность использования оборудования, активов для альтернативных целей за пределами рассматриваемых трансакций);

3. специфичность бренда (создание репутации как основа поддержания доверия со стороны контрагентов);

4. параметры институциональной среды (в частности, система регулирования трудовых отношений, налоговая система).

Соответственно, мы видим две группы факторов, отражающих параметры неопределенности, имеющих существенное значение для выбора: контрактные риски (уровень институциональных соглашений) и системные риски (уровень институциональной среды). Проблема институционального компромисса на уровне институциональных соглашений суммируется тогда следующим образом:

Выбор между сетью и фирмой

		Виды оппортунистического поведения
		Субъективный риск (отлынивание)	Вымогательство
Способ организа-ции (институцио-нальное соглашение	Интеграция (фирма)	Высокий	Низкий
	Сеть	Низкий	Высокий

Сетевое взаимодействие теряет свои преимущества, если оно обеспечивает создание добавленной стоимости при таком росте издержек, которые наносят ущерб суммарной конкурентоспособности взаимодействующих компаний, или при отсутствии механизма перераспределения выгод между всеми участниками сети, препятствующего развитию стимулов к оппортунистическому поведению. Следовательно, имеет смысл анализировать комбинированное воздействие указанных факторов при выборе между рынком, сетью и иерархией.

Можно утверждать, что альтернатива присоединения к сети является предпочтительной для фирмы по сравнению с осуществлением одиночных трансакций на свободном рынке, если:

Таким образом, выбор формирования сети в качестве альтернаивы более предпочтителен, нежели вхождение в иерархию, имеет смысл, если добавленная стоимость, обеспечиваемая сетью, больше, чем трансакционные издержки плюс разница в издержках производства в рамках сети и иерархии. Многие исследователи отмечают, что в реальности издержки производства в рамках сети имеют тенденцию быть ниже, чем в интегрированной фирме. То есть, как правило, в сети происходит сокращение, а не рост издержек производства. Стратегические сети позволяют добиться лучшей координации с поставщиками, что ведет к улучшениям в терминах издержек производства, основных фондов, сроков производства и поставок и т.д.

Особенно важно четко определить, какие трансакционные издержки оказывают влияние на сети компаний. Если связи фирм, соединившихся в сеть, постоянны, это устраняет издержки, типичные для случая, когда фирма вовлечена в одиночные или нестабильные связи. Такие виды трансакционных издержек, как издержки выявления альтернатив, издержки ведения переговоров и заключения контрактов, издержки оппортунистического поведения неизбежны и, как правило, высоки при рыночных трансакциях в отличие от стабильных сетевых связей. В устойчивой сети фирм резко снижается необходимость в поиске информации или постоянных пере­говорах. То есть могут быть практически сведены к нулю издержки поиска (например, новых поставщиков), а также издержки ведения переговоров и заключения контрактов. Стабильные связи требуют только подписания первоначального контракта, а в настоящее время известны случаи, когда некоторые фирмы — участники сети вообще не подписывают формальных контрактов (известный пример — сеть фирмы Benetton). Это является косвенным подтверждением того, что стабильные связи гораздо сильнее принуждают стороны воздерживаться от оппортунистического поведения, поскольку участники сети оказываются в ситуации «многоступенчатой игры», и краткосрочные выгоды от оппортунистического поведения влекут за собой существенные издержки на следующих этапах взаимодействия. Тем не менее последний вид издержек не подвержен такому резкому снижению, как остальные.

Сеть Benetton (производство и продажа цветного трикотажа) построена на предоставлении франшизы с эксклюзивными правами дистрибуции продукта. Benetton обладает гибкой системой производства, включающей более 200 субконтракторов. Важную роль в способности компании быстро и гибко реагировать на рыночные изменения, замеченные ее субконтракторами, играет информационная система, позволяющая им напрямую взаимодействовать с офисом Benetton в Италии. Способность фирмы быстро приводить свой уровень производства в соответствие с изменениями в продажах облегчается тем, что она производит свою одежду из бесцветной шерсти и только потом окрашивает ее в соответствии со вкусами потребителей (в разных странах «раскраска» разная, ее определяют субконтракторы).

Благодаря тому, что связи фирм в сети постоянны, устранена значительная часть трансакционных издержек, типичных для случая, когда фирма вовлечена в одиночные или нестабильные связи. Трансакционные издержки поиска новых поставщиков низки, почти нет издержек ведения переговоров и заключения контрактов.

Стабильные связи требуют только подписания первоначального контракта, при этом в сети Benetton есть фирмы, которые вообще не подписывают формальных контрактов. Этот факт теоретически должен вести к росту опасений, что центральная фирма в сети начнет вести себя оппортунистически, и при этом возрастут ожидаемые трансакционные риски. Однако такого роста трансакционных издержек на деле не происходит, поскольку у Benetton существует установившаяся практика, хорошо известная и создающая Benetton репутацию фирмы, не склонной к оппортунизму. Фирма делает специальные инвестиции в сеть субконтракторов, они избавлены от необходимости инвестировать значительные суммы в специфические активы, которые могут быть использованы только внутри сети. Вложения Benetton призваны не только улучшить совокупные показатели сети, но и убедить субконтракторов, что они не являются предметом эксплуатации. Все это препятствует росту трансакционных рисков, вследствие чего снимается нужда в издержках предосторожности.