Рост научного знания
Важнейшей характеристикой знания является его динамика, рост, развитие. Это было высказано ещё в древней Греции, в своё время Гегель сформулировал её в положении о том, что «истина есть процесс», а не готовый результат. В современной западной философии проблема роста развития знания является центральной.
Историческая школа философии науки и критический рационализм К. Поппера
К. Поппер (1902- 1994)- австрийский философ, в 1937 эмигрировавший в Нов. Зеландию с 1946 живёт и работает в Англии. В венский период жизни Карл находится под влиянием венского кружка. Учение логических позитивистов можно маркировать как эмпиризм, т.к. подлинно научное знание они сводили к индуктивным обобщениям данных чувственного опыта. Поппер критикует индукцию как метод научного познания и верифицируемость (сводимость к данным чувственного опыта, т.е. к фактам) суждений как критерий их истинности. Например, такой индуктивный вывод как «все рыбы дышат жабрами» нельзя наверняка считать истинным, ибо в своём опыте мы никогда не охватываем всех существующих рыб. Столь же уязвимы и условны выводы любой такой неполной индукции. И наоборот, многие утверждения таких лженаук как астрология и нумерология находят своё подтверждение в опыте.
Поппер считает, что реальность процесса научного познания выглядит другой, нежели индукция позитивистов. Перед учёными стоит определённая проблема, поиском решения (объяснения) которой они занимаются. Для этого они выдвигают различные гипотезы, создают теории. Из каждой такой теории дедуктивно выводятся определённые следствия. В этой конкурентной борьбе выигрывает та гипотеза, следствия которой более других соответствует реальности (фактам). Постепенно появляются новые факты, не вписывающиеся в старую теоретическую модель, вновь возникает проблема и опять выдвигаются новые объясняющие теории. Подобная модель научного познания предложенная Поппером получила название гипотетико-дедуктивной (в противоположность индуктивной модели логических позитивистов).
Самый парадоксальный вывод, который делают Поппер исходя из этой модели, состоит в том, что подлинно научной Поппер считает вовсе не ту теорию, что внутренне непротиворечива и соответствует известным фактам (верифицируема), таковы по его мнению все ненаучные теории(астрология, нумерология), - а ту, что уже опровергнута новыми фактами (фальсифицирована). Фальсифицируемость у Поппера выступает существенным критерием научности, ибо ненаучные теории в принципе нефальсифицируемы. Это положение критического рационализма получило известность как фальсификационизм.
В целом учение Поппера является безусловно рационалистическим, ибо в основу познания он кладёт не обобщение фактов (как эмпирики), а рациональные установки и интеллектуальный поиск. Критическим рационализм Поппера называют за то, что он описывает рациональное познание как процесс, полный сомнений и беспощадной критики - причём критики не только по отношению к другим научным теориям, но в первую очередь по отношению к собственным. Подлинный разум всегда сомневается и внутренне стремится всё опровергать (фальсифицировать). Эта критическая интенция разума заставляет его с осторожностью относиться к нефальсифицированным теориям, помнить об их условности.
Попперовская гипотетико- дедуктивная модель развития научного знания и его критика индукции породили большой интерес к реальной истории науки. На этом фоне большой резонанс вызвала опубликованная работа американского философа и историка науки Томаса Куна (1922- 1996) «Структура научных революций». В отличие от Поппера, Кун блестяще владел знанием реальной истории науки и широко использовал в своей работе многочисленные факты. Обычно именно его называют основоположником исторической школы философии науки, хотя ещё в 30-х годах схожие исследования на высоком уровне проводились А. Койре.
Согласно Куну история науки представляет собой цепь сменяющих друг друга «парадигм». Парадигмой Кун называет совокупность научных достижений и образцов научного исследования, признаваемых научным сообществом в определённый период времени. Парадигма представляет собой некую научную картину мира, сложившуюся на базе нескольких фундаментальных теорий. Всё, что выходит за рамки этой картины мира всё, что не вписывается в неё (т.н. аномалии), долгое время остаётся без внимания учёных, т.к. они вопреки Попперу почти не сомневаются в истинности своих теорий и не собираются их проверять. По мере накопления фактов число аномалий растёт, что влечёт постепенную утрату доверия к парадигме и, в конце концов, вызывает её кризис. Множество нерешённых проблем и необъяснённых фактов вызывает раскол научного сообщества на консерваторов и молодых исследователей, выдвигающих радикально новые теории, гипотезы, методы.
Научное исследование в рамках заданной парадигмы Кун называет «нормальной наукой», а критическое по отношению к ней - «экстраординарной наукой». В конце концов, экстраординарная наука вытесняет нормальную, формирует новую парадигму, в которой решаются и объясняются новые проблемы и факты. Процесс смены парадигм Кун называет «научной революцией».
После работ Койре и особенно Куна в философии науки сложилась традиция опираться в своих исследованиях на реальную историю науки. Даже ученик К. Поппера И. Лакатос был вынужден приблизить концепцию учителя к истории науки.