49. Глухарева л.И. О правах человека в современном мире
«Достоинство как фиксация исключительных качеств человека перед другими известными живыми существами определяется наличием только у него разума, нравственности, совести и духовности. Естественным выражением достоинства человека является его свобода».
Текст л.И.Глухаревой "Обязанности в контексте прав человека"
Обязанности в контексте прав человека
Ряд социально-культурных и политических показателей, характеризующих общественные отношения в современной России, свидетельствуют о том, что для отечественной гражданской жизни было бы целесообразно именовать и развивать институт прав человека, заимствованный из практики развитых стран и показавший свою позитивную дееспособность, как «права и обязанности человека». Конечно, при уже устоявшихся стереотипах и некотором веянии от подобной формулировки советскими установками принять безоговорочно такое предложение не просто. Однако, если не сейчас, то в недалеком будущем к нему придется вернуться, поскольку в «чистом» виде «права» несут в себе и негативный смысл, могут ориентировать на развитие негативных (эгоистических) практик, восприниматься как призывающие к обществу необузданных прав.
Применительно к России «за» это предложение говорит следующее. Во-первых, социокультурные характеристики. Как показывают последние исследования общественного сознания россиян , в нашей стране ценности индивидуализма и коллективизма, обосновывающие права человека, развиваются во взаимосвязи и сопряжении, поэтому правам и обязанностям придается равное значение (чего нельзя сказать, например, о мусульманской культуре или о конституционных формулировках обязанностей и прав в Китае). Кроме того, институт прав человека воспринимается не просто как политико-правовой инструмент защиты личности, но и как средство, стоящее на охране нравственных (прежде всего православных) устоев. Во-вторых, онтологические соображения. Как известно, права человека в юридической интерпретации представляют собой субъективные права (а не законные интересы), а это значит, что права существуют лишь постольку, поскольку они обеспечены обязанностями другой стороны, поэтому каждое право субстанционально предполагает наличие обязанности, и друг без друга они существовать не могут. Стоит принять во внимание и более широкий социальный контекст: требование достойного положения человека в обществе (в чем и состоит, собственно, смысл прав человека) возможно только на основе взаимного признания, когда притязание на свое право совмещается в обязанностью признавать и уважать чужое праве (право Другого). В-третьих, идеологические (воспитательные) доводы. К сожалению, в России не сложились практики, демонстрирующие «принцип личности» (особенно во взаимоотношениях индивида и власти). Этот принцип предполагает ответственное и «аккуратное» пользование своими правами, соотнесенность своих прав с правами других людей. Поэтому исторически, в условиях широкого произвола властей юридические права стали восприниматься, с одной стороны, как привилегии, а с другой – как вседозволенность. Дабы предупредить укоренение института прав человека в России в этих смыслах, следует акцентировать связь прав с обязанностями. Дальнейшее изложение направлено на более подробное раскрытие этих доводов и, соответственно, раскрытие сущности обязанностей в контексте прав.
Определение понятия обязанности. Обязанности – важнейшая сторона и конструктивный элемент свободы и достоинства личности, без них невозможно понять истинный смысл провозглашенных человеческих прав. Только на первый взгляд может показаться, что обязанности стесняют или, более того, исключают права. Предметное же их изучение показывает, что любое право подразумевает обязанность и находится с ним в сопряжении и дополнительности. Права существуют как «имманентные корреляты обязанности», поскольку без обязанности они «мгновенно вырождаются в беспредел» . Без должного баланса между правами и обязанностями не суждено быть демократическому порядку, не может состояться современное правовое и социальное государство, не может осуществляться полное и свободное развитие личности , а на решение, собственно, этих задач и нацелены права человека.
В законодательстве и в реальных общественных отношениях обязанности одного лица (нескольких лиц, государства) как бы незримо сопровождают права другого лица (других людей); рядом с каждым правом «зеркально» фигурирует и обязанность . Теоретически и практически очевидно, что право и обязанность – парные и взаимозависимые категории, «притягивающие» друг друга в силу законов социальности: право есть сфера власти и свободы, обязанность – область необходимости и подчинения.
В основе обязанности лежат императивы, предъявляемые к поведению любого лица и выполнение которых необходимо для обеспечения как индивидуальных, так и общезначимых интересов. Обязанность проистекает из связанности воли человека, которая вынуждает каждого сообразовывать свои действия с предъявляемыми к нему требованиями со стороны государства, общества, других людей, а равно самого себя. Эта социальная связанность «не выдумывается», а создается правилами общежития, нравственными императивами, государственным строем. В отличие от прав обязанности выступают властно-повелительной формой социальной регуляции, включающей силовое начало и обладающей возможностью заставить обязанного субъекта действовать в соответствии с нормами либо наказать его. Принудительный момент, момент императивности - наиболее существенный показатель в обязанности, невыполнение которой влечет применение санкций (ответственности). Содержание обязанности в рамках учения о правах человека может быть раскрыто двояким образом: с позиции индивидуалистического либо коллективистского видения проблемы.
С точки зрения первого подхода, обязанность выступает «следствием предъявления индивидом обществу притязаний на признание своей свободы и достоинства». Подобное притязание может быть реализовано путем не только усилий самого носителя свободы и достоинства, но и путем действий других людей. При этом притязание на уважение достоинства и свободы одного лица является, как совершенно очевидно, «чужим» для остальных членов общества. Поэтому возникает обязанность как форма взаимного признания и поддержания всеми индивидуальных притязаний, т.е. как принудительность чужого права (вне принудительности (силы) обязанность остается назиданием или простым пожеланием). Достоинство и свобода человека становятся общественно значимым институтом благодаря тому, что субъекты социально-правовой жизни признают и возлагают на себя взаимные обязательства по их соблюдению. Таким образом, обязанность сочетает в себе частное стремление (притязание индивида) с взаимным интересом и общими возможностями. Вот почему обязанности и права должны пониматься как моменты, стороны друг друга в контексте диалектической связи «моего» и «чужого».
Второй подход расставляет в понимании обязанности иные акценты. Общий интерес, заключающийся прежде всего в стабильности и развитии государственно-общественных отношений (которые достигаются как поддержкой различных инициатив каждого отдельного члена общества, так и путем сдерживания любого самоуправства), выступает по отношению к обязанностям (а также притязаниям) индивидов как необходимость. Эта необходимость может осознаваться субъектами как внешний фактор, который порожден привходящими обстоятельствами (социальным и государственным порядком), но может восприниматься и как собственная внутренняя установка в случае самообязывания личности по нравственным либо гражданским соображениям. Поэтому объективная необходимость выполнения обязанностей обусловливается организацией и функционированием общества и государства, а также нравственностью и гражданскими качествами самого носителя обязанностей. В таком контексте обязанность может быть определена как «требование к поведению каждого члена общества, выполнение которого необходимо для обеспечения прав и свобод других людей, а также для поддержания государственного и общественного порядка» либо как «самоограничение лица и выполнение им долга во имя справедливости, прав других людей и поддержания морали в обществе». Суммируя изложенные выше дефиниции, обязанность в целом в рамках учения о правах человека может быть определена следующим образом: обязанность - это «необходимое и должное поведение, выражающее вынужденность действий лица (лиц) как следствие его (их) внутренних побуждений либо внешнего давления и имеющее цель обеспечить права других людей, общества и государства».
Право-обязанность (правообязанность) и проблема тождества прав и обязанностей. Единство обязанностей и прав не означает, разумеется, их тождества. Между тем в сфере прав человека (в системе индивидуальных и коллективных прав) встречается явление, которое, на первый взгляд, опровергает сказанное. Речь идет о право-обязанности (правообязанности), при реализации которой создается впечатление, что как бы стираются грани между правом и обязанностью, право вроде бы «переводится» в обязанность, а обязанность – в право. Например, ст. 12 Конституции РФ характеризует местное самоуправление как коллективное право населения, проживающего на определенной территории. А федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ (с изм.) раскрывает это право уже в смысле обязанности, поскольку население на местах не может отказаться от самоуправления по причине, например, слабой бюджетной обеспеченности либо предпочтения взамен него управления посредством органов местной власти. Такая же ситуация наблюдается с избирательными правами-обязанностями или обязанностью-правом защищать Отечество и т.п. Создается впечатление, что законодатель превращает право в обязанность, не оставляя при этом носителю права возможности выбора воспользоваться данным правом либо нет, лицу как бы навязывается обязанность реализовать свое право. Эти и подобные примеры являются свидетельством действительного единства, тесной взаимосвязи и взаимообусловленности обязанностей и прав, но не их поглощения друг другом. Дело в том, что есть целый ряд значимых благ (в данном случае - самоуправление, выборы, защита Отечества), которые обладают одновременно личной (коллективной) и общественно-государственной ценностью. В них сходятся индивидуальный (коллективный) интерес и общественный (государственный) интерес, о предпочтительной защите которого на стороне индивида (коллектива) либо общества (государства) невозможно решить однозначно. Здесь оказываются справедливыми как притязания индивида (коллектива) на обладание и пользование этими благами, так и требования общества и государства на должное отношение к данным благам . Категория право-обязанности (правообязанности), как никакая другая, отражает ситуацию сочетания права и обязанности одного и того же лица по отношению к одному и тому же благу. Однако было бы неверным при этом утверждать, что здесь происходит слияние прав и обязанностей в нечто единое целое. Вместе с тем и указание на взаимообусловленность прав и обязанность в такой ситуации также является недостаточным. Поэтому связь подобного рода между правами и обязанностями было бы оправданно обозначить (объяснить) в более острой форме – как «взаимопроникновение» .
Единство и взаимообусловленность прав и обязанностей, вплоть до возникновения феномена право-обязанности (правообязанности) является веским и убедительным аргументом против высказанной в литературе концепции так называемых «сепаратных» (односторонних) обязанностей и прав, которые могут якобы существовать вне взаимной корреспонденции . Проблема приоритета прав или обязанностей. Ряд ученых утверждает, что обязанности человека вырастают из объективной необходимости, а права - из обязанностей как условия выполнения последних. Только исполняя свои обязанности, личность приобретает и соответствующие права. Поэтому обязанности - первичные, а права - вторичные образования . Представители социалистических, солидаристских, этатистских, некоторых религиозных и других теорий считают, что обязанности, несомненно, приоритетнее прав, а общество и государство могут устанавливать и потребовать от своих граждан выполнения любых обязанностей . Похожие по выводам суждения были высказаны и сторонниками учений о служении, которые в России развивались в русле нравственно-этических идей о самообязывании и самоограничении личности . Либеральный же подход, благодаря которому права человека и получили свое первоначальное оформление , наоборот, категорически утверждал и утверждает права первичными, а обязанности - вытекающими из них. В разумно устроенном обществе, полагают его разработчики, любым обязываниям, запретам и требованиям должно предшествовать первоначальное признание - дозволение. Людям должно быть категорически разрешено думать так, как они думают, самостоятельно строить свою судьбу, свободно распоряжаться своими силами, имуществом и способностями и т.д. Поэтому, с данной точки зрения, именно права в паре с обязанностями – ведущая категория.
Конечно, верно, что субъект прав является одновременно и субъектом обязанностей, но нельзя согласиться с тем, что права человека следуют или предваряются его обязанностями, либо наоборот. Ведь фактическая свобода личности создается как условиями дозволения, так и условиями ограничения и ответственности. Не дозволения, но и не обязанности обеспечивают свободу, а лишь их совместное осуществление. Убедительной, поэтому, представляется другая позиция: только обладая правами и свободами, человек одновременно выступает и субъектом выполнения полноты своих обязанностей, провозглашение прав личности в то же самое время является и провозглашением его соответствующих обязанностей. Подтверждением может служить известная формула: каждый обладает правами, и никто не должен злоупотреблять ими.
Акцент на правах человека (а не обязанностях), который стал звучать начиная с Нового времени сначала в национальных законодательных актах, а затем и в международных документах, связан не с желанием принизить значение обязанностей в жизни общества и человека, а с признанием факта систематического и грубого унижения достоинства личности на протяжении всей истории существования человечества. На определенном этапе такое положение стало осознаваться как нетерпимое и сдерживающее общественный прогресс. Вот почему на передний план выдвинулись именно «права» человека. Обязанности и социокультурные особенности понимания человека. Однако вопрос о ведущей роли прав либо обязанностей в тандеме права-обязанности (обязанности-права) далеко не однозначно решается в разных культурах. Так, евроатлантическая цивилизация, которая первая выдвинула идею прав человека и особенностью которой является развитие на принципах индивидуализма, пропагандирует, как известно, приоритет прав. Для исламской культуры, наоборот, ведущей категорией выступают обязанности (поскольку шариат ориентирован на религиозные и коллективистские идеалы), поэтому многие права выводятся в форме следствия из выполнения возлагаемых на самого носителя прав обязанностей (например, право на жизнь понимается как исполнение обязанности сохранять и защищать свою жизнь, право на отдых – как обязанности представлять себе отдых для того, чтобы не изнурить тело и ум чрезмерными усилиями ). В Индии права человека раскрываются в рамках обязанности человека (в специфическом понимании последнего как части космоса) самосовершенствоваться (ст.51А Конституции 1950г.) . В преамбуле Африканской хартии прав человека и народов 1981г. (абз.7) напрямую сказано, что «права и свободы означают также обязанности со стороны каждого» . В России, как свидетельствует проводимая в настоящее время государственно-правовая политика, а также имеющиеся философские и научные разработки по правам человека , многочисленные социологические исследования последних лет , обязанностям и правам придается равное значение. По крайней мере, по сравнению с советским периодом осознана не меньшая значимость прав человека по сравнению с его обязанностями для дела построения демократического государства, социально-правового устройства общества, формирования современного гражданина.
Такая картина соотношения обязанностей и прав в различных регионах мира является выражением «понимания человека, его личности» . В разных культурах-цивилизациях человек, степень его автономности и свободы, включенности в социальные структуры, национальной, религиозной и иной идентичности и т.п. значительно отличаются по своему содержанию. Иначе говоря, характеристики человека и личности задаются социокультурным контекстом, а обязанности и права следуют из них. Стандарты же ООН по правам человека, на которые сегодня предлагается ориентироваться национальным законодателям, содержат общие, чрезвычайно абстрактные воззрения на человека (что свойственно европейской традиции, идущей еще из Просвещения, но что, кстати, в условиях социокультурного релятивизма современного мира является положительным моментом). Однако такие абстракции, естественно, «сами по себе», «в оголенном» виде» нигде не существуют. Образ человека, его обязанности и права производны от культурных смыслов и многообразия опытов социализации индивидов, ни один из которых нельзя абсолютизировать. Реальность демонстрирует, что свобода и достоинство личности, ее защищенность воспринимаются у разных народов как производные от социокультурной интерпретации человека, а это накладывает свой отпечаток на степень участия, роль и «вложение» обязанностей и прав в механизмы упорядочения поведения людей. Отсюда вытекает невозможность оценки человека, значимости его обязанностей и прав для поддержания свободы и достоинства в одной культуре критериями другой, в разных культурах это значительно отличающиеся критерии
Между тем, признание и утверждение социокультурного плюрализма в вопросе о приоритетном значении прав либо обязанностей в деле обеспечения и защиты свободы и достоинства человека ставит на повестку дня и актуализирует другую, не менее важную проблему – необходимость новых (переформулированных) интерпретаций, иных акцентов в содержании универсальных прав (ставших сегодня в некоторой степени устоявшимися и привычными), конкретизации объема и сферы их регулирования.
Нравственно-правовая природа обязанностей. Обязанности в сфере социального регулирования могут выражаться в сугубо юридической либо нравственно-этической форме. Однако в рамках прав человека они представляют собой одновременно и юридическое веление, и морально-идеологический (светский либо религиозный) императив. Другими по определению (с силу смысла идеи защиты человека, уважения и поддержания человеческой свободы и достоинства) они быть не могут.
Подтверждением может служить Конституция Индии 1950г. Этот юридический по значимости документ перечисляет ряд обязанностей, наполненных морально-нравственным содержанием. Среди них - и такие: обязанность следовать идеалам национально-освободительной борьбы; содействовать гармонии и духу общего братства среди всех индийцев; проявлять гуманизм, стремиться к совершенству во всех областях индивидуальной и коллективной деятельности (42 поправка); содействовать согласию и общему духовному братству между всеми народами, пониманию ценностей и сохранению богатого наследия своей многогранной культуры; защищать и улучшать естественную природную среду; проявлять сострадание к живым существам; развивать научный подход, гуманизм и энергию в исследованиях и преобразованиях; охранять публичную собственность; отказаться от насилия и др. (ст.51А) .
Аналогичная природа видится в обязанностях, перечисляемых Африканской хартией прав человека и народов 1981г. (договором нормативного характера). В ней говорится: «Права и свободы каждого человека осуществляются с должным учетом прав других, коллективной безопасности, морали и общественного интереса» (ст.27); «каждый человек обязан относиться к своим согражданам с уважением, без дискриминации и поддерживать отношения, направленные на развитие, защиту и укрепление взаимного уважения и терпимости» (с.28); «человек также обязан: поддерживать гармоничное развитие семьи и содействовать ее укреплению и уважению, неизменно уважать своих родителей, материально поддерживать их в случае нужды; служить своей нации…, сохранять и укреплять социальную и национальную солидарность…; трудиться с полной отдачей своих способностей и знаний и уплачивать налоги…; сохранять и укреплять позитивные африканские культурные ценности в своих отношениях с другими членами общества в духе терпимости, диалога и консультаций и в целом содействовать укреплению моральных устоев общества; максимально, постоянно и на всех уровнях содействовать достижению и укреплению африканского единства» (ст.29) .
Ничем не отличаются от перечисленных по своей природе и обязанности, предусмотренные в Конституции РФ 1993г., в чем можно убедиться, проанализировав содержание ч.2 ст.15; ч.2 и 3 ст.38; ч.4 ст.43; ч.3 ст.44; ст.57; ст.58; ст.59. Структура и функции юридической обязанности. Элементный состав обязанности симметричен праву субъекта. В научной литературе при некоторых отличиях в характеристиках структуры обязанности называют несколько форм внешнего выражения последней . Так, выделяются: требование выполнить определенные положительные действия для обеспечения прав другого лица – обязывание (например, платить налоги, охранять природу, материально поддерживать нетрудоспособных детей и родителей и т.п.); требование воздержаться от некоторых действий, которые могут препятствовать осуществлению прав других лиц – запрет (например, не посягать на жизнь, собственность, личную неприкосновенность других членов общества); требование не препятствовать другому лицу пользоваться тем благом, в отношении которого он имеет право (например, содействовать охране общественного порядка, не вмешиваться в частную жизнь); требование нести ответственность за невыполнение этих действий или бездействия (например, привлечь виновных лиц к нравственной, политической, уголовной, административной, гражданско-правовой, международной ответственности).
Обязанности в сфере прав человека выполняют разнообразные функции , основными среди которых можно назвать следующие.
Обязанности выступают мерой должного, общественно необходимого поведения лица, которое, с одной стороны, обеспечивает реальность (возможность) осуществления прав управомоченных субъектов, но с другой – ограничивает произвол и предупреждает злоупотребление этими правами.
Обязанности – важнейшее звено в механизме социально-правового регулирования. Обязанности в единстве с правами (и другими элементами этого механизма) определяют (ограничивают) меру свободы индивида, указывая на целесообразный объем личной свободы на конкретно-историческом этапе развития общества и государства. Обязанности играют здесь также роль стабилизирующего фактора в установлении правопорядка.
Обязанности – конструктивный компонент и сердцевина (разумеется, вместе с правами) социально-правового статуса личности, выражающего особенности положения человека и гражданина в системе социальных связей, его взаимоотношений с различными коллективами и государством.
Обязанности используются в качестве способа выражения прав. Практика формулирования прав через указание на обязанности других лиц, общества или государства особенно распространена в англо-американской, а также в мусульманской правовых системах .
Обязанности являются средством воспитания самодисциплины, формирования политического и правового сознания, культуры прав человека. Очевидно, что уважение прав других людей, их ненарушение, способствование реализации и т.п. предполагают наличие развитого политико-правового и нравственного сознания, особенно необходимого в ситуации, когда права другого лица оказываются препятствием к осуществлению своих собственных интересов и желаний. Следует заметить, что одной из наиболее злободневных в настоящее время проблем укрепления прав человека в России является склонность россиян воспринимать свои права как некую привилегию, положенную во всех случаях, причем не соединенную с соответствующей обязанностью. Поэтому формирование надлежащего сознания является актуальной задачей не только для утверждения ценностей человеческого достоинства и прав, но и условием стабилизации общественных отношений в стране.
Декларация обязанностей человека. Прошедшая, да и настоящая эпохи характерны энергичным провозглашением прав человека, акцентированием внимания на его правах при оттеснении на второй план обязанностей. Большинство демократических конституций мира и международных актов ограничивается сегодня установлением минимума обязанностей. Например, лишь одна из тридцати статей Всеобщей декларации прав человека 1948г. (ст.29) посвящена обязанностям . В Конституции Российской Федерации обязанности человека и гражданина напрямую указаны всего в семи статьях текста (ст. ст. 15, 38, 43,44, 57, 58, 59). В результате создается впечатление дисбаланса между правами и обязанностями, неуравновешенности их вклада в регулировании общественных отношений.
Однако лаконичное перечисление в правовых документах обязанностей по сравнению с правами имеет свое объяснение. Так, Н.И. Матузов совершенно справедливо указывает, что если права охватывают все сферы жизнедеятельности людей, то обязанности связаны, главным образом, с поддержанием общественного порядка, который как таковой может быть обеспечен путем использования небольшого количества юридических и иных средств - установлением минимума запретов и обязываний . «Перекос» между правами и обязанностями имеет, кроме того, и историческое объяснение: длительное, повсеместное, а с определенного времени (ХУП-ХУШ в.в.) и нетерпимое отношение к унижению человеческого достоинства потребовало к себе внимания широких слоев населения с той целью, чтобы искоренить подобную практику. С решением данной задачи, как очевидно, мог оптимально справиться институт прав человека (а не обязанностей), который поэтому и был в максимальной степени активирован. Вот почему в количественном плане стали лидировать права, но не обязанности. Однако итог этой акции оказался неоднозначным. Нормативное провозглашение и широкое перечисление прав человека и гражданина, количественно не соотносимое с перечнем соответствующих обязанностей, создали благоприятные условия для форсирования в общественном сознании секуляризованного, освобожденного от духовных, нравственных и иных сдерживающих начал индивидуализма, провоцирующего конфронтацию и обостренное желание отдельного лица осуществить свои права немедленно и в полном объеме, не считаясь с интересами других людей, общества и государства. Понимая всю опасность провозглашения и пропаганды прав, лишенных нравственно-социального и гражданского содержания, т.е. прав, «оторванных» от обязанностей, многие ученые, политические деятели и практические работники во имя восстановления гармонии между ними выдвинули предложение создать Всеобщую декларацию основных обязанностей человека или Декларацию обязательств и ответственности человека . В 1997г. Организацией Объединенных Наций рассматривался проект Всеобщей декларации обязанностей человека, который, к сожалению, так и не был принят.
Однако подобная декларация имела бы важное не только политико-правовое, но и воспитательное значение в деле формирования культуры прав человека. Она помогла бы осознать людям, что индивиды, сообщества и государства обладают в отношениях друг с другом обязанностями, и что широкое осуществление своих прав возможно лишь в случае, если каждый будет на всех уровнях добросовестно выполнять свои обязанности. Декларация могла бы служить, как заметил профессор Будапештского университета И. Виг, «компасом в лабиринте эгоизма, заблуждений и невежества» , а международные и национальные правовые системы приобрели бы в таком случае еще один действенный регулирующий механизм гуманитарной направленности.
Каталог обязанностей. Перечень обязанностей в контексте прав человека может быть представлен различным образом. Например, Л.Д. Воеводин выделял обязанности по сферам общественной жизни . Б.С. Эбзеев называет гражданские, этико-социальные, социально-культурные и экологические обязанности . А.Н. Головистикова и Л.Ю. Грудцына считают возможным разделять обязанности на общие и конкретные . Высказаны и другие предложения.
Однако для сферы прав человека может представлять интерес и классификация, осуществленная по следующему критерию: в зависимости от носителя обязанностей в его отношении к лицам, которым адресуется результат исполнения данных обязанностей. Такой подход, как думается, актуален не только для юридического, нравственного, политического или другого понимания института обязанностей и, соответственно, учения о правах человека. Он позволяет развернуть права человека в широком междисциплинарном плане - в качестве комплексного и социогуманитарного знания. Основываясь на указанном критерии, следует выделить: 1) обязанности человека по отношению к самому себе (индивидуальные обязанности); 2) обязанности человека по отношению к другим членам общества и обществу в целом (социальные обязанности); 3) обязанности гражданина по отношению к государству (гражданские обязанности) 4) обязанности государства по отношению к своим гражданам и другим лицам, находящимся на его территории. Каждая из групп обязанностей имеет свои особенности и характеристики.
Обязанности человека по отношению к самому себе (индивидуальные обязанности). Обязанности, имеющиеся у человека по отношению к себе, выступают свидетельством наличия ряда позитивных социально-психологических качеств индивида, его меры требовательности к себе, уровня его нравственного и гражданского сознания. Ведь любая обязанность, помимо того, что связана с решением непосредственно практической задачи (т.е. обеспечением предметного блага, стоящего за осуществлением той или иной обязанности), одновременно является и способом самоутверждения человека в обществе и государстве. Для сохранения своей личности каждый не только вправе, но и обязан поддерживать свое достоинство и, следовательно, настаивать на своих правах .
Притязание субъекта иметь права – это притязание на признание себя личностью, в то же самое время это есть и обязывание самого себя защищать свои права и свое достоинство как дело чести, как ощущение себя личностью. Поскольку человек, будучи социальным и правовым существом, не может отказаться от прав (т.е. от своей правоспособности), то он не может как член общества и государства устраниться и от обязанности притязать, требовать и защищать свои права. Известный представитель европейской социологической школы права Р. Иеринг в свое время провозгласил важнейший лозунг «борьбы за право» и видел в нем прежде всего нравственную обязанность и долг человека. Совершенно очевидно, что пассивное отношение к своим правам наносит моральный урон не только личности, но и способствует произволу и беззаконию в общественных отношениях. Поэтому обязанность защищать свои права, борьбы за них выходит далеко за пределы личного интереса, составляет общий интерес. В таком контексте, с этико-философской точки зрения права и обязанности выступают как феномен право-обязанности (правообязанности), в котором проявляется единство юридического и нравственного. В право-обязанности (правообязанности) ощущение себя и своих интересов не противостоит интересам других людей и общества с «враждебных» позиций, в ней обязанность субъективно воспринимается как уверенность в необходимости осуществить то или иное действие для поддержания своего достоинства, при этом свободное усмотрение соединено с пониманием требований общежития, т.е. с повиновением, а возможность выбора того или иного поведения внутренне соединена с долгом и ответственностью. Религиозный вариант самообязывания личности в отношении своих прав выражен в мусульманской концепции прав человека , а также в концепции Русской Православной Церкви : человек не вправе произвольно распоряжаться своими возможностями, связанными с его появлением на земле, раз они ему даны свыше.
Обязанности человека по отношению к другим членам общества и обществу в целом (социальные обязанности). В человеческом сообществе состояние взаимности предопределяет наличие обязанностей у всех его членов . Выполняя обязанности, люди гарантируют, что не будут препятствовать друг другу стремиться к тем целям, которые открывают права; не будут лишать других благ, стоящих за правами; не будут делать остальным того, чего не хотели бы, чтобы сделали и им; будут оказывать содействие и помощь в реализации прав; не будут злоупотреблять своими правами и вредить другим; будут защищать друг друга от третьих лиц в случае попыток лишить их этих прав и т.п. Добросовестное исполнение своих обязанностей является юридическим и моральным основанием для притязаний индивида требовать от других лиц эффективного обеспечения и защиты его собственных прав.
Все эти абстрактно сформулированные обязанности органичны идеи человеческих прав и текстуально подразумеваются при провозглашении последних. Однако в случае, если встает вопрос об их закреплении (формализации) в специальном акте (создании, например, декларации обязанностей человека) они, естественно, требуют уточнений и конкретизации. В целях решения этой задачи можно предложить следующий их перечень и соответствующие формулировки: никто не может препятствовать, ограничивать или ущемлять права других; каждый должен соблюдать законы страны пребывания, стремиться к соблюдению не только юридических, но также и нравственно-моральных норм; незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение; каждый обязан говорить правду и воздерживаться от оскорбления или унижения чести и достоинства других людей; все обязаны уважать и не посягать на чужую собственность; каждый обязан работать и действовать в соответствии со своими способностями во имя осуществления интересов сообщества; каждый обязан в соответствии со своими доходами и имущественным положением нести часть общественного бремени (платить налоги и т.д.); каждый обязан заботиться о своих детях и нуждающихся родителях; каждый в своей деятельности обязан хранить верность договорам; каждый должен воздерживаться от загрязнения окружающей среды; запрещается жестокое обращение с животными и живым миром; все обязаны сохранять историческое и культурное наследство, уважительно относиться к национальным и религиозным традициям; каждый должен подчиняться семейной и государственной власти, ее законным требованиям; никто не может, не будучи уполномочен на то законом, присваивать какую-либо власть или выполнять какую-либо публичную функцию; каждый обязан по возможности оказывать помощь нуждающимся в случае опасности, несчастного случая или катастрофы; в случае препятствий к осуществлению своих прав никто не должен применять насилие, а обязан попытаться реализовать свои права с помощью переговоров, компромиссов или при помощи государства.
Конечно, этот примерный перечень общих обязанностей человека (универсальных обязанностей человека) предполагает корректировку применительно к культурным регионам своего действия. Например, специфические обязанности существуют у мусульман, и ряд из них уже прописаны наряду со столь же специфическими правами. Есть все основания согласиться с проф. В.А.Лекторским, что в перспективе индивидуальная свобода будет все более ограничиваться обществом и государством в интересах самого же человека .
Обязанности гражданина. Обязанности гражданина дополнительны к обязанностям человека. Все те обязанности, которые возлагаются на «каждого», равным образом распространяются и на граждан. Однако обязанностей гражданина в количественном отношении все же больше, поскольку к ним добавляются обязательства члена государства, обязанности, следующие из уз единства с другими гражданами государства и выражающие долю ответственности индивида за существование и развитие своей государственности. Обязанности гражданина – не услуга индивида государству, их осуществление носит характер государственной деятельности (например, несение военной службы, отправление обязанностей присяжного заседателя и т.п.).
В разных государствах мира за гражданами закрепляются в настоящее время примерно одинаковые виды обязанностей, однако имеют место и такие, которые связаны с национальной, социокультурной, религиозной, идеологической и т.п. спецификой. Например, Конституция Китайской Народной Республики 1982г. к обязанностям своих граждан относит: обязанность трудиться, получать образование, не наносить ущерб интересам государства, защищать единство государства и сплоченность всех национальностей страны, хранить государственную тайну, беречь общественную собственность, соблюдать трудовую дисциплину и общественный порядок, охранять безопасность, честь и интересы Родины; на супругов возлагается обязанность осуществлять планирование рождаемости . По Конституции Арабской Республики Египет 1971г. национальным долгом каждого гражданина является защита социалистических завоеваний, их упрочение и охрана, укрепление национального единства и сохранение государственной тайны, участие в общественной жизни (ст.ст.59, 60, 62) . В Российской Федерации к конституционным обязанностям граждан (помимо обязанностей, возлагаемых на всех) отнесены: получение основного общего образования; обеспечение родителями или лицами, их заменяющими, получение детьми основного общего образования (ч.4 ст.43); защита Отечества как долг и гражданская обязанность (ст.59). Ст. 62 провозглашает, что наличие у гражданина РФ гражданства иностранного государства не освобождает его от обязанностей, вытекающих из российского гражданства.
Другие лица, находящиеся на территории государства – иностранцы, лица без гражданства, лица с множественным гражданством, беженцы – несут меньше обязанностей, чем граждане. Так, например, они не обязаны служить в армии страны пребывания; не платят налоги, если между государствами есть соглашения об исключении двойного налогообложения; во многих странах они не имеют права приобретать землю в собственность; в определенных случаях они могут быть принудительно высланы из страны.
Обязанности государства. Права человека, как известно, возникли и укрепили свои позиции в качестве механизма, который противостоит и ограничивает произвол государства в его взаимоотношениях с индивидуумом (коллективами людей) . Противопоставление прав человека обязанностям государства является ведущей идеей, в рамках которой государство интерпретируется не только как носитель власти, но и как субъект, обязанный поддерживать и обеспечивать права людей. Начиная с Нового времени возложение обязанностей на государство торжественно провозглашается в конституционных актах . Обязанности государства по отношению к правам человека и гражданина могут быть разделены на различные виды. Наиболее известной является классификация немецкого государствоведа Г.Еллинека, в основании которой им была положена идея субъективных публичных прав: право на свободу личности от государства, право личности на содействие со стороны государства и право на участие граждан в организации и деятельности государственной власти . Соответственно, таким правам коррелируют три группы обязанностей государства: обязанность не вмешиваться в отправлении своих прав гражданами и иными лицами; обязанность государства предпринимать меры позитивного характера, помогающие гражданам и иным лицам пользоваться и защищать свои права; обязанность государства создавать условия и содействовать гражданам в участии по организации и управлению государством.
Свои преимущества как критерий классификации обязанностей имеет и функциональный подход, позволяющий сгруппировать последние следующим образом: обязанности по признанию прав человека (1), обязанности по обеспечению прав (2), обязанности, направленные на защиту прав (3). Именно этот подход к определению обязанностей государства получил свое концептуальное воплощение в действующей Конституции РФ (ст.2).
1).Обязанности по признанию прав человека. Выполнение обязанностей, связанных с признанием прав человека, выражается прежде всего фактом их официального закрепления на высшем - законодательном (конституционном) уровне. При этом национальное законодательство должно провозглашать такой перечень и объем прав и свобод человека, которые посильны для выполнения государством, соответствуют мировым стандартам, включают механизмы реализации, согласуются с национальными практиками. Объявлением правами человека того, что государство не собирается или не в состоянии обеспечить, разрыв между правовой нормой и практикой ее осуществления влекут за собой размывание правового регулирования как инструмента действенности прав. Когда возникает неопределенность или, хуже того, понимание невозможности реализовать то или иное право, то начинает развиваться пренебрежительное отношение к закону и власти, возникают сомнения, нужно ли вообще следовать нормативным предписаниям, рождается правовой нигилизм и возникает эффект провозглашения прав человека как голословной ценности.
2).Обязанности по обеспечению прав человека. Создание эффективных механизмов реализации прав является наиболее трудной задачей для государств, в том числе и для Российской Федерации. Для ее решения требуется фактическая оптимизация всех сфер жизни общества, что вряд ли достигается отдельными кампаниями. Лишь осуществляя постоянные и целенаправленные усилия по улучшению положения в стране в целом можно рассчитывать на некоторые позитивные результаты. Обязанности государства такого рода можно разделить по сферам жизнедеятельности - политические, экономические, социальные, экологические, информационные, идеологические, воспитательные и т.п. В совокупности они отражают гуманитарную политику, проводимую в стране, и предметно реализуются посредством конкретных государственных программ. Наряду с такими программами (например, в Российской Федерации это президентские социальные программы) развиваются проекты, вспомогательного действия, призванные повысить уровень исполнения первых (путем, например, подготовки предложений по совершенствованию отдельных разделов данных программ, налаживания деловых контактов между исполнителями, осуществления необходимых публикаций и докладов, продвижения результатов программ и т.д.)
3). Обязанности по защите прав человека. Такие обязанности государства можно понимать в «широком» и «узком» значениях. В «широком» смысле они означают охрану прав, т.е. осуществление государственными структурами всякой деятельности, направленной на гарантирование прав человека, их неприкосновенность, поддержку в целом. В «узком» смысле – речь идет о защите нарушенных прав, когда субъект - их носитель ограничивается либо лишается возможности пользоваться правами, поэтому здесь обязанности государства включают в себя действия по восстановлению нарушенных прав, компенсации причиненного ущерба, привлечению к ответственности виновных лиц и предупреждению совершения подобных нарушений впредь. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина, как правило, возлагается на все государственные органы законодательной, исполнительной и судебной власти, однако при этом создаются и специальные структуры .
Государство обязано защищать права человека не только от незаконных действий своих агентов, но и от посягательств со стороны третьих лиц. Государство несет ответственность не только тогда, когда нарушения прав допускаются государственными органами или должностными лицами прямо и непосредственно, но и тогда, когда нарушения становятся возможными в результате попустительства со стороны властей, их уклонения от совершения действий, которые могли бы предупредить нарушение прав, а также за затяжку с осуществлением мер по восстановлению нарушенных прав. Международная практика (в частности, практика Европейского Суда по правам человека) следует из того, что если внутренним правом государства не предусмотрены средства юридической защиты какого-либо права от возможных нарушений, то это является самостоятельным нарушением государством своих международных обязательств, даже если при этом не было установлено посягательства на данное право.
Таким образом, роль и значение обязанностей в поддержании достоинства и свободы личности (в том числе и защиты индивида от самого себя) таковы, что они (обязанности) должны занять в учении о правах человека такое же место, как и категория прав. Более того, риски современного мира диктуют необходимость дополнить в назывном и содержательном плане эту широко известную гуманитарную идею эпохи Просвещения как «права и обязанности человека».