35. Постмодернизм: характеристика постмодернистской ситуации.

3 измерения: социальное, интеллектуальное, эстетическое. Социальное. В современном обществе огромные масштабы приобретает сфера знакового и символического производства (общество переориентируется с производства материальных вещей на производство нематериальных знаков). Бодрийар: описывает ситуацию в обществе с помощь. Понятий симулякр и симуляций. Симулякры – копии, которые вытесняют оригинал, становясь важнее оригинала, п-р, объект рекламы имеет одоленное отношение к реальному предмету. Объекты наших стремлений имеют отдаленное отношение к нашим потребностям. В итоге, мир, в котором живет современный человек – это мир бесконечной циркуляции знаков. В симуляционной реальности нельзя провести четкой границы между реальным и фиктивным. Эта реальность соткана из фикций. П-р, кризис (где он? А СМИ говорят). В современном мире исчезают тран. культурные связи. Индивиды превращаются в атомы. Эта ситуация представлена в постмодернизме фрагметирование субъекта – индивид теряет целостность, сомоидентичность (самость не возможно выделить; кирпичики; субъект подвержен сборке и разборке в зависимости от внешней ситуации). СМИ превращают индивида в подобие поверхности, на который они могут наносить любые письмена.

Эстетическое. 1 черта – принципиальный экплетизм (смешение стилей). 2 – стирание различий между элитарной и массовой культуры. 3 – игровой характер. 4 – цитатность.

Интеллектуальное. Осознание нарративной природы знаний – всякое знание есть нарация, т.е. история. А это значит, что носители знаний в действительности ничем бесспорным не обладает. На самом деле они заняты рассказом истории, которые ими же и придуманы. Верить будто бы нарация отрицает действительность, значит попадать в иллюзию. Ф.Лиотар нацеливает свою критику большей нарацией и метонарацией. Метонарация – монопольное овладение истиной, она претендует на знание о том, как должно быть устроено общество. Современный мир – пестр иннорациями, которые только в том случае могут мирно существовать друг с другом, если ни одна из них не будет претендовать на метостатус.

36.Проблема бытия и небытия.

Становление проблемы бытия

Особенность философии яснее всего проявляется на материале сугубо философской проблемы – проблемы бытия. Сложность проблемы бытия состоит в том, что для понятия "бытие" недопустим классический способ определения через род и видовое отличие : для понятия бытия невозможно подобрать более широкое по объему понятие. Выделение признаков бытия традиционно устанавливалось через выявление отношения с небытием, где бытие и небытие понимались как относительные понятия. Уже в древности сложились два варианта ответа на этот вопрос: а) бытие возникает из небытия , б) бытие возникает из первоначал (первоначал бытия). В независимости от избрания того или иного варианта ответа, возникает новая проблема: если бытие текуче и изменчиво, то каков механизм становления бытия , как из первоначал (или небытия) возникает бытие и как существующее превращается ничто? Где те ступеньки, по которым осуществляется переход небытия в бытие и обратно? Проблема бытия является фундаментальной для философии: тот или иной вариант ее решения можно применить к проблеме космогенеза, антропогенеза, социогенеза, генезиса сознания, генезиса культуры и отдельных ее составляющих и многих других структурных элементов системы "человек-мир", для познания которых существенной стороной является проблема возникновения.

Варианты решения проблемы бытия

1. Бытие и небытие сосуществуют, более того, бытие возникает из небытия, например, бог сотворил мир из ничего. Бытие в пространстве есть своего рода островок в океане небытия. Попытка А.Августина осмыслить соотношение бытия-небытия во времени привела к тому, что бытие стало пониматься как настоящее и рассматриваться как грань, сторона, ипостась небытия. Начав с утверждения, что небытие есть, мы непротиворечиво подходим к выводу, что небытие абсолютно, а бытие относительно.

• либо прошлое и будущее не должны воздействовать на настоящее человека, потому что они суть небытие

• либо прошлое и будущее не являются небытием.

2. прошлое и будущее не являются небытием. Не вводя термин "небытие", Анаксимандр считал, что бытие возникает из первоначал, но не из тех, что имеются в наличии во Вселенной, в бытии. Анаксимадр говорит об иной природе апейрона в отличие от природы космоса. Поэтому, в отличие от возникающего и уничтожаемого космоса, апейрон, являющийся первоначалом, в том числе первоначалом самих стихий. В плане онтологическом проблема бытия сводится к проблеме взаимосвязи непреходящего (бытия) и преходящего (сущего). Непреходящие характеристики бытия, т.е. неизменность бытия в пространстве и вечность во времени, рассматривались как божественные признаки (именно ими был наделен Первый человек). В плане гносеологическом проблема бытия сводится, во-первых, к выяснению функции и места эмпирической методологии, во-вторых, к проблеме отношения абстрактного понятия (бытия) и конкретного понятия (сущего). О содержании понятия "бытие" 1. Бытие не может сводиться к наличному бытию, т.е. к наглядным и наблюдаемым (чувственным) формам бытия , поскольку, во-первых, человеческий глаз видит только то, что движется относительно самого глаза, а очертания неподвижных предметов различаются в результате движения (бегания) зрачка, во-вторых, человек имеет известные пороги ощущений и восприятия. Исходя из сказанного, можно утверждать, что является недопустимой экстраполяция обнаруженных свойств, состояний, отношений на бытие вообще , другими словами, неправомерно переносить характеристики наличного бытия на бытие в целом. Невозбужденный атом, например, не излучает энергию и, если на него не воздействовать, такой атом останется ненаблюдаемым для оснащенного современными измерительными приборами исследователя, хотя электроны продолжают двигаться вокруг ядра и внутри ядра идут имманентные процессы.

37.Движение и развитие.

Всякое изменение в философии обозначается понятием «движение». Наличие движения в окружающей действительности, постоянно изменяющееся бытие признают практически все философские концепции. Одним из первых движение как философскую категорию, подвергнул анализу Зенон Элейский. Он сформулировал ряд апорий (греч. - безвыходное положение: логическое затруднение, противоречие при разрешении проблемы), где показал сложность рационального понимания движения в силу его внутренней противоречивости. Внутренняя противоречивость движения как единство изменчивости и неизменности, устойчивости (покоя, сохранения) является одним из его атрибутивных свойств. Любое конкретное бытие существует лишь благодаря тому, что в нем воспроизводится определенный тип изменений, движений. При уничтожении этого типа движения данное конкретное бытие распадается, переходит в другое бытие, которое характеризуется своим типом движения. Покой выступает как момент движения, момент сохранения качественной определенности движущегося бытия. До тех пор, пока бытие сохраняет свою качественную определенность, то есть находится в относительном покое, остается «самим собой», оно может существовать, изменяться, двигаться. Движение, которое связано с качественным преобразованием объекта, переходом от простого к сложному, от низшего к высшему, от старого к новому, - есть развитие . Развитие может быть связанным с качественным преобразованием данного вида бытия, например, развитие растения из семени до колоса, процесс образования кристаллов, смена общественных эпох, эволюция звезд, приобретение студентом специальности, формирование новых теорий (динамический вид развития). Другой разновидностью развития является процесс перехода с одного структурного уровня организации бытия на другой (популяционное развитие). Важнейшим свойством движения является его несотворимость и неуничтожимость. Итак, для движения как атрибутивного свойства бытия характерны: объективность, противоречивость, несотворимость и неуничтожимость. Движение абсолютно, но в «чистом» виде, как «движение вообще» оно не существует. Формы движения: механическая > физическая > химическая > биологическая > социальная. В модели развития, выдвинутой Г. Спенсером (1820-1903), обосновывалось положение о всеобщей постепенной эволюции природы, в основе которой "лежит процесс механического перераспределения частиц материи, а сама эволюция идет в направлении от однородности к разнородности". Недостатки и ограниченность такой модели имеют историческое оправдание и связаны с абсолютизацией эволюционного подхода в биологии и его переноса на общество или природу в целом. Суть моделей "творческой эволюции" или "эмерджентизма" (Л. Морган, А. Бергсон) заключалась, наоборот, в абсолютизации момента скачков, характерного для развития общества. Возникающее при этом новое качество объявлялось несводимым к предшествующему и выступало "результатом внутренней "творческой силы", по-разному называемой и по-разному истолковываемой" . Человек не может предсказать наступление нового качества, в результате оказывается, что действительность функционирует как система спонтанно образованных уровней. Натуралистская модель, характерная для второй половины XIX в., иногда обозначается еще как стихийная диалектика естествоиспытателей. Она основана на абсолютизации частнонаучного понимания эволюции (например, биологической), которое затем распространяется на объяснение мира в целом.Антропологическая модель развития - это противоположный предыдущим вариант диалектики, основанный на резкой критике науки и научных методов познания в деле постижения духовной сущности человека. Выразителями данных представлений выступают концепции экзистенциализма, персонализма и т.п. Равновесно-интеграционная модель - вариант трактовки развития, исходящий из абсолютизации параметров физических равновесных систем. Такая система подчиняется чисто физическим закономерностям. Поскольку все другие системы являются частью физической, то законы последней объявляются всеобщими. Постепенно данный подход стал базироваться не только на физике, но и на данных биологии, информатики и других наук, которые подходят к объектам как к системам различной степени сложности. Поэтому физическая "теория равновесия" стала рассматриваться как общий принцип объяснения мира, выражающий тенденцию любой системы к равновесию. Так, при объяснении общества противоречия или не учитываются, или рассматриваются лишь как негативный фактор, нарушающий общественное равновесие. Диалектико-материалистическая концепция характеризуется обычно как политизированная модель диалектики .