- •3. Картины мира и основные взгляды на строение мироздания
- •4. Проблема человека в философии.
- •8. Философия древнего китая.
- •9. Философская система Платона
- •10.Средневековая философия и ее особенности.
- •2) Каппадокийский кружок
- •3)Латинская философия
- •4) Богословие отцов пустынников
- •5) Византийская философия
- •Космология
- •Мистика
- •11. Основные методы и структура научного познания
- •12. Наука как специфическая форма духовной деятельности.
- •14. Общество как предмет философского анализа.
- •15. Формационный и цивилизационный подходы к анализу исторического процесса
- •17. Учение Платона об обществе и государстве.
- •19. Философия марксизма и ее основные идеи.
- •20. Специфика эмпирического и теоретического знания.
- •21. Проблема истины в философии.
- •22. Философия эпохи просвещения
- •Рационализм эпохи просвещения
- •Общественный и политико-правовой идеал просвещения
- •Просветительская трактовка единой, разумной человеческой природы
- •23.Проблема смысла жизни в философии Проблема смысла жизни человека.
- •24.Практика
- •Философия эпохи Возражения
- •26. Личность и общество
- •27.Проблемы культуры в философии.
- •28. Философская антропология л.Фейербаха
- •29. Ценности и их роль в жизни общества и индивида
- •30. Культура и цивилизация
- •31. Человек в системе социальных связей
- •32. Древнеиндийская философия
- •33.Причина и следствие
- •34. Философская антропология.
- •35. Пространство и время как философские категории. Пространство и время как философские категории.
- •36. Основные направления философии XX века.
- •37. Проблема взаимодействия общества и природы.
- •1. Естественнонаучное миропонимание
- •2. Строение вещества, энергия
- •3. Теория относительности
- •4. Учение о самоорганизации
- •5. Революция в естествознании
- •40.Философия экзистенциализма
- •41. Сознание, его происхождение и сущность
- •44. Иммануил Кант
- •45. Структура общественного сознания
- •46.Учение ф. Бекона и р.Декарта : общее и различное
- •47. Философские взгляды Аристотеля
- •48. Немецкая классическая философия
- •49.Понятие общества. Система социальных отношений
- •50. Сознание и бессознательное
- •51.Учение о бытие
- •52. Глобальные проблемы современности и пути их решения
- •54. Основные законы и категории диалектики
- •55. Основные категории философии
- •56. Особенности философии нового времени
- •58. Философские взгляды русских религиозных философов.
- •60. Проблема жизни, смерти и бессмертия в философии.
46.Учение ф. Бекона и р.Декарта : общее и различное
Наступившее после Возрождения Новое время продолжило формировать иное отношение к природе и духовному миру человека. Расширение интеллектуального мира личности определило духовный облик эпохи, найдя выражение в философских системах английского мыслителя Фрэнсиса Бэкона и французского ученого и философа Рене Декарта. Они с разных ценностно-мировоззренческих позиций разработали свои философские концепции, ядром которых стала методологическая проблематика. «Целью нашего общества, — утверждал Бэкон, — является познание причин и скрытых сил всех вещей и расширение власти человека над природою, покуда все не станет для него возможным». И для Декарта, который был не только великим философом, но и не менее великим математиком, наука — высшая ценность. Она основа надежды, символ всемогущества человеческого разума, воплощаемого в технике. Техника, в свою очередь, расширяет возможности научного познания природы. Бэкон провозгласил вместе с Декартом главные принципы философии Нового времени. Именно Бэкон выразил базовую заповедь нового мышления в афоризме «Знание — сила». В знании, в науке Бэкон видел мощный инструмент : социальных изменений. Заслуга Бэкона состоит в том, что он отстаивал самоценность научного и философского методов, ослабив традиционно сильную связь между философией и теологией. Певец нового подхода к природе, он доказывал, что «ни голая рука, ни предоставленный самому себе разум не имеют большой силы». Знание и могущество человека coвпaдают, поскольку незнание причины затрудняет действие. Для бэконовской методологии характерен тезис о том, что природа побеждается только подчинением ей. Истинное Знание, по Бэкону, достигается с помощью познания причин, среди которых он выделяет материальные, действующие, формальные и конечные. Физика занимается исследованием материальных и действующих причин, наука идет дальше и вскрывает глубинные формальные причины, конечными причинами занимается теология. Он подвергает критике схоластику, которая, сосредоточив внимание на изучении силлогизмов самих по себе, занималась формальным выведением одних положений из других. У истоков и в центре философии Декарта стоит человек, Я как «мыслящая вещь». Под нею Декарт понимает «вещь сомневающуюся, утверждающую, отрицающую, знающую весьма немногое и многое, не знающую, любящую, ненавидящую и чувствующую». Доказательство могущества разума начинается у Декарта с критики притязаний чувственного познания быть абсолютным критерием истинности и с универсального сомнения в «старых истинах», опирающихся на авторитеты и не отвечающих критериям ясности и самоочевидности. Декарт видит первую определенность философии в том, что «во всем должно сомневаться». Он призывает не превращать данные органов чувств в истину. Это же относится к вопросу о достоверности познания, основанного на имени «авторитетов». Прежде чем довериться данным органам чувств или мнению «авторитетов», надо исследовать творческие возможности интеллекта. В центр внимания выдвигаются проблемы человеческого познания. Принципиальный характер универсального сомнения обусловлен особенностями эпохи, которая с трудом расставалась со схоластическими традициями. И если господство этих традиций Бэкон преодолевал с помощью критики «идолов» и строил новое здание на основании опыта и индукции, то Декарт боролся с ними с помощью дедукции, основанной на ясных и очевидных истинах. Образцом рационалистической методологической программы Декарта выступает математика — символ ясности и дедуктивной строгости. Воспев разум и показав реальные возможности своей методологии на практике — через открытия в математике, физике, физиологии, космогонии, — Декарт был осторожен в вопросах, которые могли вызвать недовольство церкви. По его мнению, ученый должен заниматься анализом того, каким образом Бог создавал те или иные вещи. но оставлять в сгороне вопрос, для чего, зачем он это делает.