Вопрос 51. Законность, справедливость и целесообразность.

Думается, что данные категории пронизывают всю материю ТГП, они используются как общие социально-политические принципы права. Через соотношение понятий.

1. Законность - подразумевает применение юридической ответственности только при наличии признаков, элементов правонарушения (основания - норма права, устанавливающая ответственность (выраженные в акте правоприменения =) и факт правонарушения). При отсутствии одного из элементов отсутствует законность основания привлечения к ответственности.

Применение ответственности должно происходить в рамках санкции данной нормы. Реализация юридической ответственности осуществляется всегда компетентным органом в соответствии с процессуальным законом. Именно закон требует применения юридической нормы только при наличии ее обоснованности.

2. Справедливость - применение наказаний пропорционально, адекватно тяжести совершенного правонарушения (отягчающие, смягчающие обстоятельства). Закон не допускает применение мер, унижающих человеческое достоинство. Должны приниматься все меры для возмещения причиненного вреда. Наказание следует только за виновное деяние. Справедливость носит персональный характер.

3. Целесообразность - не формально, а целенаправленно привлекать к ответственности правонарушителя в интересах защиты интересов общества и граждан. Принцип целесообразности означает соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Данный принцип предполагает:

а) индивидуализацию государственно-принудительных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, личностных свойств правонарушителя.

б) возможность смягчения и даже отказа от применения мер ответственности в случае, если ее цели могут быть достигнуты иным путем.

Не допустимо освобождение нарушителя ответственности без законных оснований, под предлогом тяжести, эффективности, политических, идеологических и иных внеправовых мотивов.

Вопрос 52. Пробелы в праве и способы их восполнения.

В ряде случаев правоприменитель может столкнуться с обстоятельствами, когда в силу важности общественных отношений или по просьбе сторон ему необходимо урегулировать отношения, а нормы права, рассчитанные на данные отношения, отсутствуют. Возникает пробел в праве. В данном случае правоприменитель не только имеет право, но и должен восполнить этот пробел уже в процессе применения. Не допускается в уголовном праве, административном праве.

Пробел в праве – это отсутствие конкретного нормативного предписания в отношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регулирования (т.е. отсутствие нормы права для урегулирования какого-либо вида общественных отношений).

Различают следующие виды пробелов:

1. пробел в позитивном праве (тот случай, когда нет ни закона, ни подзаконного акта, ни обычая, ни прецедента)

2. пробел в нормативно-правовом регулировании (отсутствие норм закона и норм подзаконных актов)

3. пробел в законодательстве (отсутствие закона как акта высшего органа власти)

4. пробел в законе (неполное урегулирование вопроса в данном законе).

Нельзя путать пробелы в законодательстве с так называемым квалифицированным молчанием законодателя, когда он намерено оставляет вопрос открытым, воздерживается от принятия нормы, показывая тем самым нежелание принимать, отнеся решение дела за пределы законодательной сферы.

1. правотворчество – принятие компетентным государственным органом недостающей правовой нормы. Для принятия такого решения правотворческому органу необходимы соответствующие условия:

- общественные отношения должны достичь определенной зрелости

- обстоятельства пробела должны быть тщательно проверены и выявлен факт пробела в праве;

- общенародная воля в данном вопросе должна быть достаточно определенно выражена (в ходе изучения общественного мнения).

2. аналогия закона – решение конкретного дела на основе правовой нормы, которая рассчитана на регулирование похожих общественных отношений, близких по своему значению и характеру.

3. аналогия права – суд выносит решение исходя из общих принципов права, из принципов отрасли или института данной отрасли права. Когда дело доходит до Верховного Суда оно получает свое закрепление в Постановлении Пленума – оно становится нормативным, чтобы подобные дела решались по этому пути.