Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
социология. ответы..rtf
Скачиваний:
2
Добавлен:
23.09.2019
Размер:
1.11 Mб
Скачать

Социология – наука об обществе. Общество – сложная совокупность людей, занимающих определенное социальное положение и действующих соответственно своим интересам. Исходя из своих интересов люди постоянно вступают в различные взаимоотношения, организуют социальные группы и социальные институты. Социология – наука, изучающая общество в целом, определенные социальные процессы, институты, социальные группы, входящие между собой в различные социальные взаимодействия. Фундаментальной категорией социологии является понятие «социальное».

Социальное – категория, выражающая специфику общества в целом, а не отдельной его сферы. Социальное как взаимодействие людей во всех сферах жизнедеятельности – основа экономики, политики и культуры. В социологической науке отсутствует четкое разграничение «социального» и «общественного». Это обусловлено тем, что при разработке научной теории общества внимание уделялось взаимодействию всех сторон жизнедеятельности. Явление или процесс обретают социальный характер, если поведение индивида изменяется под влиянием других индивидов или их групп. В отечественной социологии понятия «общественный» и «социальный» рассматриваются как синонимы.

Проблема предмета науки – вопрос о том, что изучается в данной области знания и каковы ее границы. Для понимания предмета науки важно уяснить его отличие от объекта научного познания. Объект – все то, на что направлен процесс исследования. Предметная область науки – все стороны, связи и отношения, подлежащие изучению. Объектом социологии, как и других общественных наук, является социальная реальность. Предмет социологии – социальные общности, так как они занимают решающее место в развитии общества.

Социология как наука содержит разнообразный прикладной и теоретический материал, требующий определенного подхода к его изучению. Многообразие социологических данных отражается в структуре социологического знания. Структура социологического знания – это совокупность эмпирического и теоретического материала, получаемого в результате сбора практической информации, проведения исследований, социологических опытов, обследований, изучения общественного мнения. Она формируется в ходе логического обобщения и интерпретации полученных опытных данных. В его структуру входят эмпирические данные, теории среднего звена и общие теории.

Эмпирическая основа социологического знания включает сгруппированные и обобщенные социальные факты. К ним относятся характеристики массового сознания – мнения, оценки, суждения, верования; свойства массового поведения; отдельные события, состояния социального взаимодействия Теория задает модель для объяснения эмпирических данных. В выборе теоретической модели определяющим является общетеоретическая цель исследования – теоретико-познавательная или практически-прикладная.

Специальные социологические теории раскрывают два основных типа социальных связей: между общественной системой в целом и данной сферой общественной жизни. Их предметная область ограничена отдельными элементами общества – социальной структурой, социальным взаимодействием.

культурой, социальной организацией, массовыми коммуникациями. Специальные теории формулируют только вероятностные утверждения, и их подтверждение должно быть доказано логически или фактически.

функции социологии:

• теоретико-познавательная функция состоит в обобщении и объяснении собранных социологических данных;

• описательная функция заключается в сборе и обработке практической информации;

• практически-преобразовательная функция применяется социологами для решения практических задач, особенно в сфере производства и управления.

• прогностическая функция используется только в случае, когда социологи разрабатывают прогнозы предстоящего развития социальных процессов:

• критическая функция – это оценивание условий социальной реальности с точки зрения интересов личности. Она позволяет сообщать об отклонениях в развитии общества, которые могут привести к негативным социальным последствиям.

2. Понимание необходимости изучения социальных общностей людей и процессов их развития и функционирования появилось сравнительно недавно. Политические революции, начавшиеся с Французской революции в Европе в 1789г. и продолжавшиеся в течение всего Х1Х в., послужили импульсом для социологических разработок. Промышленная революция, охватившая многие западноевропейские государства, привела к тому, что толпы людей из аграрных районов хлынули на поиски работы в город, на фабрики и мануфактуры. Возникли новые социальные и экономические структуры, необходимые для существования зарождающегося капитализма. Наметился процесс урбанизации.

В 1800 г. 27,2 млн. человек земного шара, т.е. 3% всего населения, проживало в городах (с населением 5 тыс. и более человек), из них 15,6 млн. человек, т.е. 1,7% всего населения, проживало в больших городах (население 100 тыс. и более человек). В 1900 г. уже 218,7 млн. человек (13,3%) проживало в городах, из них 88,6 млн. человек (5,5%) в больших городах.

Основатель социологии Огюст Конт одним из первых ука­зал на ряд особенностей нового социального порядка:

1) кон­центрацию рабочей силы в городах;

2) установку на получение прибыли;

3) использование в производстве достижений науки и техники;

4) возникновение скрытого или явного антагониз­ма между хозяевами и наемными работниками;

5) усиление социального неравенства;

6) формирование экономической сис­темы, основанной на свободном предпринимательстве и конку­ренции.

Усложнение всех сфер жизнедеятельности людей поставило проблемы осуществления взаимодействия между ними, управления этими взаимодействиями и создания социального порядка в обществе. Возникли предпосылки формирования и развития науки, изучающей ассоциации людей, их поведение в этих ассоциациях, а также взаимодействия между людьми и результаты таких взаимодействий. В Европе в начале XIX в. начали активно развиваться эмпирические социальные исследования.

Развитие капитализма повлекло усиление социальной дифференциации, возникновение рабочего движения, появление идеологии социализма. Начала меняться социальная роль религии и науки: наметилось падение религиозных ценностей и становление научного мышления.

На возникновение теоретической социологии большое влияние оказали достижения в естественных науках. Важные открытия в геологии, биологии, химии, физике, астрономии сущест­венно подорвали старый, метафизический взгляд на при­роду и повлияли на изменение взгляда на мир в целом.

В конце XVIII начале XIX векоа активно развиваются эмпирические науки, в т.ч. статистика и этнография и, как следствие, усиливается недоверие к философии. Развитие социальной философии обозначило ряд теоретических подходов, которые стали актуальными для зарождающейся социологии. Так, воззрение, согласно которому общество рассматривалось как механическая модель, позволило при анализе социальной реальности обращать внимание на ее составные части, или подсистемы. Механистическая картина мира, основанная на универсальном представлении о силовом взаимодействии масс, требовала измерительного инструментария для исчисления траекторий движения тел. Так возникла идея «социальной физики», предопределившая тематическую программу социологии.

Данный период связан и с усилением специализации в различных областях науки, что повлекло отделение ряда наук от философии и возникновении политологии, юриспруденции, экономики и др. Вместе с этим возникла потребность в обобщении всех сведений, представленных частными науками и появлении новой, т.н. обобщающей науке, которая отличалась бы от философии. Идею такой науки выдвинул Сен-Симон, у которого ее заимствовал О.Конт, сформулировав первые положения новой позитивной науки об обществе.

Клод Анри де Сен-Симон (1760-1825) был первым мыслителем, публично выразившим данную потребность и внесшим тем самым краеугольный камень в фундамент новой обществоведческой науки - социологии. Современное ему общество Сен-Симон назвал индустриальным, качественно отличным от традиционного (родоплеменного, рабовладельческого и феодального). Оно основывается на развитии промышленности, научной организации труда, благодаря чему человечество, находящееся на стадии индустриального общества, раскрывает все свои ресурсы. Главным субъектом этого общества, обеспечивающим его дальнейший прогресс, становится класс “индустриалов”, в состав которого Сен-Симон включал фабрикантов, купцов, банкиров и рабочих.

Наряду с трактовкой общества в качестве организма, Сен-Симон говорит о нем как о механизме, социальном агрегате, который можно и нужно регулировать, изменяя его части (детали) и взаимодействия между ними. Когда он пишет о всем человечестве, то в роли частей-деталей представляет государства (страны) и нации.

Итак, объединенными усилиями Монтескье, Руссо, Смита, Мальтуса, Лапласа, Бюффона, Лавуазье, Кинга, Галлея, Синклера, Сен-Симона и других мыслителей XVIII - начала XIX вв. обществоведение было доведено до такого состояния, когда возникла потребность в создании новой науки об обществе, основанной на интеграции достижений социальной философии и практики изучения общественных явлений методами естественных наук.

3. Французский социолог Конт Огюст и английский социолог Г. Спенсер существенно обогатили предмет науки своими трудами. Огюст Конт в свою очередь был выдающимся философом, социологом, основателем школы позитивизма, а также ввел в употребление сам термин “социология”. Основными трудами стали «Курс позитивной философии» в шести томах (1830—1842), а также «Система позитивной политики» в четырёх томах (1851—1854).

Герберт Спенсер, в свою очередь, был выдающимся британским социологом, философом и религиоведом, внес свой вклад практически во все области гуманитарного знания. Г. Спенсер – один из родоначальников позитивизма, идеи которого пользовались большой популярностью в конце XIX века.Начиная с самой общей или широкой по объёму и простой по содержанию науки — математики, — Конт располагает все прочие области знания в порядке убывающей общности и простоты, или возрастающей спецификации и сложности. В этом порядке Конт отмечает шесть главных ступеней, которым соответствуют шесть основных наук: математика, астрономия, физика, химия, биология и социология. При дальнейшем расчленении этих наук Конт руководится ещё двумя относительными точками зрения:

1) противоположением

а) между абстрактным и конкретным

б) между пребыванием и изменением, или статической

2) динамической сторонами явлений

Научное знание, по мнению Конта, – высшая ступень развития знания. Самым ценным видом знания является научное (позитивное) – достоверное, точное, полезное. Метафизика (классическая философия) – наоборот неточное недостоверное, бесполезное. Сравнивая многочисленные утопические проекты создания идеального общества с точными предсказаниями физики, он пришел к заключению, что необходимо и в общественных науках отказаться от утопий и начать изучение конкретных фактов социальной жизни, тщательно их описывать, систематизировать и обобщать. Отвергал философию как навязывающую свои принципы. Поэтому задачей позитивной философии считал описание, систематизацию и классификацию конкретных результатов и выводов научного познания. Наука не должна задавать вопросом почему происходит явление, а лишь ограничиваться описанием того, как оно происходит. Такой отказ от исследования конечных причин и сущностей явлений в дальнейшем стал одним из важнейших постулатов позитивизма.В 1858 Спенсер составил план сочинения, ставшего главным трудом его жизни, «Системы синтетической философии» (A System of Synthetic Philosophy), которое должно было включать 10 томов. Главные принципы «синтетической философии» Спенсера были сформулированы на самом первом этапе реализации его программы, в Основных началах. В других томах давалась интерпретация в свете этих идей различных частных наук.

Наибольшую научную ценность представляют его исследования по социологии, в том числе два других его трактата: «Социальная статика» (Social Statics, 1851) и «Социологические исследования» (The Study of Sociology, 1872) и восемь томов, содержащие систематизированные социологические данные, «Описательная социология» (Descriptive Sociology, 1873—1881). Спенсер — основатель «органической школы» в социологии. Общество, с его точки зрения, — это эволюционирующий организм, подобный живому организму, рассматриваемому биологической наукой. Общества могут организовывать и контролировать свои собственные процессы адаптации, и тогда они развиваются в направлении милитаристских режимов; они также могут позволить свободную и пластичную адаптацию и тогда превращаются в промышленно развитые государства. Однако неумолимый ход эволюции делает адаптацию «не случайностью, но необходимостью». Следствием концепции о космической силе эволюции Спенсер считал социальную философию laissez-faire. Лежащий в основе этой философии принцип индивидуализма ясно изложен в «Принципах этики»: «Каждый человек волен делать то, что желает, если не нарушает при этом равную свободу любого другого человека».

Социальная эволюция является процессом возрастающей «индивидуации». В «Автобиографии» (Autobiography, 2 vol., 1904) предстаёт ультраиндивидуалист по характеру и происхождению, человек, отличающийся необычайной самодисциплиной и трудолюбием, однако почти лишенный чувства юмора и романтических устремлений. Умер Спенсер в Брайтоне 8 декабря 1903. Спенсер выступал против революций и резко отрицательно относился к социалистическим идеям. Считал, что человеческое общество, как и органический мир, развивается постепенно, эволюционно. Был открытым противником образования для малоимущих слоёв населения, считал демократизацию образования вредной.

В традициях позитивистской социологии Спенсер, опираясь на исследования Ч.Дарвина, предложил использовать эволюционную теорию для объяснения социальных изменений. Однако в противоположность Конту он сделал акцент не на том, что изменяется в обществе на разных периодах человеческой истории, а на том, почему происходят социальные перемены и почему в обществе возникают конфликты и катаклизмы. По его мнению, эволюционируют в единстве все элементы Вселенной - неорганические, органические и надорганические (социальные). Спенсер обосновывает постулат, согласно которому изменения происходят в обществе по мере того, как его члены приспосабливаются или к природной среде, или же к среде социальной. В качестве доказательств и обоснованности своего постулата ученый приводит многочисленные примеры зависимости характера человеческой деятельности от географии местности, климатических условий, численности народонаселения и т.д.

По Спенсеру, эволюция физических и интеллектуальных способностей членов общества находится во взаимозависимости с эволюцией социальной. Отсюда следует, что качество жизни членов общества. характер экономических и политических институтов зависит в конечном счете от "усредненного уровня" развития народа. Поэтому любые попытки искусственно подтолкнуть социальную эволюцию с помощью, например, регулирования спроса и предложения, или радикальных реформ в политической сфере без учета свойств членов, составляющих общество, с точки зрения ученого, должны обернуться катаклизмами и непредсказуемыми последствиями: "Если вы однажды вмешаетесь в естественный порядок природы, - писал он, - то никто не может предсказать конечных результатов. И если это замечание справедливо в царстве природы, то оно еще более справедливо по отношению к социальному организму, состоящему из человеческих существ, соединенных в единое целое".

Спенсер полагал, что человеческая цивилизация в целом развивается по восходящей линии. Но отдельно взятые общества (также как и подвиды в органической природе) могут не только прогрессировать, но и деградировать: "Человечество может пойти прямо, только исчерпав все возможные пути". При определении этапа исторического развития конкретного общества Спенсер использует два критерия - уровень эволюционной сложности и масштабность структурно-функциональных систем, по которым он относит общество к определенной системе сложности - простое, сложное, двойной сложности, тройной сложности и т.д.

Исследуя происхождение всех живых тел, а таковым Г. Спенсер считал и общество, он поставил перед собой задачу осуществить как можно больше эмпирических обобщений для доказательства эволюционной гипотезы. Это позволило бы ему утверждать с большей уверенностью, что эволюция совершалась и совершается во всех областях природы, в том числе в науке и искусстве, в религии и философии. Эволюционная гипотеза, считал Спенсер, находит поддержку как в многочисленных аналогиях, так и в непосредственных данных. Рассматривая эволюцию как переход от неопределенной, бессвязной однородности к определенной, связной разнородности, сопровождающей рассеяние движения и интеграцию материй, он в работе “Основные начала” различал три ее вида: неорганическую, органическую и надорганическую. Особое внимание Г. Спенсером было уделено анализу надорганической эволюции в другом труде “Основания социологии”.

Чем менее развитыми являются физические, эмоциональные и интеллектуальные способности человека, тем сильнее его зависимость от внешних условий существования, важнейшей частью которых может быть соответствующее групповое образование. В борьбе за выживание человек и группа совершают ряд непреднамеренных действий, объективно предопределенных функций. Этими функциями, осуществляемыми членами определенных групп и самими группами, определяются групповые организации и структуры, соответствующие институты контроля за поведением членов групп. Такие образования первобытных людей современным людям могут показаться очень странными и нередко ненужными. Но для нецивилизованных людей, полагал Спенсер, они необходимы, так как выполняют определенную социальную роль, позволяют племени осуществлять соответствующую функцию, направленную на поддержание его нормальной жизнедеятельности.

Не располагая необходимыми непосредственными данными о функционировании общества как сложной социальной системы (эмпирическая социология появилась лишь в начале XX столетия), Спенсер старался провести последовательную аналогию между биологическим организмом и обществом как социальным организмом. Он утверждал, что непрерывный рост общества позволяет смотреть на него как на организм. Общества, как и биологические организмы, развиваются в “форме зародышей” и из небольших “масс” путем увеличения единиц и расширения групп, соединения групп в большие группы и соединения этих больших групп в еще большие группы. Первобытные общественные группы, подобно группам простейших организмов, никогда не достигают значительной величины путем “простого возрастания”. Повторение процессов образования обширных обществ путем соединения более мелких приводит к соединению вторичных образований в третичные. Таким образом. Спенсер осуществлял типологию обществ по стадиям развития. Спенсер активно отстаивал идею о том, что общество не может и не должно поглощать отдельную личность.

6. Марксизм

В противовес функционалистским подходам, отстаивающим эволюционные, стабилизационные моменты в социальном развитии, марксизм (конфликтологические теории) особенно выделяет борьбу различных групп и направлений.

Прежде всего, это марксистская традиция в социологии, подчеркивающая экономический детерминизм в социальном развитии, соперничество, антагонизм различных социальных групп. При этом надо иметь в виду, что марксизм широко используется и на Западе. Правда, здесь из него выбрасывается радикальное содержание, используются идеи раннего К. Маркса. В итоге марксизм носит фрагментарный характер.

В России в результате деятельности В.И. Ленина марксистская социология превратилась в основу политической практики и серьезно себя дискредитировала. Но, разумеется, не перестала существовать. Типичный пример - новая программа РКП Г. Зюганова.

Дж. Александер, автор книги "Социологическая теория после 1945 года", пишет: "Марксизм отличается от других форм современной социологии не столько своими теоретическими предпосылками, сколько своей идеологией. Речь идет о роли, которую играет эта идеология. Марксизм - единственная форма социологической теории, моральные установки которой сразу же бросаются в глаза". При этом Дж. Александер подчеркивает, что указанные обстоятельства не делают марксистскую социологию менее научной, чем другие направления социологической теории.

Методологической основой этого направления социологической мысли является исторический материализм. Основной вклад в социологию: теории классовой борьбы, социального конфликта, отчуждения человека. Некоторые идеи марксистской социологии не выдержали испытания временем, например идея об абсолютном обнищании рабочего класса по мере развития капиталистического общества. Другие идеи - социального равенства, общенародного государства - были дискредитированы в политической практике реального социализма.

7. Социологическая мысль в России развивается как часть общемировой социологической науки. Испытывая влияние со стороны различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает оригинальные теории, в которых отражается своеобразие развития российского общества. В развитии социологической мысли в России исследователи выделяют три основных этапа. Первый- с середины XIX в. до 1918 г.XXв., второй- с начала 20-х гг. до конца 50-х гг., третий- с начала 60-х гг. до наших дней. Кратко охарактеризуем каждый из них.

Первый этап прежде всего связан с творчеством таких крупных социальных мыслителей, как П. Л. Лавров (1829-1900) и Н. К. Михайловский (1822 — 1904).Развиваемое ими направление социальной мысли получило название субъективной социологии. Основополагающие идеи этого направления были впервые сформулированы в знаменитых “Исторических письмах” П. Л. Лаврова (1870).

Сущность общественного развития, по Лаврову, состоит в переработке культуры, а именно в переработке традиционных, склонных к застою общественных форм в цивилизацию, характеризующуюся гибкими, динамичными структурами и отношениями. Цивилизация истолковывается субъективными социологами как сознательное историческое движение.Это движение осуществляется прежде всего критической мыслью. Но поскольку мысль реально осуществляется только через действия личности, постольку, рассуждают они,главной движущей силой общественного развития выступают критически мыслящие личности, передовая интеллигенция.

Личность в концепции субъективных социологов выступает не только главной движущей силой общества, но и мерилом общественного прогресса. Идеалом общественного развития является создание таких отношений, при которых бы были созданы предпосылки для всестороннего развития (разнородности) личности. Однако, по мнению субъективных социологов, история до сих пор шла по линии развития разнородности общества, его социальной дифференциации и разделения труда, что приводило к односторонности личности,к превращению ее в простой придаток общественного механизма.Полноценное развитие личности, по мысли субъективных социологов,возможно только в рамках социализма, где будут реализованы идеалы свободы, равенства и справедливости, хотя социализм они понимали по своему.

H. К. Михайловский определял социализм как творчество личного начала при посредстве начала общинного.В связи с этим, в субъективной социологии значительное внимание уделяется разработке вопроса об особом пути России к социализму, при котором должны быть учтены особенности российского опыта. В связи с этим, субъективные социологи развивали учение о некапиталистическом пути развития России, в основе которого лежала идея о переходе к социализму через использование и преобразование коллективистских традиций докапиталистических форм устройства труда и быта — общины (“мира”), артели и др.

В тесной связи с общесоциологической теорией находилась и методология субъективной социологии. В ней подчеркивалась мысль о существовании принципиального различия между природным и общественными явлениями. Природные- это закономерные, повторяющиеся явления,общественные- неповторимые, индивидуальные, изменяющиеся. На основе этого разграничения утверждалась необходимость использования различных методов познания — научного и социологического.Естественно-научный метод в своей основе — объективный метод.Социологический же должен быть субъективным методом. Обоснование необходимости использования субъективного метода в социологии строилось по такой схеме: основной единицей общества является не класс, группа, а личность.Социальную деятельность личности определяют не какие-то внешние факторы, а ее субъективные помыслы и цели. Познать объективными методами эти помыслы и цели невозможно.

Поэтому изучение личности социологом может быть осуществлено только по принципу сопереживания, когда, по выражению Н. К. Михайловского, наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого. В соответствии с этой установкой разрабатывается субъективная концепция истины. Истина, по Н. К. Михайловскому, не есть воспроизведение объективных свойств вещей самих по себе,она существует для человека и есть удовлетворение его познавательной способности. Но такой подход вел к отрицанию закономерности и, по сути дела, оправдывал произвольное истолкование общественного процесса. Чтобы избежать произвола мнений Н. К. Михайловский выдвигает идею, что за критерий истины необходимо принимать познавательную способность нормального человека, нормального не только физиологически, но и поставленного в благоприятные для нормального развития его личностных качеств социальные условия. Кроме того, позиция нормального человека должна отражать интересы подавляющей части общества, т. е. трудящегося большинства. Поэтому социология должна начать с некоторой утопии, т. е. с построения социального идеала общества, обеспечивающего полнокровное развитие человеческих способностей. В русле субъективной социологии шло решение конкретных проблем политической социологии, механизма связи — лидера и массы (герои и толпа), роли партии в общественной борьбе.

Яркими представителями психологического направления социологии, которое сложилось в России в 1890-х гг., являются Е. В. Де Роберти и Н. И. Кареев, которые изучали важнейшие проблемы развития общества: изначальных причин и движущих сил; основного содержания и направленности развития общества; прогресса и регресса; роли масс и личности в истории и т. д. Проблемы общественного развития решались исходя из признания главной роли в поведении людей их индивидуальной и коллективной психологии.

Общественные явления, считали ученые, всегда имеют психологическую основу. С точки зрения Де Роберти социология как опытная наука об обществе должна быть тесно связана с психологией, которая определяет социальную деятельность людей. Н. И. Кареев считал, что социология исходит из общей картины общества (мировоззрения), которая создается социальной философией, опирается на факты, науку.Н. И. Кареев выделял три основные стороны духовного бытия:интеллектуальную(ум); эмоциональную(чувства); волевую.

Наряду с субъективной социологией, заметное место в социальной науке того периода занимают работы М. М. Ковалевского (1851-1916). Ведущую роль в своей социологической теории М. М. Ковалевский отводит учению о социальном прогрессе, сущность которого он видел в развитии солидарности между социальными группами, классами, народом. Одной из основных задач социологии М. М. Ковалевский считал выявление сущности солидарности, описание и объяснение многообразных ее форм. М. М. Ковалевский выдвинул идею эволюции, т. е.органической смены стадий общественного развития. Его интересовали главным образом истоки и генезис основных социальных институтов: семьи, общины, частной собственности и государства.

Параллельно с субъективной социологией и позитивизмом М. М. Ковалевского, в борьбе с ними в России развивалась социология марксизма, представленная двумя основными теориями.Ортодоксальный марксизм в тот период представляли две ведущие фигуры — Г. В. Плеханов и В. И. Ленин. Так называемый легальный марксизм П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, Н. А. Бердяев и др. Основные принципы марксистской методологии были изложены в предыдущем разделе, и представители ортодоксального марксизма в России в целом их разделяют. Однако при решении конкретных проблем общественного устройства между Г. В. Плехановым и В. И. Лениным существовали серьезные различия, которые в преддверии Октябрьской революции перешли в стадию непримиримой борьбы. Так называемый “легальный марксизм” как течение социальной мысли носил временный, социокультурный характер, связанный с увлечением либеральной интеллигенции марксистскими идеями в период кануна революции 1905-1907 гг. После ее поражения либеральная интеллигенция отошла от марксизма, и “легальный марксизм” прекратил свое существование.

Второй период развития социологической мысли в России характеризуется нарастанием процесса институционализации, приобретением социологической наукой статуса социального института. В 1918-1919 гг. в Петроградском и Ярославском университетах были созданы кафедры социологии, введена ученая степень по социологии. В 1919 г. был учрежден Социологический институт. В 1920 г. в Петроградском университете при факультете общественных наук было создано социологическое отделение, во главе которого стал Питирим Александрович Сорокин (1889-1968), — крупный ученый и общественный деятель, внесший существенный вклад в развитие отечественной и мировой социологии, о чем шла речь выше.

Наряду с разработкой теоретических вопросов разворачивались эмпирические социологические исследования. Центральное место в них занимают исследования по социальным и социально-психологическим проблемам труда и быта рабочих, крестьян. В этой области наиболее плодотворно работали А. К. Гастев, С. Г. Струмилин, А. Ф. Журавский и др. В тот же период активно разрабатывались социальные проблемы города, народонаселения и миграции (Н. Анцифиров, А Годулов, В. Смулевич и др.), социальные проблемы культуры (И. Загорский, Н. Трояновский, Р. Елизаров).

В 1930-х гг.марксизм окончательно утвердился в качестве идеологической основы общества, социология была объявлена философской наукой. Было провозглашено, что исторический материализм — это и есть социология марксизма и, следовательно, эмпирические конкретно-социологические исследования, как несовместимые со спецификой философской теории, выводились за пределы социологии.Это была теоретическая предпосылка разгрома социологии и ее полного упадка в СССР.

Возрождение социологии как науки начинается в конце 1950-х - начала 1960-х гг., на волне “хрущевской оттепели”. В этот период были проведены масштабные социологические исследования по изучению влияния научно-технического прогресса на социальную и профессиональную структуру работников, их отношения к труду. Большое распространение получило социальное планирование, составление планов социального и экономического развития промышленных предприятий, колхозов и совхозов и даже некоторых городов. В ходе этих исследований был накоплен богатый фактический материал, отработаны методики социологического исследования, приобретены навыки проведения социологических исследований большим количеством социологов-самоучек.

В 1960-х гг.социология вновь восстанавливает статус социального института. В середине 1960 г. было создано первое социологическое учреждение — отдел социологических исследований в Институте философии АН СССР и лаборатория социологических исследований при Ленинградском госуниверситете. В 1962 г.была создана Советская социологическая ассоциация, а в 1964 г. на философском факультете МГУ — кафедра конкретно-социологических исследований. В 1969 г. был создан институт конкретно-социологических исследований АН СССР с отделениями в союзных республиках и крупных региональных центрах: Свердловске, Новосибирске, Ленинграде. С 1974 г. начал выходить специализированный журнал “Социологические исследования”. С 1988 г. образованы социологические факультеты в Московском, Ленинградском, Свердловском, Киевском университетах.В настоящее время существует ряд академических, вузовских и независимых социологических центров, проводящих широкие эмпирические и теоретические исследования в самых различных областях общественной жизни.

Социологи шире вливаются в социально-политическую жизнь страны, выступая в роли социальных помощников, экспертов, авторов программ по реформированию, совершенствованию общественной жизни. В своей работе они более целенаправленно переориентируются на объективное исследование реальной жизнедеятельности субъектов общественной жизни, тенденций ее развития. Наиболее известные современные ученые-социологи в России — это Г. В. Осипов, Т. И. Заславская, А. Г. Здравомыслов, Р. В. Рывкина, А. И. Кравченко, Г. Г. Силласте, В. А. Ядов и др.

8. При социологическом анализе социального взаимодействия как основы общественной жизни обычно обращают внимание на два важнейших аспекта:

1) групповой характер общественной жизни;

2)поведение людей в группах, которое регулируется, направляется

и упорядочивается определенной системой ценностей, норм, идей и правил.

Эти два аспекта социальной жизнедеятельности людей теснейшим образом взаимосвязаны, ибо социальное взаимодействие людей регулярно воспроизводит как структуру социальных групп, так и систему ее ценностно-нормативных регуляторов.

Отмеченные два аспекта общественной жизни в социологии принято обозначать двумя популярными понятиями - общество (социальная система) и культура (система культуры).

Отметим наиболее общие моменты, которые отличают общество (социальную систему) от культуры. В свое время, в конце 60-х годов, этот вопрос подробно обсуждался в работах отечественных социологов. Но затем складывающаяся плодотворная тенденция обсуждения методологических вопросов взаимоотношений культуры и общества в работах Э.С. Маркаряна, Э.В. Соколова, О.И. Генисаретского была официально запрещена партийными органами, усмотревшими в этой тенденции «тлетворное влияние буржуазной социологии».

В работах указанных авторов, базирующихся на позитивных разработках западных социологов, различие между культурой и обществом, сводилось к тому, что:

1)социум и культура являются двумя взаимосвязанными

подсистемами общественной жизни;

2)особенность социальной системы выражает форму социальных

отношений между людьми, которая представлена различными социальными

группами и отношениями внутри и между группами.

Под культурой предлагалось понимать содержательные аспекты человеческой деятельности, определяемые ценностями, идеалами, нормами и т. д.

Сходное толкование взаимоотношений понятий "общество" и "культура" имеется и в трудах ведущих западных социологов, которые, начиная с М. Вебера, подчеркивают важную роль ценностных стандартов в понимании общественного развития. Достаточно упомянуть ту роль, которую отводил Э. Дюркгейм «коллективным представлениям», или вспомнить, как М. Вебер объяснял развитие капитализма в Европе влиянием религиозно-этнических норм протестантизма. В современной западной социологии, начиная с 30-х годов, в трудах Т. Парсонса и его школы, а также в работах культур-антропологов А.Л. Кребера, К. Клакхона, Р. Линтона, Дж. Г. Мида и других было дано более строгое теоретическое и эмпирическое обоснование разделения понятий "обществ" и "культура", при этом подчеркивалась решающая роль культуры в плане как методологическом, познавательном, так и содержательном - в качестве решающего фактора эволюции и изменения общества.

Особенность социологического подхода к пониманию культуры заключается в том, что культура рассматривается как механизм регуляции

поведения человека, социальных групп, функционирования и 'развития общества в целом.

При самом общем социологическом подходе к пониманию культуры обычно отмечаются три ее характеристики:

1) культура представляет собой общеразделяемую систему

ценностей, символов и значений;

2) культура - это то, что постигает человек в процессе своей

жизнедеятельности;

3)культура - это все то, что транслируется от поколения к поколению.

Таким образом, можно дать следующее определение: культура представляет собой систему социально приобретенных и транслируемых от поколения к поколению значимых символов, идей, ценностей, верований, традиций, норм и правил поведения, посредством которых люди организуют свою жизнедеятельность.

Говоря о многообразии культурных форм и ценностей в современном мире, принимающих иногда форму конфликта, следует различать два уровня в системе культурных ценностей:

1) фундаментальный уровень общеразделяемых ценностей,

принимаемых обществом в целом;

уровень локальных ценностей (в западной социологии

обозначаемый термином «beliefs», переводимым обычно как верования или

идеологии), служащий основой деятельности различных социальных групп

и общностей, образующих субкультуры данного общества.

9. Дюркгейм дал одно из наиболее развернутых и убедительных онтологических обоснований необходимости и возможности социологии, как науки. Общество – это реальность особого рода, не сводимая ни к какой другой. Вместе с тем он подчеркивал, что эта реальность обладает столь же высокой прочностью и устойчивостью, что и природа, и так же, как природные явления, она не поддается произвольному манипулированию. Дюркгейм видел в обществе ту сущность, которая взамен Бога санкционирует и обосновывает моральные ценности и нормы: «Я вижу в божестве только общество, преображенное и мыслимое символически».

Трактовка общества как преимущественно нравственной реальности. Как и для Конта, социальный вопрос для него был не столько экономико-политическим, сколько нравственно-религиозным вопросом. Мораль – практическая, действенная, реальная сила; все, что не имеет серьезного нравственного основания, с его точки зрения, носит непорочный и временный характер. Политические революции — это кровавые театральные действа, которые мало что изменяют в социальных системах.

Понимание общества как ценностно-нормативной системы. Социальное поведение всегда регулируется некоторым набором правил, которые являются одновременно обязательными и привлекательными, должными и желанными. Правда, Дюркгейм недооценивал тот факт, что различные социальные группы зачастую по-разному интерпретируют одни и те же нормы и ценности. Но он прекрасно выразил значение кризисов, нарушений и пустот в ценностно-нормативной системе общества, введя в социологию очень важное понятие аномии.

Он убедительно применил к сфере социологического знания принципы научного рационализма. Его исследования представляют собой образец сочетания теоретического и эмпирического подходов изучению социальных явлений. Дюркгейм явился родоначальником структурно-функционального анализа в социологии: он исследовал социальные факты под углом зрения их функций в конкретных социальных системах. Он не отказался полностью от сравнительно-исторической и эволюционистской методологии, сравнивая между собой различные типы обществ и рассматривая сложные общества как комбинации одних и тех же простых элементарных единиц. Провозгласив основным принципом своей методологии, необходимость изучать социальные факты как вещи, он отстаивал взгляд на социологию как на строгую объективную науку, свободную от всякого рода идеологических предрассудков и умозрительных спекуляций.

Дюркгейм внес важнейший вклад в становление и утверждение профессиональной социологической этики. Доказывал особое значение профессиональной этики в современном обществе. Дюркгейм исходил из необходимости практической ориентации социологического знания. Но для того чтобы ориентация могла осуществиться, чтобы социология приносила пользу обществу, он считал необходимым в процессе познания отделять профессиональную этику социолога от гражданской этики, познавательные ценности – от любых других. В институционально-организационном аспекте вклад Дюркгейма в социологию был также необычайно велик. Именно благодаря ему социология во Франции стала университетской дисциплиной. Он одни из первых в мире, если не первым, стал читать лекционные курсы по социологии. В университетах Бордо и Парижа он создал первые в стране социологические кафедры.

10. Учение Макса Вебера относится главным образом к политэкономии и истории социологии. Однако связь идей Макса Вебера с философией и их влияние на философию XX в. столь велики, что представляется необходимым хотя бы кратко рассказать о жизни и сочинениях М. Вебера и его идеях.

Макс Вебер (1864 — 1920) с 1892 г. преподавал в Берлине, с 1894 г. был профессором национальной экономии во Фрайбурге в Брейсгау, с 1896 г. — в Гейдельберге, с 1918 г. — в Вене, с 1919 г. — в Мюнхене. Его работы посвящены проблемам истории хозяйства и социально-экономических эпох, взаимодействия религии и истории общества. Наиболее известное сочинение М. Вебера — "Протестантская этика и дух капитализма" (1904-1905).

Далее будут кратко рассмотрены основные идеи М. Вебера, до сих пор сохраняющие свое социально-философское, философско-историческое и методологическое значение.

1. Научное знание и знание о ценностях, согласно Веберу, существенно отличаются друг от друга. Научное знание должно изучать то, что есть; оно обращается к фактам. Из знаний о фактах выводятся знания о средствах, которые следует применить во имя достижения тех или иных целей. Наука должна быть, согласно Веберу, свободна от ценностей. Область ценностей — сфера должного, где суждения людей об одном и том же предмете по необходимости варьируются. Наука — сфера истины, которая едина и обязательна для всех людей. Вебер, правда, не утверждает, что наука может полностью освободиться от ценностных "перспектив". Но он настаивает на том, что максимальная свобода от ценностей должна стать безусловной нормой отношения ученого к своему предмету. Особенно трудно, но и принципиально необходимо соблюдать это требование в науках об обществе и человеке.

2. Вебер проводит тщательное различение двух понятий — "объяснение" (Erklaren) и "понимание" (Verstehen). Внимание к ним обусловлено влиянием Г. Риккерта и В. Дильтея. Естественные науки Вебер считает преимущественно объясняющими, науки о культуре — преимущественно понимающими. Главный социологический труд Вебера "Экономика и общество" имеет подзаголовок — "Основы понимающей социологии". Предмет социологии — это прежде всего осмысление всеобщих правил социального действия. Но это также и понимание субъективных мотивов, установок, намерений, целей действующих в обществе индивидов. Методам и процедурам понимания в социологии придается решающее значение; методы объяснения не исключаются, но и они поставлены в зависимость от понимания. Понятие "действия" (Handlung) индивида — также основополагающее в веберовской социологии. Если естествознание имеет дело с "немотивированными событиями", то социология — с мотивированными действиями.

3. Большое значение для социологии, философии, вообще для наук об обществе и человеке, считал Вебер, имеет и понятие "идеальный тип". Оно означает, что целому ряду обобщающих научных понятий не соответствует какой-либо фрагмент действительности, и что они, будучи своего рода моделями, служат формальными инструментами мышления в науке. Таково, например, понятие homo oeconomicus, "экономический человек". В действительности нет "экономического человека" как особой реальности, отделенной от других качеств человека. Но экономические дисциплины или социология — в целях анализа — создают такой "идеальный тип".

4. Макс Вебер конституирует свою социологию с помощью четырех "чистых" типов действия (идеальных типов): а) действие может иметь рациональную ориентацию, руководствуясь данной целью (целе-рациональное действие); б) действие может иметь рациональную ориентацию, относясь к абсолютной ценности (ценностно-рациональное действие); в) действие может быть определено некоторыми аффектами или эмоциональным состояниями действующего лица (аффективное, или эмоциональное, действие); г) действие может быть определено традициями или прочными обычаями (действие, ориентированное на традицию). В реальном человеческом действии эти моменты, разумеется, не отделены друг от друга: действие объединяет целевую рациональность с ценностной рациональностью, с аффектами и ориентациями на традицию. Но какой-либо из этих моментов в определенных действиях может превалировать. Кроме того, в целях анализа из названных аспектов можно сделать идеальные типы, подвергая специальному исследованию то одну, то другую сторону дела.

5. М. Вебер предполагал, что есть сферы деятельности и исторические эпохи, где и когда целе-рациональное действия человека выдвигаются на первый план. Такие сферы деятельности — экономика, управление, право, наука. "Рационализация" и "модернизация" весьма характерны для европейской истории последних столетий. В частности, управление обществом во все большей мере требует расчета, плана, целостного охвата деятельности государства и общества. С этим связана тщательно исследованная М. Вебером тенденция бюрократизации, которую он считает общей для цивилизационного развития всего мира. Бюрократизацию можно и нужно, по Веберу, ввести в рамки правил, подвергнуть контролю, но устранить эту тенденцию в принципе невозможно. Вебер различает два типа государственной власти — традиционное, или харизматическое, и легальное господство. На смену авторитету неограниченной власти в прежних обществах приходит легитимность — иными словами, опора на законы, на рациональные основания действия бюрократии, на расчет и контроль, на гласность в обсуждении всех действий государственной власти. При этом процедуры рациональной, легитимной бюрократии могут быть использованы в разных целях — как во имя сплоченной работы всех членов общества, так и во имя угнетения народа.

6. М. Вебер ставит такой философско-исторический вопрос: как случилось, что определенные явления духа и культуры — рациональность, модернизация, легитимность — впервые пробили себе дорогу в странах Запада и именно здесь получили универсальную значимость? Ответ на него и дается в знаменитой работе "Протестантская этика и дух капитализма". Вебер уверен, что рациональность со времен Ренессанса становится на Западе общекультурным феноменом: она проникает не только в науку, философию, но также в теологию, литературу, искусство и, конечно, в повседневную жизнь общества, государства. Специализация и профессионализм — опознавательные знаки этого процесса.

Понятие "капитализм", заимствованное им из предшествовавшей литературы, М. Вебер поясняет следующим образом. Стремление получить наибольшую прибыль известно всем эпохам и существовало во всех странах земли. Однако только в западном мире развилась общественная система, основанная на формально свободном наемном труде, допускающая рациональный расчет, широкое применение технического знания и науки, требующая рационально-правовых оснований действия и взаимодействия. Эту систему он, следуя Марксу, называл "капитализмом". Но в отличие от Маркса, Вебер не считал, что лучшая, более справедливая система придет вместе с социализмом. Он полагал, что созданной капитализмом форме рациональной организации — при всех ее недостатках и противоречиях — принадлежат будущее. По существу, Вебер обозначал словом "капитализм" совокупность типов цивилизованного действия, которые, в самом деле, были вызваны к жизни на заре Нового времени и без которых уже не могла и не может обойтись ни одна социальная система. (Вебер, кстати, нередко употреблял и понятие "цивилизация"). Интерес к типам действия определил особое внимание к тем духовным факторам, к процессам сознания, благодаря которым целе-рациональный тип действия если не полностью заменил, то потеснил действие традиционалистское.

В центр исследования в названной ранее работе Вебера помещены процессы, в Европе совпавшие с реформацией. Благодаря новой этике, новой системе ценностей — этике протестантизма — был узаконен, санкционирован новый жизненный стиль, тип поведения. Речь шла о том, чтобы сориентировать индивида на упорный труд, бережливость, расчетливость, самоконтроль, на доверие к собственной личности, достоинство, строгое соблюдение прав и обязанностей человека. Разумеется, сознательная цель Лютера или Кальвина вовсе не состояла в том, чтобы пробить дорогу "духу капитализма". Они были озабочены реформированием религии и церкви. Но протестантизм глубоко вторгся в сферу внецерковной жизни, сознания и поведения мирянина, предписав ему в качестве божественных заповедей как раз то, чего требовала наступающая капиталистическая эпоха. "Внутримировая аскеза", которую проповедовал протестантизм, была эффективным идейным средством воспитания новой личности и новых ценностей. Отсюда напрашивался вывод, что страны, не прошедшие через социально-воспитательное воздействие чего-то подобного реформации и протестантской этике, не смогут успешно развиваться по пути рациональности и модернизации. Правда, Вебер не утверждал, что все дело только в протестантской этике. К возникновению капитализма причастны и другие условия.

7. Из концепции целе-рациональности Вебер вовсе не хочет сделать вывод, будто общество в XX в. будет развиваться по рациональному пути. Пеле-рациональность — одна из исторических возможностей, средство, которое может быть обращено на разные цели. Надо учесть и то, что в ценностной сфере, по Веберу, рациональность может оттесняться на задний план. Здесь борются несходные, порой противоположные ценности, и выбор между ними может определяться отнюдь не рациональными основаниями. Относительно перспектив развития общества Вебер был настроен пессимистически.

Пессимизм особенно усилился после первой мировой войны. Вебер предсказывал: может случиться, что недовольство людей направленностью рационализации и бюрократизации заставит их отдать предпочтение харизматической (т.е. основанной на воздействиях сильной личности) "демократии фюреров".

11. В любом современном обществе функционируют социальные группы и слои населения, а также национальные общности. Они взаимосвязаны друг с другом. Между ними существуют экономические, социальные, политические и духовные отношения. Их связи и отношения образуют социальную структуру общества.

В основе социальной структуры общества лежат общественное разделение труда и отношение собственности на средства производства и его продукты. На базе общественного разделения труда появляются такие социальные группы, как классы, профессиональные группы, а также большие группы людей города и деревни, умственного и физического труда. Отношения собственности экономически закрепляют эту внутреннюю расчлененность общества, складывающуюся внутри него социальную структуру.К основным элементам социальной структуры общества относятся: классы; люди города и деревни; представители физического и умственного труда; сословия (т.е. социальные группы, место в обществе которых определяется не только их положением в системе социально-экономических отношений, но также сложившимися традициями и правовыми актами); социально-демографические группы — молодежь, женщины, мужчины, старшее поколение людей; национальные общности — нации, этнические группы и др.

Почти все эти социальные группы и национальные общности неоднородны по составу и, в свою очередь, делятся на отдельные слои и группы с их собственными экономическими, социальными, политическими и другими интересами. На это обращает внимание распространенная в западной социологии теория стратификации, делящая общество на различные слои («страты») по самым разным основаниям: уровень доходов, профессия, вид деятельности, политические взгляды, ценностные ориентации и т.д.

Усилия многих западных социологов направлены на изучение так называемых малых групп, складывающихся на основе более или менее постоянных и тесных контактов между несколькими людьми. Такие группы складываются часто внутри больших социальных групп и слоев общества, в том числе классов, профессиональных групп и этнических слоев населения. Нередко они трансформируют в себе действия всей социальной структуры общества и оказывают существенное влияние на формирование мотивов поведения входящих в них людей.

Взаимосвязь существующих в обществе социальных групп и национальных общностей отнюдь не статическая, а, скорее, динамическая и проявляется в их взаимодействии, порой весьма активном, по поводу удовлетворения их потребностей и реализации их интересов. При этом они вступают между собой в определенные отношения. Речь идет о социальных отношениях как стороне функционирования социальной структуры. Они складываются между субъектами по поводу удовлетворения их потребностей в соответствующих условиях труда, потреблении материальных благ, улучшении их быта и отдыха, получении образования, доступе к предметам духовной культуры и т.д. Речь идет об удовлетворении потребностей, относящихся к социальной сфере общественной жизни, о самоутверждении в этой сфере той или иной социальной группы или общности людей.

В настоящее время вполне определенно заявляют о своих потребностях и интересах не только значительная часть рабочих, крестьян, интеллигенции и предпринимателей, но и представители таких социально-демографических групп, как молодежь, женщины, старшее поколение людей. То же можно сказать и о национальных общностях. В условиях обновления общества каждая нация, народность, этническая группа стремится полнее реализовать свои экономические, политические и духовные интересы, получить возможно более прочные гарантии в этом отношении.

12. Современные представления о факторах, критериях и закономерностях стратификации российского общества позволяют выделить слои и группы, различающиеся как социальным статусом, так и местом в процессе реформирования российского общества. Согласно принятой академиком Т. И. Заславской гипотезе, российское общество состоит из четырех социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного `социального дна`. Под верхним слоем понимается прежде всего реально правящий слой, выступающий в роли основного субъекта реформ. К нему относятся элитные и субэлитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Их объединяет факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процессы реформ.

Второй слой назван средним, во-первых, с учетом его положения на социальной шкале и, во-вторых, потому что он является зародышем `среднего слоя` в западном понимании этого термина. Правда, большинство его представителей не обладают ни обеспечивающим личную независимость Капиталом, ни уровнем профессионализма, отвечающим требованиям постиндустриального общества, ни высоким социальным престижем. К тому же пока этот слой слишком малочислен, чтобы служить гарантом социальной стабильности. Однако полноценный средний слой в России может сформироваться лишь на основе социальных групп, сегодня образующих соответствующий протослой. Это мелкие предприниматели, полу-предприниматели, менеджмент средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, старшие офицеры, наиболее квалифицированные и дееспособные специалисты и рабочие.

Базовый социальный слой очень массивен. Он охватывает более двух третей российского общества. Его представители обладают средним профессионально-квалификационным потенциалом и относительно ограниченным трудовым потенциалом.

К базовому слою относится основная часть интеллигенции (специалистов), полуинтеллигенция (помощники специалистов), служащие из технического персонала, работники массовых профессий торговли и сервиса, а также большая часть крестьянства. Хотя социальный статус, менталитет, интересы и поведение этих групп различны, их роль в переходном процессе достаточно сходна. Это, в первую очередь, приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранить достигнутый статус.

Структура и функции нижнего слоя, замыкающего основную, социализированную часть общества, представляются наименее ясными. Отличительными чертами его представителей являются низкий деятелыюстный потенциал и неспособность адаптироваться к жестким социально-экономическим условиям переходного периода. В основном этот слой состоит либо из пожилых малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, не заработавших достаточных пенсий, либо из тех, кто не имеет профессий, а нередко и постоянного занятия, безработных, беженцев и вынужденных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Определить данный слой можно на основе таких признаков, как очень низкий личный и семейный доход, низкий уровень образования, занятие неквалифицированным трудом или отсутствие постоянной работы.

Что касается социального дна, то главной его характеристикой служит изолированность от институтов большого об-щества, компенсируемая включенностью в специфические криминальные и полукриминальные институты. Отсюда замкнутость социальных связей преимущественно рамками самого слоя, десоциализация, утрата навыков легитимной общественной жизни. Представителями `социального дна` являются преступники и полупреступные элементы - воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, мелкие и крупные жулики, наемные убийцы, а также опустившиеся люди-алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т. д.

13. 1 Социальные изменения - это изменения способа организации социальных систем. Они происходят во всех сферах жизни общества. Поэтому социальные изменения оказываются многомерными и многозначными. Накладываясь друг на друга, они придают эту многомерность и многозначность любому конкретному социальному изменению, происходящему на любом уровне жизнедеятельности современного общества. Социальные изменения могут быть краткосрочными и долгосрочными, частичными и социетальными.

Различаются структурные, процессуальные, функциональные, мотивационные социальные изменения. Создание или распад семьи, переход на многоуровневое образование и т.п. - примеры структурных изменений. Любые трансформации в отношениях между социальными группами или людьми относятся к процессуальным изменениям. Перераспределение должностных обязанностей в коллективе относится к функциональным изменениям. Смещение ценностно-мотивационных установок от общественно-значимых ("Раньше думай о Родине, а потом о себе") к личностно-значимым ("Была бы шляпа, пальто из драпа, а к ним живот и голова") - пример мотивационных изменений.

Н.И.Лапин, А.И.Пригожин и др. выделяют еще инновационный процесс как вид социального изменения. Инновация - комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства для удовлетворения человеческих потребностей и сопряженные с этим новшеством изменения в социальной и вещественной среде. Однако социальные изменения - это не только упомянутые "изменения в социальной среде", связанные с новшествами. Дело в том, нововведение всегда включает в себя: 1) само новшество; 2) новаторов, т.е. его творцов; 3) распространителей; 4) восприемников. Значит, инновационная деятельность всегда социальна. При этом ее можно разделить на совершенствующую и радикальную. Совершенствующая инновационная деятельность вписывается в существующие социальные структуры. Радикальная - взрывает их. Поэтому совершенствующие инновации не вызывают такой болезненной реакции, такого сопротивления, как радикальная.

Нетрудно видеть, что эти виды социальных изменений связаны между собой. Изменения одного вида влекут за собой изменения других видов. При анализе конкретных социальных явлений бывает трудно отграничить один вид изменений от другого. Изменения одного вида или в одной сфере общества воздействуют на изменения других видов или в других сферах общества, но эти воздействия не являются ни автоматическими, ни однозначно предсказуемыми. Поэтому каждая ситуация, каждый случай общественных перемен требуют конкретного анализа всей совокупности взаимодействующих факторов.

14. Социальное развитие - совокупность экономических, социальных, политических, духовных процессов, развертывающихся в обществе. Оно отражает необратимое, направленное, закономерное изменение социальных явлений или процессов, в результате которого они переходят в новое качественное состояние (изменяется их состав или структура).

Следует подчеркнуть, что только одновременное наличие всех трех указанных свойств выделяет процессы развития среди других изменений: обратимость изменений характеризует процессы функционирования (циклические воспроизведения постоянной системы функций); отсутствие закономерностей характерно для случайных процессов катастрофического типа; при отсутствии направленности изменения не могут накапливаться, и поэтому процесс лишается характерной для развития единой, внутренне взаимосвязанной линии.

Все общества находятся в постоянном развитии, в процессе изменений и перехода из одного состояния в другое. При этом социологи выделяют основные формы движения общества и модернизацию. Рассмотрим суть прогрессивного и регрессивного направлений.

Прогресс (от лат. – движение вперед, успех) — это тип развития социальной сферы, процесс происходящих в ней изменений, при которых она в целом или отдельные ее элементы, соц.явления переходят на более высокую ступень или происходит количественное нарастание присущих соответствующим явлениям позитивных характеристик. Он означает развитие с восходящей тенденцией, движение от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Он ведет к позитивным изменениям в обществе и проявляется, например: в совершенствовании средств производства и рабочей силы; в развитии общественного разделения труда и росте его производительности; в новых достижениях науки ; в улучшении условий жизни людей.

Критериями прогресса объявляются:

1. Усложненные социальные организации общества (Г.Спенсер),

2. Изменения в системе социальных связей и типе регуляции общественных отношений (Тённис),

3. Изменения в характере производства и потребления (У.Ростоу, Д.Белл),

4. Степень овладения обществом стихийными силами природы, выражающаяся в росте производительности труда, степени освобождения людей из-под гнета стихийных сил общественного развития (К.Маркс).

Важным признаком социального прогресса ученые считают и растущую тенденцию к освобождению человека – т.е. освобождению:

1. от подавления государством;

2. от диктата коллектива;

3. от всякой эксплуатации;

4. от замкнутости жизненного пространства;

5. от страха за свою безопасность и будущее.

15. Под социальной (стратификационной) структурой понимается расслоение и иерархическая организация различных слоев общества, а также совокупность институтов и отношении между ними Термин «стратификация» ведет свое происхождение от латинского слова stratum — слои, пласт. Страты представляют собой большие группы людей, отличающихся по своему положению в социальной структуре общества.

Все ученые сходятся во мнении, что основой стра?тификационной структуры общества является есте?ственное и социальное неравенство людей. Однако в вопросе, что именно является критерием этого неравенства, их мнения расходятся. Изучая процесс стратификации в обществе, К. Маркс назвал таким критерием факт обладания человеком собственностью и уровень его доходов. М. Вебер добавил к ним социальный престиж и принадлежность субъекта к политическим партиям, к власти. Питирим Сорокин считал причиной стратификации неравномерность распределения прав и привилегий, ответственности и обязанностей в обществе. Он же утверждал, что социальное пространство имеет и множество иных критериев дифференциации: ее можно осуществлять по гражданству, роду занятий, национальности, религиозной принадлежности и т. д. Наконец, сторонники теории структурного функционализма в качестве критерия предлагали опираться на те социальные функции, которые выполняют те или иные социальные слои в обществе.

Исторически стратификация, т. е. неравенство в доходах, власти, престиже и т. д., возникает с зарож?дение.м человеческого общества. С появлением первых государств она ужесточается, а затем, в процессе развития общества (прежде всего европейского), постепенно смягчается.

В социологии известны четыре основных типа социальной стратификации — рабство, касты, сословия и классы. Первые три характеризуют закрытые общества, а последний тип — открытые.

Первой системой социальной стратификации является рабство, возникшее еще в древности и в некоторых отсталых регионах сохраняющееся до сих пор. Различают две формы рабства: патриархальное, при котором раб обладает всеми правами младшего члена семьи, и классическое, при котором раб не имеет никаких прав и считается собственностью хозяина (говорящим орудием труда). Рабство было основано на прямом насилии, а социальные группы в эпоху рабовладения выделялись по наличию или отсутствию у них гражданских прав.

Второй системой социальной стратификации следует признать кастовый строй. Кастой называют такую социальную группу (страту), членство в которой передается человеку только по рождению. Переход человека из одной касты в другую при жизни невозможен — для этого ему необходимо родиться еще раз. Классическим примером кастового общества является Индия. В Индии существуют четыре основные касты, произошедшие, согласно легенде, из различных частей бога Брахмы:

а) брахманы — священнослужители;

б) кшатрии — воины;

в) вайшьи — купцы;

г) шудры — крестьяне, ремесленники, рабочие.

Особое положение занимают так называемые неприкасаемые, которые не входят ни в одну касту и занимают низшую позицию.

Следующую форму стратификации составляют сословия. Сословие — это группа людей, которая обладает закрепленными в законе или обычае правами и обязанностями, передаваемыми по наследству. Обычно в обществе существуют сословия привилегированные и непривилегированные. Например, в Западной Европе к первой группе относили дворянство и духовенство (во Франции их так и называли — первое со?словие и второе сословие) ко второй — ремесленни?ков, купцов и крестьян. В России до 1917 г. помимо привилегированных (дворянство, духовенство) и непривилегированных (крестьянство) существовали и полупривилегированные сословия (например, казачество).

Наконец, еще одной стратификационной системой является классовая. Наиболее полное определение классов в научной литературе было дано В. И. Лениным: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают». Классовый подход нередко противопоставляют стратификационному, хотя на самом деле классовое членение есть лишь частный случай социальной стратификации.

В зависимости от исторического периода в обществе выделяют в качестве основных следующие классы:

а) рабов и рабовладельцев;

б) феодалов и феодально?зависимых крестьян;

в) буржуазии и пролетариата;

г) так называемый средний класс.

Поскольку всякая социальная структура представляет собой совокупность всех функционирующих социальных общностей, взятых в их взаимодействии, в ней могут быть выделены следующие элементы:

а) этническая структура (род, племя, народность, нация);

б) демографическая структура (выделение групп производится по возрасту и полу);

в) поселенческая структура (городские жители, сельские жители и т. д.);

г) классовая структура (буржуазия, пролетариат, крестьяне и т. д.);

д) профессионально?образовательная структура.

В самом общем виде в современном обществе можно выделить три стратификационных уровня: высший, средний и низший. В экономически развитых странах второй уровень является преобладающим, придавая обществу известную стабильность. В свою очередь, внутри каждого уровня находится также иерархически упорядоченная совокупность различных социальных слоев. Человек, занимающий некоторое место в этой структуре, имеет возможность переходить с одного уровня на другой, повышая или понижая при этом свой социальный статус, либо из одной группы, расположенной на каком?либо уровне, в другую, расположенную на том же уровне. Такой переход называется социальной мобильностью.

Социальная мобильность иногда приводит к тому, что некоторые люди оказываются как бы на стыке некоторых социальных групп, испытывая при этом серьезные психологические затруднения. Их промежуточное положение во многом определяется неспособностью или нежеланием по каким?либо причинам адаптироваться к одной из взаимодействующих социальных групп. Этот феномен нахождения человека как бы между двумя культурами, связанный с его перемещением в социальном пространстве, называется маргинальностью. Маргинал — это индивид, утративший своп прежний социальный статус, лишен?ный возможности заниматься привычным делом и, кроме того, оказавшийся неспособным адаптироваться к новой социокультурной среде той страты, в рамках которой он формально существует. Индивидуальная система ценностей таких людей настолько устойчива, что не поддается вытеснению новыми нормами, принципами, правилами. Их поведение отличается крайностями: они либо чрезмерно пассивны, либо очень агрессивны, легко переступают через нравственные нормы и способны на непредсказуемые поступки. Среди маргиналов могут быть эт?номаргиналы — люди, попавшие в чужую среду в результате миграции; политические маргиналы — люди, которых не устраивают легальные возможности и легитимные правила общественно?политическом борьбы: религиозные маргиналы — люди, стоящие вне конфессии или не решающиеся осуществить вы бор между ними, и др.

Качественные изменения, происходящие в экономическом базисе современного российского общества, повлекли за собой серьезные изменения в его социальной структуре. Формирующаяся в настоящее время социальная иерархия отличается противоречивостью, неустойчивостью и склонностью к существенным изменениям. К высшей страте (элите) сегодня могут быть отнесены представители государственного аппарата, а также владельцы крупного капитала, в том числе их верхушка — финансовые олигархи. К среднему классу в современной России относятся представители класса предпринимателей, а также работники умственного труда, высококвалифицированные управленцы (менеджеры). Наконец, низшую страту составляют рабочие различных профессий, занятые трудом средней и низкой квалификации, а также канцелярские служащие и работники бюджетной сферы (учителя и врачи в государственных и муниципальных учреждениях). Следует отметить тот факт, что процесс социальной мобильности между данными уровнями в России носит ограниченный характер, что может стать одной из предпосылок будущих конфликтов в обществе.

В процессе изменения социальной структуры современного российского общества можно выделить следующие тенденции:

1) социальная поляризация, т. е. расслоение на богатых и бедных, углубление социальной и имущественной дифференциации;

2) массовая нисходящая социальная мобильность;

3) массовая смена места жительства работниками умственного труда (так называемая «утечка мозгов»).

В целом можно сказать, что основными критериями, определяющими социальное положение человека в современной России и его принадлежность к тому или иному стратификационному уровню, являются либо размер его богатства, либо принадлежность к властным структурам.

16. Конфликт —столкновение отдельных людей, социальных групп, обществ, связанное с наличием противоречий или противоположных интересов и целей. Конфликт представляет собой форму отношений между субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями.

Причины социального конфликта: 1) сосуществование не менее двух групп в единой социальной реальности, так как конфликт является взаимодействием и осуществляется между индивидами; 2) наличие объекта конфликта, т.е. того, относительно чего спорят стороны; 3) необходимо, чтобы стороны стремились к выгоде, а ее достижение означало бы нанесение ущерба другой стороне; 4) совершаемые сторонами действия должны быть направлены на достижение несовместимых и исключающих друг друга целей; 5) стремление сторон реализовать свои интересы с использованием силы.

Конфликт является таким социальным процессом, который ведет не только к разобщению, но и к сплачиванию людей, к поддержанию стабильности общества. Этому способствуют функции конфликта:

• образование социальных групп и поддержание целостности их границ;

• становление и поддержание носителей стабильности внутригрупповых и межгрупповых отношений;

• создание и поддержание баланса между противоборствующими сторонами;

• стимулирование создания новых форм социального контроля;

• создание новых социальных институтов;

• получение информации о социальной реальности, ее недостатках и достоинствах;

• социализация и адаптация конкретных индивидов. Последствия конфликтов (положительные):

а) решение проблемы, удовлетворяющее все стороны, что способствует улучшению отношений между людьми;

б) стороны расположены к сотрудничеству, а не к противостоянию, которое может привести в дальнейшем к конфликтам.

Если не найдено правильного решения или выхода из конфликта, то возникают негативные последствия:

• рост текучести кадров, снижение производительности;

• меньшая степень сотрудничества в будущем;

• непродуктивная конкуренция и распадение группы.

• представление о другой стороне как о «враге» и положительная оценка только своих целей;

• сворачивание взаимодействия между конкурирующими сторонами;

• придание большего значения «победе» в конфликте, а не решению проблемы.

17. Социальное поведение – совокупность поступков и действий индивидов и их групп, их определенная направленность и последовательность, затрагивающая интересы других индивидов и общностей. В поведении проявляются социальные качества человека, особенности его воспитания, культурного уровня, темперамента, его потребности, убеждения. В нем формируется и реализуется его отношение к окружающей природной и социальной действительности, к другим людям и к себе. В социологии принято выделять две формы поведения – нормативную и ненормативную.

Нормативное поведение – вся совокупность действий и взаимодействий, регулируемых общепринятыми нормами. Этот тип поведения призван поддерживать устоявшиеся в обществе традиции, обычаи и формы взаимодействий между людьми.

Девиантное поведение – тип поведения, отклоняющийся от господствующих в обществе правил и норм и не согласующийся с ожиданиями общества В зависимости от степени причиняемого вреда интересам личности, социальной группе и обществу выделяют: 1) деструктивное поведение – поведение причиняющее вред только самой личности и не соответствующее общепринятым социально-нравственным нормам – накопительство, конформизм, мазохизм; 2) асоциальное поведение – поведение причиняющее вред личности и социальным общностям и проявляющееся в наркомании, самоубийстве: 3) противоправное поведение – поведение, представляющее собой нарушение моральных и правовых норм и выражающееся в грабежах, убийствах и других преступлениях.

В социальной среде часто формируется конформное поведение. Конформное поведение – совокупность действий, основанных на некритическом принятии человеком чужого неправильного мнения, сопровождаемых искренним отказом от собственного мнения, в правильности которого человек не сомневается. Конформное поведение отличает людей, у которых отсутствует противоречие с социальной средой. Они являются носителями ценностей и интересов коллектива.

Социальное поведение регулируется системой правил, норм и санкций, объединяемых процессом социального контроля. Социальный контроль – система предписаний, запретов, убеждений и мер принуждения, которая обеспечивает соответствие действий индивида принятым образцам. Оно упорядочивает взаимодействие между индивидами.

Категоризация – элемент социального контроля осуществляющий функцию выделения типичного в социальных действиях индивида. Она влияет на формирование общественного сознания и на самоопределение индивида в обществе.

Общественное сознание – элемент социального контроля, определяющий общественную позицию и выбор индивида. Оно регулирует его поведение в соответствии с существующими в обществе нормами и при помощи социальных санкций.

Социальные санкции – элемент социального контроля, применяемый к индивидам в случае отклонения их поведения от норм. Социальные санкции могут быть позитивные и негативные.

Социальные нормы – предписания, которые являются общими указаниями на социальное действие. Норма предполагает ожидание правильного поведения и не может существовать без согласия и принуждения.

18. Социальный институт – устойчивые и повторяющиеся формы социальной практики, при помощи которых организуется социальная жизнь и обеспечивается стабильность общественных отношений Развитие социальных институтов осуществляется посредством институализаци общественных сфер и путем усовершенствования уже существующих институализированных структур.

Институализация – процесс возникновения и формирования социальных институтов, основывающийся на потребности в новых видах социальной деятельности, на создании общих целей и норм. Результатом проведения институализации является образование системы статусов и ролей. Показателем ее эффективности является успешное усвоение индивидами новых социальных норм, ценностей и форм поведения.

Социальные институты осуществляют социально необходимые функции, обеспечивающие организацию и развитие общества. Виды социальных институтов:

• функция закрепления и воспроизводства общественных отношений заключается в выработке определенных стандартов поведения индивидов при помощи определенной системы норм, ценностей и правил;

• адаптационная функция состоит в том, что действие социальных институтов в обществе обеспечивает приспособляемость общества к изменяющимся условиям природной и социальной среды;

• интегративная функция социальных институтов означает, что они своими действиями, нормами.

предписаниями обеспечивают взаимосвязь, взаимоответственность и солидарность индивидов и социальных групп;

• коммуникативная функция состоит в том, что информация, произведенная в одном институте, распространяется как внутри данного института, так и между институтами, организациями, действующими в обществе;

• социализирующая функция социальных институтов состоит в том, что они влияют на формирование и развитие личности, усвоение ею социальных ценностей, норм и ролей, в реализации личностью своего социального статуса;

• регулирующая функция социальных институтов состоит в обеспечении регулирования взаимодействий между индивидами и социальными группами посредством выработки определенных норм и стандартов поведения, системы поощрения за одобряемые обществом действия. Социальные институты образуются в разных сферах общественной жизни в целях закрепления в них социально признанных норм и правил. Типы социальных институтов по сфере применения: • институт экономики, направленный на обеспечение жизнедеятельности индивида и общества в целом, процесса производства и распределения благ; • институты семьи и образования, обеспечивающие воспроизводство и воспитание членов общества; • политический институт, функцией которого является установление согласия между индивидами, социальными группами и коллективами; • культурные институты, обеспечивающие сохранение и передачу духовных ценностей.

19. Культура представляет собой необходимое условие существования человеческого общества. Понятие культуры имеет достаточно длинную историю, в ходе которой оно претерпело значительные изменения. В ходе таких изменений понятие культуры приобрело исключительную универсальность и многозначность. Первоначальный его смысл происходит от латинского слова cultura, что означает возделывание, воспитание, образование, почитание. В ходе исторического развития это понятие постоянно изменялось, охватывая все новые области человеческой деятельности. В настоящее время культура включает в себя все, что отличает общество от природы, биологических форм жизни. В самом общем виде мы можем сказать, что культура — это все, что создается людьми, социально усваивается и разделяется членами общества.

Культура общества тесно связана с понятием цивилизации. Очевидно, что цивилизация представляет собой не только достаточно развитое и устойчивое общество с наличием городов, инфраструктуры и разделением труда. Другое понимание этого термина связано с тем, что цивилизация — это определенный (и довольно высокий) уровень политических, экономических и социальных стандартов поведения членов общества. Такими были, например, античная цивилизация, восточная цивилизация, цивилизация индейцев майя.

Культура любого общества должна обладать границами, в рамках которых определенные культурные образцы обладают значимостью и важностью для членов данного общества. В этих границах люди осознают культуру как свою, стараясь придерживаться собственных стандартов культурного поведения. Таким образом, границы культуры выполняют важную функцию сохранения самобытности данной культуры. При этом возможны переходы отдельных культурных образцов через эти границы в том случае, если такие переходы люди сочтут полезными в данной культуре. Для органичного перехода образца в другую культуру необходима адаптация этого образца к условиям новой культуры.

Синтез нематериальной и материальной культуры

Всю культуру общества можно разделить на материальную культуру и нематериальную культуру.

К нематериальной культуре относят те слова, идеи, привычки, обычаи, нравы и другие явления, которые зарождаются в головах людей, регулируют жизнедеятельность индивидов в рамках данного общества и являются, прежде всего, продуктом сознания, мышления отдельных индивидов и групп. Сама по себе духовная культура не материализуется и распространяется от одних индивидов или групп к другим в ходе процессов передачи информации.

Материальная культура представляет собой материализованные образцы духовной культуры, которые создаются и используются в соответствии с потребностями членов общества. К образцам материальной культуры можно отнести автомобили, мебель, здания, фермы и другие осязаемые объекты, которые постоянно изменяются и используются людьми, свидетельствуют об их приобщении к ценностям, которые признано считать элементами человеческой культуры.

Нематериальная культура неразрывно связана с материальной культурой. Так, образцы духовной культуры могут сохраняться и передаваться другим людям в неизменном виде только в случае их материализации в виде книг, документов, скульптурных изображений, рисунков. В свою очередь, материальная культура может совершенствоваться и изменяться только в том случае, когда возникают соответствующие идеи, используются знания и навыки, применяются определенные нормы создания материальных образцов.

Следует помнить, что приоритет всегда остается за духовной культурой. Действительно, если утрачен образец материальной культуры, но сохранены соответствующие знания и навыки в отношении этого образца, то возможно восстановление утраченного в более или менее прежнем виде. С другой стороны, если утеряны знания и навыки в отношении использования материального культурного образца, то он полностью теряет свою ценность в глазах людей.

Совокупность духовной и материальной культуры обычно связывают с определенным обществом, нацией или социальной группой. Говорят, например, о русской, французской, испанской культурах, о культуре города или деревни, подразумевая, что в каждом случае имеется особая, отличная от других система норм, обычаев, верований, духовных и материальных ценностей.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.