7. Внешняя антиномия аутизма.

Критическая точка

Итак, возвращаясь к исходной точке психофизиологического кру- га, мы оказываемся перед генетической пропастью, безо всякой наде- жды построить тут мост средствами самой психофизиологии. Гипоте- за происхождения сознания путем взрыва "рефлекторного шара", т.е. прерыва непрерывности внешней детерминации ("реакция на отсутст- вие"), неизбежно подводит к этой пропасти, ибо результатом такого

"взрыва" может быть лишь невротически-неадаптированное действие или произвольно-аутистическое представление (галлюцинация), но отнюдь не сознательное восприятие, т.е. знание (совпадение идеаль- ного и реального). Таким образом, с помощью развитой здесь гипоте- зы можно вывести и раскрыть механизм "аутистического мышления", но - и только. Конечно, и это - уже кое-что, ибо аутизм является на- столько фундаментальной характеристикой человеческой психики, что, например, французские психологи во главе с Жане считают "ре- альную функцию" более поздним, самым высоким и сложным образо- ванием, развивающимся на базе аутизма. Этот вывод непосредственно диктуется исследованиями по психологии детского мышления и, во- вторых, тем непреложным фактом, что с точки зрения психопатологии

"реальная функция" оказывается в высшей степени хрупким поверх- ностным "слоем", который в процессе болезни разрушается в первую очередь, в результате чего на передний план опять-таки выдвигаются аутистические формы бесконтрольно-фантастического удовлетворе- ния.

Таковы факты. И тем не менее признание первичности аутистиче- ских форм сознания наталкивается на столь серьезные трудности, что, например, Блейлер, вопреки фактам и даже вопреки собственным вы- водам⁹⁹, вынужден утверждать: "Ирреальная функция не может быть примитивнее, чем начатки реального мышления, она должна разви- ваться параллельно с последним"¹⁰⁰.

Трудности эти - филогенетического порядка. В онтогенезе дело обстоит проще. Что касается развития ребенка, вслед за Пиаже мы могли бы показать, как на базе исходных аутистических форм под воздействием социального принуждения происходит образование эле- ментарных логических структур, как затем эта "реальная функция" постепенно становится определяющим фактором поведения. Мы не

будем пока углубляться в эту сферу. Забегая вперед, постулируем здесь лишь вывод: никакая "реальная" логика невозможна вне социу- ма; вне научения - принуждения. Воспитательно-принудительная си- ла, призванная обуздать слепой произвол аутистического воображе- ния, трансформировать этот исходный произвол в логическую необ- ходимость понятий, заключена в надындивидуальном социально- ментальном поле, во всех вещах, окружающих человека, в вещах с единым для всех общественно-закрепленным предназначением; она заключена в самой структуре общезначимого языка, которым овладе- вает ребенок. Эта сила заключена и в нас, взрослых, заставляющих ребенка, например, правильно орудовать ложкой - употреблять ее для еды, а не использовать в качестве куклы. То же самое касается и слов языка. "Детская речь, - пишет Л.С.Выготский, - развивается не сво- бодно и не спонтанно... в состав комплекса входят вещи, не свободно подбираемые ребенком, а навязанные ему теми связями, которые ус- тановлены взрослыми. Как только мы имеем уклонения от этого пра- вила, так сейчас же детские комплексы и понятия взрослых начинают расходиться не только в своем значении, но и в предметной соотне- сенности"¹⁰¹.

Таким образом, сила, ограничивающая исходный произвол созна- ния, превращающая индивидуально-своеобразное миражное вообра- жение во всеобщую логику понятий (реальная функция), - эта сила находится не внутри психофизиологического аппарата сознания ин- дивида, она дана извне, она есть внешне принуждающий социальный фактор. Человеческий индивид всегда стоит перед выбором: или отка- заться от всех форм общения с другими, себе подобными (в том числе, отказаться и от общепонятного языка), или в той или иной мере обуз- дать свое аутистическое воображение, трансформировать его в обще- ственно закрепленные формы "коллективных представлений". Тем самым исходный аутизм не убивается, но лишь приобретает "реаль- ную функцию", заменяя произвольный синкретизм логической необ- ходимостью понятия; произвол непосредственно-галлюцинаторного удовлетворения опосредуется здесь логическим расчетом, вожделение начинает искать окольный путь реализации через логику, через мыш- ление, через целесообразную деятельность. Этот окольный путь есть

"обратный ход" к реальности, но уже на уровне сознания.

Онтогенетически "реальная функция" сознания - продукт трудно- го и длительного воспитания, научения. В этот факт упираются все психологи, изучающие детское поведение, детскую речь. "Как пока- зывает исследование, все высшие психологические функции (в част-

ности, речевое мышление в понятиях) в онтогенезе имеют социальное происхождение"¹⁰².

Все это так. Но как быть с филогенезом? Для того, чтобы в онто- генезе сознание ребенка приобрело "реальную функцию", т.е. превра- тилось в знание, необходимо наличие социума (языка, всех опредме- ченных форм общечеловеческого опыта, наконец - принуждающей силы окружающих взрослых людей). Но ведь филогенетически сам социум необходимо предполагает сознание, которое в своей первона- чальной форме могло быть только аутистическим.

Мы попытались здесь показать, что кортикальный аппарат выс- шей нервной деятельности сам по себе может обеспечить либо чисто рефлекторную динамику, т.е. автоматическое приспособление к среде, исключающее всякое сознание, либо - аутистическое воображение, т.е. неадаптированное произвольно-галлюцинаторное удовлетворение

("реакция на отсутствие"), исключающее всякое приспособление к среде. Проявление такого "невротического" поведения можно иногда наблюдать у высших животных, что дает основание предположить у них потенциальную возможность психики. Так, например, "выросшая в одиночестве собака (Gerard-Veret, Revue Scientif.,1902, p.485) ведет себя по отношению к куску хлеба, как к щенку, стараясь согреть его и накормить его грудью"¹⁰³. Но в целом животные знают лишь одно бессознательное рефлекторное приспособление к среде, они остаются на уровне "сенсо-моторного интеллекта" (Пиаже). Напротив, челове- ческие дети во всем своем поведении выявляют чистейшей воды ау- тизм. Как же это оказывается возможным?

Это становится возможным лишь постольку, поскольку человече- ские дети находятся в сверхбиологических условиях искусственного социального "инкубатора", стены которого защищают от непосредст- венного воздействия факторов естественной среды (эти стены обеспе- чивают в конце концов и для взрослых невротиков самую возмож- ность выжить). Социальный "инкубатор" обеспечивает возможность осуществления длительного и сложного "поворотного" процесса в онтогенетической эволюции психики, процесса, который заключается в "обратном ходе" к реальности. Вся "хитрость" этого "обратного хо- да" состоит в том, что он не является возвратом к простым животным формам автоматически-рефлекторного приспособления; он осуществ- ляется на сверхбиологической основе свободно целеполагающего соз- нания. Как это все происходит - становится относительно понятным, если мы введем опосредующий социальный фактор.

Таким образом, с точки зрения гипотезы о первичности аутисти-

ческого произвола онтогенез сознания ребенка не составляет пробле-

мы. Но вместе с тем остается совершенно непостижимым, как эта ги- потеза могла бы "работать" филогенетически; как вообще можно со- вместить ее с проблемой антропогенеза, т.е. приложить ее к доистори- ческому периоду безраздельной власти биологических механизмов естественного отбора, альфой и омегой которых является один и тот же жесткий пункт - приспособление к среде.

Такова внешняя - генетическая - антиномия аутистического соз- нания. Именно эта биологическая антиномия является непроходимой пропастью, которая разрывает психофизиологический круг антропо- генеза. Это она заставляет могучего джина томиться, скорчившись, в бутылке: он в силах выбить пробку, сорвать свои оковы и выйти на свободу, но это ему будет стоить жизни - он неминуемо погибнет в бездонной пропасти своего собственного необузданного аутизма.

Нам, однако, все-таки представляется возможным перекинуть мост через эту генетическую пропасть. Уверенность в этой возможно- сти мы черпаем из факта живого человечьего сознания, которое все- таки как-то когда-то возникло. (Мы отвергаем версию "божественного дара"; впрочем, даже согласно библейскому мифу сознание - это был

"дар" не столько "божественный", сколь "сатанинский" - "змей- искуситель"). Нам представляется, что постройка антропогене- тического моста, ведущего из животного царства рефлекторного де- терминизма в сверхбиологическую сферу человеческой свободы, тре- бует выполнения трех условий. Наметим их здесь в качестве ориенти- ров дальнейшего пути.