§ 10. Гласные фонемы в начале слова

В старославянском языке не все гласные могли находиться в на-чале слова, то есть образовывать открытый неприкрытый слог. Перед многими из них была вставка, так называемый протетиче-ский [j], который превращал неприкрытый слог в прикрытый.

Фонемы <о> и <Q> могли образовывать неприкрытый слог: отьць, око, онъ, ©гль, ©зъкъ.

Памятники ст-сл. письменности имеют двоякое написание слов с начальным а: с протетическим [j] и без него: агньць, авити, агода и ягньць, явити, ягода; очевидно, такое двоякое написание отражает самый процесс развития протетического [j] перед фо-немой <a>.

В ст-сл. языке практически не было слов с начальными <e>, <ę> и <ě>; перед ними был протетический [j]: перед : ªзыкъ, ªти (ср. възти); перед <e>: ¬смь, ¬динъ, ¬сень; после [j] <ě> изменилось в <’a>: ясти (ср. др-рус. ѣсти, рус. еда ), ядра ‘грудь’ (ср. вън-эдрити, рус. недра), яхати (ср. въ-эхати, др.-рус. ѣхати, рус. ехать);

Абсолютно невозможными в начале слова были гласные <ъ>, <ы>, <ь>. Перед <ь> был протетический [j], при этом соче-тание [jь] обозначалось буквой и: имати [jьмати], (ср. въз-ьм©).

Перед гласными <ы> и <ь> был не [j] , а протетический [в] < *u: въпль (ср. въз-ъп-и-ти), выдра (ср. лит. údra ‘выдра’, греч. Ûdra ‘гидра, водяная змея’).

Для того чтобы практически определить в каждом отдель-ном слове, какими были звуки [j] и [в] — этимологическими или протетическими, необходимо сравнение этого старославянского слова с аналогичными словами славянских и неславянских род-ственных языков; много ценного в этом отношении содержится в этимологических словарях.

(из учебника http://imwerden.de/pdf/kamchatnov_staroslavyansky_yazyk.pdf стр.37)

Вопрос 25. Судьба дифтонгических сочетаний с плавными в середине слова между согласными

Изменение дифтонгических сочетаний с плавными в середине слова между согласными (сочетания типа , где t - любой согласный) былo по-разному отраженo славянскими языками.

• В южных славянских языках (каковым является старославянский), а также в некоторых западных (чешском и словацком) происходила метатеза, сопровождаемая удлинением гласного:

• В восточных языках и других западных (польском, кашубском, сербо-лужицких, полабских) метатеза не сопровождалась удлинением гласного. Вместо этого развивался новый гласный (сначала бывший лишь вокалическим пазвуком), по качеству совпадавший с прежним:

Далее – в восточнославянских языках (в частности, в русском) этот развившийся звук стал гласным полного образования, а польском, кашубском, сербо-лужицких, полабском – он был утрачен:

Близость результатов изменения сочетаний типа *tort в восточных языках и западных языках лехитской группы можно объяснить определенным сближением между этими диалектами в определенный период праславянского языка.

Результаты изменения дифтонгических сочетаний с плавными по типу *tort > trat принято называть неполногласием, а по типу *tort > torot  – полногласием.

По поводу объяснения механизма данных изменений в литературе существуют различные мнения.

Развившиеся на месте дифтонгических сочетаний с плавными неполногласие совпали с исконными сочетаниями , которые находились между согласными в одной морфеме в словах типа .

Чтобы различать эти сочетания, следует помнить о том, что исконные одинаково звучат во всех славянских языках; если же слово содержит неполногласие, развившееся в результате преобразования дифтонгического сочетания с плавным, то ему в других славянских языках будут соответствовать иные сочетания звуков (в частности, полногласие в восточных славянских языках).

(с сайта http://tezaurus.oc3.ru/library.php?view=d&course=1&raz=1&pod=2&par=5 )