12. Иудушка Головлев в ряду героев русской и мировой литературы.

см. билет 9

Основные этапы жизни и творчества Щедрина.1826-1889.Род.в богатой помещичьей семье. В 10 лет поступил в Московский дворянский институт, в 1838 его оттуда перевели в Царскосельский лицей, окончил в 1844. Написал ряд стихотворений, некоторые, начиная с 1841,опубликовал,чем заслужил славу «преемника Пушкина».Потом был определен чиновником в канцелярию Военного министерства. Сближается в кружком петрашевцев. По приказу властей в 1848-1855 сослан в Вятку. Наблюдения, почерпнутые там, отражены в «Губернских очерках»(56-57).Резкая критика провинциальной бюрократии, в то же время сочувствие к простому народу->широкое признание, слава первого сатирика России.1857-на службу, некоторое время работает в Питере,1858-61-вице-губернатор в Рязани и Твери.1863-64-работает в «Современнике»,интенсивная публицистическо-критическая деятельность.1868 ушел со службы в литературную деятельность. Вместе с Некрасовым, а после его смерти единолично, редактировал Отеч.записки. Самый плодотворный период-1868-84,лучшие сатирические циклы: Помпадуры и помпадурши, Господа ташкентцы, Благонамеренные речи, За рубежом, Современная идиллия. Показана вся бюрократическая машина помещичьего государства, наиболее важные проблемы эпохи. Обличал и высмеивал умирающий феодальный мир, жадность и эгоизм привилегированных классов, продажность чиновников. Вершина сатиры того времени-ИОГ(1869-70) и ГГ(1875-80).ИОГ-пародийное изложение русской истории XVIIIв.,гротескный образ города Глупова и его правителей.ГГ-дегенерация и моральное разложение дворянской семьи,Иудушка-мрачный и трагический образ лицемера-ханжи.Своеобразное подведение итогов и одновременно вершина сатирического творчества-общественно политические сказки.Мастерские миниатюры,в которых сатира умело скрыта в различного рода аллегориях,затрагивали самые актуальные и злободневные события,происходящие в России.Касались и нравственно-философской проблематики.Политический подтекст сказок оценили и царские власти.После закрытия Отеч.записок был вынжуден печатать свои пр-ия в разных,иноггда в идейно ему чуждых журналах,особенно в либеральном «Вестнике Европы».В нем-два своих последних крупных пр-ия:цикл «Мелочи жизни»(86-87) и наполовину автобиографический роман «Пошех.старина»(87-89).

13. Достоевский, Лесков и Салтыков-Щедрин о русском национальном характере.

Николай Семенович Лесков (1831—1895) — писатель большого самобытного таланта и трудной литературной судьбы. В творчестве Лескова получает свое глубокое воплощение не только Россия, но и «вся Русь» в калейдоскопической пестроте социального состава и в великой пространственной протяженности. Чуждые узкой тенденциозности, оригинальные произведения писателя запечатлели современную ему жизнь в свойственных ей поразительных контрастах «обнищевания» и духовной пробужденности, анекдотической несообразности ее наличного бытия и обнадеживающих исторических потенций, недвижности векового покоя и потаенного драматизма уже начавшейся социально-исторической ломки.

По верному замечанию М. Горького, Лесков писал «не о мужике, не о нигилисте, не о помещике, а всегда о русском человеке, о человеке данной страны. Каждый его герой — звено в цепи людей, в цепи поколений, и в каждом рассказе Лескова вы чувствуете, что его основная дума — дума не о судьбе лица, а о судьбе России».

Такой подход Лескова к русской жизни по-своему отвечал насущным потребностям его времени. В канун социально-исторических перемен, которые должны были вывести страну из крепостного застоя, в русском обществе происходит стремительный рост не только гражданского, но и национального самосознания.

Настаивая на необходимости новой глубокой разработки национально-исторических проблем, Герцен знаменательно утверждает в это время, что «в России есть нечто особое, свойственное ей одной, нечто такое, что необходимо изучить и понять в ее прошедшем и настоящем».Эти проблемы в значительной мере пронизывали собой великий роман Толстого «Война и мир» (1869), ко

торому сразу по его выходе Лесков посвящает свои восторженные статьи. Существенны они и в романах Достоевского с их напряженным нравственно-философским пафосом, в сатирических хрониках Салтыкова-Щедрина и в очерковых циклах Гл. Успенского. Однако наиболее последовательное и многостороннее развитие они получают, пожалуй, именно в творчестве Лескова, который «прекрасно чувствовал то неуловимое, что называется „душою народа“»

В изображении автора повести «Овцебык» и романа «Некуда» — это порождение самой русской жизни, изобилующей драматическими противоречиями. Поэтому в числе поборников новых радикальных идей в произведениях Лескова оказываются обычно и люди с чуткими сердцами, охваченные искренним глубоким порывом к справедливости и добру («Овцебык» Василий Петрович, Лиза Бахарева, Райнер, Помада). Именно они открывают в творчестве Лескова галерею «праведников», создание которой М. Горький считал одной из крупных литературных заслуг писателя.

Наиболее значительным произведением Лескова в новом жанре явились «Соборяне» (1872). В этой хронике Лесков создает замечательный образ опального старгородского протопопа Савелия Туберозова — человека высокой одухотворенности, героического характера, большого сердца, исполненного мучительной любви к России, переживающей трудные времена.

Высокий драматизм его жизни вызван тем, что пламенная страстность его веры на протяжении всей его жизни оказывается в жестоком и непримиримом столкновении с воцаряющимся в обществе духом мелкого торгашества, пустой казенной форменности, пошлого шутовства.

Выявляя национальный склад психики своего героя, все переживания которого отличаются предельной мерой силы и интенсивности, Лесков намеренно сближает его с Аввакумом, колоритная личность которого представлялась ему воплощением самых коренных свойств русского типа. Писатель поэтизирует присущую Туберозову горячую приверженность уходящей в прошлое «сказке старого времени», одаряющей его светлыми и глубокими переживаниями. «О моя мягкосердечная Русь, как ты прекрасна!» — то и дело восклицает он на страницах своего дневника. В ряду персонажей, составляющих в хронике ближайшее окружение протопопа и олицетворяющих собой милую его душе «мягкосердечную Русь», яркой выразительностью своего облика выделяется Ахилла Десницын, подготавливающий появление в будущем творчестве писателя таких замечательных характеров, как Иван Северьяныч Флягин («Очарованный странник») и Несмертельный Голован.

ФМД: русский человек- самый противоречивый и широкий душой (Митя Карамазов: «широк человек, я бы сузил», у самого Дмитрия в душе и «идеал Божественный» и «идеал содомский»). Идея народа- Богоносца (Шатов из «Бесов», его вдохновил на эту идею Ставрогин) , именно Россия должна спасти старую, разрушающуюся Европу, которая забыла о духовности и вся перешла в торгашество. Гуманизм Достоевского по отношению к человечеству (тут разные точки зрения, кто говорит да, а кто и нет) : верит ли ФМД в человека как такового? Если в «Подростке» Версилов, говоря о картине «Золотой век», утверждает, что все люди, челове-во вцелом, стали бы любовнее друг к другу относится, если им скажут, что настали последние дни, то к финалу твор-ва ФМД Достоевский, конечно же, имеет в виду именно русский народ и русского человека, типа, он начнет, а умные продолжат («Бесы»).

С проблемой широты души связана идея богоискательства. Человек может воскреснуть, даже если способен на дикое кощунство (// очерк «Влас»: 2 приятеля спорят, один говорит, что выстрелит в Причастие, а потом не смог- увидел в мушку Младенчика ). Воскресение Раскольникова тоже через преступление.

Русский человек- вместилище для идей. Ставрогин тому пример. В него верили многие, каждый навязывал свою идею, а он перепробовал все и стал пустотой, импотентом духовным, так скзать, который из себя ничего не представляет. Его падение и никчемность Мария Лебядкина почувстовала: «Прочь, Гришка Отрепьев! Я моего князя жена!». Когда он на ней женился, хотел спастись, а пришел к ней потом, чтоб потом убить, то есть предал идею перерождения.

Интересный инфернальный характер женщины- Настасья Филипповна, Катерина из «Подростка», Лиза Тушина («Бесы»).Женщина тоже человек!:))чувствует, понимает, духовное начало имеет. Главное умение (ценится ФМД у всех людей): страдать умеет!

Противопоставление Толстому: «Записки из мертвого дома» vs «воскресенье»: в записках каждый заключенный на фразе в Литургии «но яко разбойник исповедую Тя, помяни мя, Господи, егда приидеши во Царствие Твоя» ощущал себя тем самым покаявшимся разбойником, поэтому каждый осужденный по закону искренно падал на колени, каялся, так как не осужден у Бога, а в «воскресении» Толстого они типа ничего не понимали и все это типа только обрядная сторона, ничего не значащая. Соль в том, что все это понять может русский человек, это его быт и так сказать повседневные размышления (трактат Ивана Карамазова о государстве и церкви: пусть Церковь станет государством, но старец Зосима и Алеша поняли, что это плохая идея, неверная в самой сути Православия: осужденный по закону, не осужден у Бога, а если не противление злу, как у Толстого, то будут абсурдные ситуации. Ахметшин рассказывал как группа людей решил жить по толстовцу, взяли на воспитание мальчика и он у них наглел, всячески стебался над ними, безобразничал, а потом говорил, что вы меня наказывать не можете, вам это запрещено).

Лесков: тоже широкий душой человек- Иван Северьяныч. Собирательный образ русского богатыря. Его связь с природой (умение укрощать лошадей), способность на легкомысленный и жестокий поступок (на смерть запорол монаха, который ему ничем не мешал), желание избежать наказания, но все-таки приятие судьбы и уход в монастырь в финале, НО: этот уход после того, как нагулялся по жизни с цыганками, кучей жен-наложниц в плену и тд. Не погулявши, не покаишься))). Руссский человек у Лескова может абсолютно все: он и конюх талантливый, усмирит любую лошадь, и нежная нянька (с девочкой сидел), и солдат отличный, и монах миренный, только одного не может –жить без Родины. В плену у татар тоскавал жутко, в итоге сбежал, без родной земли – никуда, и никогда ее не предаст, нитчем его не сманишь, ни кучей послушных жен, ни богатством. В финале, когда Флягин уже в монастыре, его спрашивают, а чего ему сейчас не достает, он отвечает : «Я умереть хочу за русский народ и Россию»-как-то так, суть эта.

Щедрин: наверно, самое главное умение русского человека- способность самосознания, способность к стыду, несмотря ни на какие грехи и страсти («Господа Головлевы»: и Арина Петровна, и Иудушка, и Анненька, так или иначе все каются в содеянном. Любенька самоу-во совершает, травится, потому что не видит смысла в жизни, она сама ее искалечила и так себя наказала. Щедрин показывает этот трагимз, но с точки зрения этики не оценивает, правильно ли она сделала или нет. Но умирая она и сестре говорола : «пей, подлая»(они обе ядом травились). Аненнька не выпила, спугалась).