Н. Е. Носов, «Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного». Л., «Наука», 1969.

Цель: установить объективные социально-экономические и политические процессы, породившие возникновение посадских и волостных земских учреждений 16 в. Земская реформа Ивана Грозного, ее причины, характер и роль в социально-экономическом и политическом развитии России.

Проблема: слабо изучена история развития сословно-представительных учреждений, земского самоуправления.

Мало сохранившихся источников о земском самоуправлении. Сплошное обследование всех актовых материалов 16 в.

Направление и характер исследования. Особое внимание на классовую, социальную сущность земской реформы. Образование сословия купцов и промышленников. Связь земской реформы с другими реформами. Эволюция государственных и правовых форм. Победа крепостничества – основная причина незавершенного характера всех сословно-представительных учреждений России. Борьба между боярством и дворянством вокруг самодержавия.

1. На путях к земской реформе.

• Собор «примирения» 1549 г. По решению этого собора был составлен новый Судебник и установлены институты старост, целовальников, сотских и пятидесятских, т. е. положено начало введения на местах органов самоуправления.

• Судебник 1550г. Наместники и земское представительство. Правительство вынуждено пойти на хотя бы частичное предоставление посадам и волостям самоуправления для укрепления своего авторитета и прекращения роста антифеодальной борьбы на местах. Но требовались более радикальные реформы.

• Земская «уставная грамота» 1551 г. Она фиксирует момент рождения новой системы земского самоуправления, когда создавался, но еще не был выработан кодекс структуры, прав и обязанностей земских властей.

2. «Генеральная ревизия» тарханов.

• От феодальных иммунитетов к поместно-вотчинному режиму. Зарождение будущего крепостного поместья, отличного от боярского – идеала дворянства и защищающего его интересы самодержавия.

• Соборные «уложения» о церковных городских слободах и вотчинах 1551 г. Стремление правительства выйти из земельного кризиса за счет церкви.

• «Старые тарханы» на ревизии. Чьи и какие монастырские иммунитеты Ивана III были сохранены правительством 1551 г.? Подтверждались только грамоты Троице-Сергиева монастыря с визами Василия III и Ивана IV, полностью и почти без ограничений. Подобные грамоты других монастырей в большинстве своем уничтожены.

• Утверждение монастырских иммунитетов. Политическая преемственность и коррективы. Фонд монастырских грамот первой половины 16 в. очень неполон. Ревизия санкционировала для Троице-Сергиева монастыря, как правило, все грамоты Василия III с оговоркой о новых правилах суда над игуменом. Для остальных монастырей в основном соблюдались эти же принципы.

• Пересмотр «тарханной политики» правительства Елены Глинской. Изъятие из пожалований привилегий в интересах не только казны, но и торговых и посадских людей.

• Жалованные грамоты боярских правительств 1538 – 1548 гг. в зеркале новой политики. В отношении к ним эти тенденции выступают еще более явно.

• Борьба за ликвидацию тарханов (1549 – 1551 гг.). О решении правительства провести меры по ограничению тарханов можно судить лишь по его практическим мероприятиям. Не исключено, что правительство не хотело извещать монастыри о предстоящей генеральной ревизии тарханов и поэтому не издало соборного определения.

3. Земская реформа на черносошном севере.

• Новые явления в социально-экономической жизни Поморья середины XVI века. Быстрый подъем торговой и промышленной деятельности – закономерный процесс в хозяйственной жизни русского Севера. Волостная организация способствовала обуржуазиванию крестьянства.

• Земское учредительство. Земские старосты – представители поднимающегося купечества и крестьян-промышленников. Общая тенденция в социальном развитии посадской и крестьянской верхушки, получившей бразды местного самоуправления по земской реформе – не феодальная, а пробуржуазная.

• Земская реформа в Двинском уезде. Наместники и земство. Проведению земской реформы на Двине предшествовала уже сложившаяся мирская организация. Во введении земского самоуправления были заинтересованы как купечество, так и верхушка крестьянства. Это был серьезный шаг в сторону развития на Двине буржуазных отношений.