Глава V. Замечания о диалоге сравнительно с устным и письменным монологом

Для диалога характерно реплицирование. Темп речи при диалоге более быстр, чем при монологе.

Медленность темпа речи собеседника при разговоре действует раздражающе, ощущается как нечто мешающее, неприемлемое.

Реплики при диалоге обычно следуют одна за другой не только в порядке чередования, но и в порядке прерывания.

При всяком диалоге - возможность недосказывания, неполного высказывания, ненужность мобилизации всех тех слов, которые должны были бы быть мобилизованы для обнаружения такого же мыслимого комплекса в условиях монологической речи или в начальном члене диалога.

В противоположность композиционной простоте диалога, монолог представляет собой определенную композиционную сложность; расположение, компонирование речевых единиц.

Письменная монологическая речь еще в большей мере должна быть противопоставлена диалогической. Понимание производится за счет слов и их сочетаний. Закрепляемость письменной речи влечет более внимательное отношение к речевым фактам с точки зрения их адекватности данным нашим психическим состояниям.

Глава VI. Апперцепционный момент в восприятии речи

Восприятие и понимание чужой речи апперцепционно: оно определяется не только внешним речевым раздражением, но и всем прежде бывшим нашим внутренним и внешним опытом и, в конечном счете, содержанием психики воспринимающего в момент восприятия. Это содержание психики составляет «апперципирующую массу» данного индивида.

Она включает в себя:

(1) элементы постоянные и устойчивые (основные): речевые эл-ты, шаблоны;

(2) элементы преходящие, возникающие в условиях момента (модифицируют и осложняют постоянные).

Разнообразные сокращения являются показательным материалом для иллюстрации апперцепционности восприятия речи.

Если мы думаем о «другом», то мы не только плохо воспринимаем и понимаем то, что нам говорят, но часто совсем не воспринимаем («не слышим»). Наличия речевого раздражения, таким образом, недостаточно для того, что мы называем восприятием и пониманием речи. Мы должны думать о «том же», о чем нам говорят.

Мы тем легче понимаем и воспринимаем чужую речь в разговоре, чем более обща наша апперципирующая масса с апперципирующей массой нашего собеседника; и обратно, чем более различны апперципирующие массы собеседников, тем понимание более затрудняется.

Понимание речи требует знания, «в чем дело».

Е.Д. Поливанов: «В сущности все, что мы говорим, нуждается в слушателе, понимающем, «в чем дело». Если бы все, что мы желаем высказать, заключалось бы в формальных значениях употребленных нами слов, нам нужно было бы употреблять для высказывания каждой отдельной мысли гораздо более слов, чем это делается в действительности. Мы говорим только необходимыми намеками».

Общностью апперципирующих масс в пределах данной среды обуславливается один из основных фактов развития языка — образование различных социальных диалектов с их своеобразной лексикой, словоупотреблением, синтаксисом и пр.

Общее значение апперцепционности восприятия речи как фактора, умаляющего значение самих речевых раздражений, в диалогической речи проявляется гораздо более ярко, чем в речи монологической.