Заключение

Таковы основные теоретические положения функционалистской системы Р.Мертона. Несомненно, она обладает целым рядом привлекательных свойств. Это - и тесная связь с «человеческой реальностью», которая ни при ка­ких обстоятельствах не должна уходить из поля зрения социолога, оставаясь «живой», несконструированной, от­ражающей практические проблемы людей. Это - и воз­можность сохранить теоретическую «научность», исклю­чая при этом неизбежный метафизический и мировоззренческий груз общего социально-философского учения. Это - и смысловая и понятийная наглядность, что особен­но характерно для его «теории среднего радиуса дейст­вия», демонстрирующей свою инструментальность, убеди­тельность, интерпретативность в глазах менеджеров и со­циальных исследователей несоциологического профиля. Если Т.Парсонс уделил основное внимание анализу меха­низмов поддержания «социального порядка», то Р.Мертон сосредоточил свои усилия на изучении дисфункциональных явлений, возникающих вследствие напряжений и противоречий в социальной жизни.

Основываясь на вышесказанном, право­мерно утверждать, во-первых, что, несмотря на частичный, фраг­ментарный характер, его исследования явились вкладом в соот­ветствующую систему взглядов. Конечно, его система далеко не полна, в ней много слабых мест, пробелов, областей неизведанно­го. Но все оазисы знания прекрасно дополняют общую топогра­фию. А наличие белых пятен обеспечивает систему огромным ис­следовательским потенциалом — проблемами для плодотворного изучения.

Во-вторых, несмотря на то, что исследования Мертона были. сосредоточены на среднем уровне всеобщности, он создал целост­ную теорию общества. Некоторые разногласия с критиками по этому поводу могут быть объяснены различными подходами к концепции социологической теории. В одной из своих ранних ра­бот автору удалось дать определение более чем двадцати значе­ниям термина «теория» в современной социологической литерату­ре

В-третьих, вопреки существующим стереотипам, нельзя утверждать, что Мертон является олицетворением только функционализма. Многие свои работы он посвятил структурному направлению. Источником вдохновения для него бы­ли работы Дюркгейма, Маркса, благодаря которым он восприни­мал все социальные явления в рамках структурных контекстов, во взаимосвязи с другими явлениями внутри единого социального це­лого. Это связи двух типов: казуальные, когда явление ограничи­вается или поддерживается структурным контекстом, и функцио­нальные, когда явление оказывает структурное воздействие. Функциональный анализ, безусловно, является особым подтипом более общего структурного подхода, доминирующего в исследова­ниях Мертона.

В-четвертых, вопреки абсолютно ошибочной, «идеологической» критике, обвиняющей Мертона в пренебрежении к социальным конфликтам, можно утверждать, что он по праву считается тео­ретиком конфликта. Его концепция социальной жизни насыще­на такими понятиями, как противоречия, отклонения, напряже­ния, амбивалентность, дисфункции и конфликты всех типов. В человеческой драме, описанной Мертоном, нет места спокойной, гармоничной, согласованной, уравновешенной утопии; она полна муками неопределенности и непреднамеренными, латентными по­следствиями любого действия; агонией амбивалентности и непо­сильной тяжестью норм, ролей и статусов; страхом перед отсут­ствием норм или аномией; риском поражения или саморазруши­тельными, пророчествами.

В-пятых, в отличие от другого рода беспочвенной критики, ставящей в вину Мертону статический уклон, тео­рия его динамична в полном смысле этого термина. Мертон не только признает различные модальности изменений, но и сосре­доточивает внимание на структурных изменениях — структурно порождаемых и имеющих структурные последствия. Он не толь­ко изучает репродуктивные (адаптивные) процессы, но и уделя­ет значительное внимание морфогенетическим процессам, посред­ством которых образуются новые или существенно измененные структуры. Что еще можно требовать от подлинно динамическо­го аналитика?

Структурная теория общества, объединяя «социальную стати­ку» и «социальную динамику», «социальную анатомию» и «соци­альную психологию», согласие и конфликт, стабильность и изме­нение, воспроизводство и образование, адаптацию и морфогенезис, обеспечивает полноценную, многомерную парадигму для социо­логии, которая глубоко уходит корнями в классическую социоло­гическую традицию XIX в. и особенно в работы Маркса, Зиммеля и Дюркгейма, которые явились идейными наставниками Мертона. На длительное время «парадигма» задала тон интеллекту­альным поискам в рамках дисциплины, определила основное на­правление в социологии. Основанная на лучших мыслительных традициях, структурная парадигма не ис­черпала своих возможностей. Она может еще обеспечивать ценные, эвристические сти­мулы для социологии будущего. Мертон сделал вклад в ее оп­ределение, объяснение и расшифровку, создав тем самым свя­зующее звено между наследием титанов социологической мысли и нарождающимися перспективами социологической теории. Воз­можно, наиболее значительная лепта, внесенная Р.Мертоном в развитие современной социологии, — обоснование ценности этого классического наследия, столь необходимо сейчас в силу некото­рых разрушительных, иррациональных и весьма преждевремен­ных сомнений.