Теоретическое направление: функционализм или структурализм

Основываясь на данной онтологической концепции, Мертон выявил и разработал два специальных направления социологического анализа: функциональный и структурный анализ. Для него «суть функционализма состоит в объяснении явлений путем установления их последствий для больших структур, в которые они включены». После публикации его знаменитой «Парадигмы для функционального анализа» (1949), где в общих чертах он наметил поразительно ясный, глубоко переработанный вариант функционализма, применимый для концептуализации социального конфликта и социального изменения, в Мертоне стали видеть олицетворение функционализма. Поэтому, когда четверть века спустя он написал книгу «Структурный анализ в социологии» (1975), в которой было представлено соответствующее социологическое направление, некоторые рассматривали это как решительный разрыв с функциональным анализом, отказ от прошлых убеждений и создание принципиально нового направления. Скорей всего, Мертон рассматри­вал структурный анализ как естественное развитие функциональ­ного, дополняющее, хотя и не заменяющее его. Позиция Мертона весьма определенна: «Разновидность функционального анали­за в социологии со временем эволюционировала в разновидность структурного анализа». Функциональный анализ выяв­ляет последствия социального явления для его дифференцирован­ного структурного контекста; структурный анализ устанавливает детерминанты явления в рамках его структурного контекста. Оче­видно, что эти направления являются двумя сторонами одной ме­дали, рассматривающими два вектора отношений между социаль­ным явлением и его структурным окружением. Не существует противоречия между Мертоном-функционалистом и Мертоном-структуралистом; оба теоретических направления слились воеди­но. Это признает П.Блау, когда пишет: «Функциональная пара­дигма находится под влиянием структурной парадигмы, которая объясняет наблюдаемые социальные модели с точки зрения струк­турных условий, которые порождают эти модели, и, более того, она дополняет предшествующий анализ, подчеркивая важность выявления функциональных и дисфункциональных последствий этих моделей».

Идея Мертона о социальной структуре, находящаяся в центре его функциональных исследований, включает четыре определяю­щих критерия. Сфокусированность на отношениях, связывающих различные компоненты общества, прослеживается уже в раннем определении социальной структуры, сформулированном задолго до структурной революции или структурного уклона в современ­ной науке: «Под социальной структурой следует понимать орга­низованный контекст социальных отношений, в которые вовлече­ны члены общества или группы». Акцент на «смоделированный», регулярный, повторяющийся характер отно­шений является одним из центральных тезисов, красной нитью пронизывающих работы Мертона; термин «смоделированный» — одно из излюбленных его определений. Как заметил П. Лазарсфельд, «этот термин является

наиболее часто употребимым в ра­ботах Мертона. Третий составной критерий социаль­ной структуры — концепция глубокого, скрытого, базового уров­ня (соответствующая концепция латентных функций в функ­циональном анализе) — является единственным аспектом в тео­рии Мертона, прямо подверженным логически-лингвистическому структурализму Якобсона, Леви-Стросса и Чомски. По словам Мертона, «аналитически целесообразно различать поверхностный и латентный уровни социальной структуры».

Но, наверное, самым важным для Мертона в понятии социаль­ной структуры является четвертый критерий - идея сдерживаю­щего или вспомогательного влияния, которое социальная струк­тура оказывает на реальные социальные явления (поведение, убеждения, отношения, мотивации и т.д.). Концепция «структур­ного контекста» и особенно «структурного сдерживания», как ограничивающая эффективное поле деятельности, появляется в ран­ней «Парадигме для функционального анализа»: «Я убежден, что структура сдерживает индивидов, помещенных в нее для разви­тия культурных потребностей, моделей социального поведения и психологических склонностей. В другой ра­боте он писал: «Поведение есть не просто результат индивидуаль­ных особенностей, но продукт интеракции последних и смоделиро­ванных ситуаций, в которых оказывается индивид. Именно эти социальные контексты и оказывают значительное влияние на сте­пень действительной реализации способностей индивида».

Но структурный контекст оказывает не только негативное, но и позитивное влияние, облегчая, воодушевляя, стимулируя опре­деленные выборы действующих лиц и сил: «Социальная структу­ра отфильтровывает культурные ценности, делая поведение в со­ответствии с ними возможным для обладателей социальных ста­тусов в рамках этого общества и трудным или невозможным для других... Социальная структура является барьером или, наоборот, открытой дверью для поведения согласно культурным мандатам».