3. Современная дискуссия по воросу «Что есть я?»
В современной философии проблема природы человека обсуждается с различных точек зрения. В последнее время широко дискутируется вопрос: «Что есть я?». Предполагается, что адекватный ответ на этот вопрос должен назвать тот объект, которому тождественен тот, кто этот вопрос задает. Так как, насколько нам известно, такой вопрос задается обычно только людьми, то ответ на него будет совпадать с ответом на вопрос, что есть человек. Однако, в связи с многозначностью термина «человек» возникает дополнительная сложность. В Новое время такие философы как Рене Декарт или Джон Локк отрицали свое тождество с человеком, поскольку полагали, что человек – это разновидность живого организма, тогда как себя они не считали тождественными какому-то бы то ни было живому организму. Декарт был склонен думать, что он тождественен мыслящей субстанции, способной пережить смерть тела, с которым она связана в настоящей жизни. А Локк полагал, что он тождественен личности, то есть сущности, имеющей принципиально психологические условия выживания, например, такие, как сохранение памяти о самой себе и других форм самосознания. Эти идеи породили длительный спор об условиях выживания личности, который со времен Локка получил название проблемы «тождества личности» и продолжается до сих пор. Современный философ Эрик Олсон высказал мысль, что проблему тождества личности нужно отделить от вопроса «Что есть я?», потому что я могу перестать личностью, но при этом продолжить существование или прекратить свое существование, так личностью и став.
Сегодня можно выделить два главных ответа на вопрос «Что есть я?» Во-первых, это анимализм, который утверждает, что я – это живой человеческий организм, который имеет биологические условия существования. Это значит, что возникает до того момента, когда у него есть какие-либо психические характеристики. Например, на ранних стадиях эмбриогенеза. И может существовать после того, как они будут полностью утрачены. Например, при полном вегетативном состоянии. Именно эту позицию занимает сам Олсон. Его главный аргумент состоит в том, что я не то же самое, что и человеческий организм, обладающий развитым мозгом, мыслящим те же самые мысли, которые мыслю я, то одни и те же мысли мысляться двумя различными существами – мною и моим организмом. Однако, поскольку это абсурдно, то я и есть человеческий организм, мыслящий мои мысли. Второй ответ на вопрос «Что есть я?» утверждает, что я – это личность, то есть сущность, имеющая принципиально психологические условия существования. Неважно сохраняется ли мой биологический организм или нет, я продолжаю жить, если в той или иной форме сохраняется мое сознание. У этого ответа сегодня много сторонников, например, американская женщина-философ Линн Рут Бейкер. Основным аргументом в пользу психологического подхода является высокая правдоподобность того, что если кто-то после смерти моего биологического организма, имел бы мои воспоминания, индивидуальные черты характера, реализовывал мои намерения, то это бы и был я. Кроме этих двух ответов, сегодня также имеются сторонники традиционных концепций человека, например, декартовского дуализма или аристотелизма. Более того, в современной философии есть идеи, которые заставляют нас по-новому смотреть на вопрос о природе человека. Прежде всего, речь о концепции английского философа Дерека Парфита, согласно которой неверно мыслить себя в терминах тождества. Неважно кто будет тождественен мне в будущем. Главное, чтобы нашелся кто-то, кто был бы достаточно похож на меня и продолжал те проекты, которые имеют для значение. Сам Парфит говорит о сходстве своей теории с идеями Будды. Поэтому иногда его концепцию называют оксфордский буддизм.