6) Деклассированные элементы.

Особенности социальной стратификации в России.

«Размывание» среднего слоя, возможное в периоды экономических кризисов, чревато для общества серьезными потрясениями. Обнищание в условиях либерализации цен и падения производства основной массы населения России резко нарушило социальное равновесие в обществе, привело к выдвижению на первый план требований люмпенской части населения, которая, как показывает опыт несет в себе большой разрушительный заряд, направленный в основном, на перераспределение, а не на созидание национального богатства.

Современные исследования факторов, критериев и закономерностей стратификации российского общества позволяют выделить слои и группы, различающиеся как социальным статусом, так и местом в процессе реформирования российского общества. Согласно гипотезе, выдвинутой академиком РАН Т. И. Заславской, российское общество состоит из четырех социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного “социального дна”.

Верхний слой включает прежде всего реально правящий слой, выступающий в роли основного субъекта реформ. К нему относятся элитные и субэлитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Их объединяет факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процессы реформирования.

Средний слой является зародышем среднего слоя в западном понимании этого термина. Правда, большинство его представителей не обладает ни обеспечивающим личную независимость капиталом, ни уровнем профессионализма, отвечающим требованиям постиндустриального общества, ни высоким социальным престижем. Кроме того, пока этот слой слишком малочислен и не может служить гарантом социальной стабильности. В будущем полноценный средний слой в России сформируется на основе социальных групп, образующих сегодня соответствующий протослой. Это мелкие предприниматели, менеджеры средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, старшие офицеры, наиболее квалифицированные и дееспособные специалисты и рабочие.

Базовый социальный слой охватывает более 2/3 российского общества. Его представители обладают средним профессионально-квалификационным потенциалом и относительно ограниченным трудовым потенциалом.

К базовому слою относится основная часть интеллигенции (специалистов), полуинтеллигенция (помощники специалистов), технический персонал, работники массовых профессий торговли и сервиса, большая часть крестьянства. Хотя социальный статус, менталитет, интересы и поведение этих групп различны, их роль в переходном процессе достаточно сходна - это в первую очередь приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранить достигнутый статус.

Нижний слой замыкает основную, социализированную часть общества, его структура и функции представляются наименее ясными. Отличительными чертами его представителей являются низкий деятельностный потенциал и неспособность адаптироваться к жестким социально-экономическим условиям переходного периода. В основном этот слой состоит из пожилых малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, из тех, кто не имеет профессий, а нередко и постоянного занятия, места жительства, безработных, беженцев и вынужденных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Признаками представителей данного слоя являются очень низкий личный и семейный доход, низкий уровень образования, занятие неквалифицированным трудом или отсутствие постоянной работы.

Социальное дно характеризуется главным образом изолированностью от социальных институтов большого общества, компенсируемой включенностью в специфические криминальные и полукриминальные институты. Отсюда следует замкнутость социальных связей преимущественно в рамках самого слоя, десоци-ализация, утрата навыков легитимной общественной жизни. Представителями социального дна являются преступники и полупреступные элементы - воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, мелкие и крупные жулики, наемные убийцы, а также опустившиеся люди - алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т.д.

Другие исследователи представляют картину социальных слоев в современной России следующим образом: экономическая и политическая элита (не более 0,5%); верхний слой (6,5%); средний слой (21%); остальные слои (72%).

В верхний слой входит верхушка государственной бюрократии, большая часть генералитета, крупные землевладельцы, руководители промышленных корпораций, финансовых институтов, крупные и преуспевающие предприниматели. Треть представителей этой группы не старше 30 лет, доля женщин - меньше четверти, доля нерусских в полтора раза выше, чем в среднем по стране. В последние годы отмечается заметное старение этого слоя, что свидетельствует о замыкании его в своих границах. Уровень образования - весьма высокий, хотя не намного выше, чем у среднего слоя. Доходы этого слоя в отличие от доходов остальных растут быстрее, чем цены, т.е. здесь происходит дальнейшее аккумулирование богатства. Материальное положение этого слоя не просто выше, оно качественно отличается от положения других.

--Средний слой весьма быстро развивается (в 1993 г. он составлял 14%, в 1996 г. - уже 21%). В социальном отношении его состав чрезвычайно разнороден и включает в себя: нижний бизнес-слой - мелкий бизнес {44%}; квалифицированных специалистов - профи (37%); среднее звено служащих (среднее чиновничество, военные, работники непроизводственной сферы (19%). Численность всех этих групп растет, причем быстрее всех - профи, затем - бизнесмены, медленнее других - служащие.

БИЛЕТ 15

Социальная мобильность это явление перемещения индивида внутри социального пространства, под которым П. Сорокин понимает некую вселенную, состоящую из народонаселения Земли. Определить положение человека или какого-либо социального явления в социальном пространстве означает определить его (их) отношение к другим людям и другим социальным явлениям, взятым за определенные "точки отсчета". Набор же "точек отсчета", согласно П. Сорокину, таков: указание отношений человека к определенным группам; отношение этих групп друг к другу внутри популяции; отношение данной популяции к другим популяциям, входящим в человечество. Таким образом, чтбы определить социальное положение человека, необходимо знать его семейное положение, гражданство, национальность, отношение к религии, профессию, принадлежность к политическим партиям, экономический статус, его происхождение и т. д. Кроме того, необходимо также знать положение человека в пределах каждой из основных групп населения конкретного государства. Когда же наконец определено положение населения государства среди всего человечества, тогда, по П. Сорокину, можно считать в достаточной степени определенным и социальное положение индивида . Итак. П. Сорокин резюмирует:

• социальное пространство — это народонаселение Земли;

• социальное положение — это совокупность его связей со всеми группами населения, внутри каждой из этих групп, т. е. с ее членами;

• положение человека в социальной вселенной определяется путем установления этих связей;

• совокупность таких групп, а также совокупность положений внутри каждой из них составляют систему социальных координат, позволяющую определить социальное положение каждого индивида.

Социальная вселенная имеет два основных класса координат — горизонтальный (например, социальные группы католиков, демократов, промышленников) и вертикальный (например, епископ прихожанин, партийный лидер — рядовой член партии, управляющий — рабочий) параметры социального пространства. В дальнейшем речь пойдет больше о социальных ш и-ниях в их вертикальном измерении: высоте и профиле социальных структур, их дифференциации по социальным слоям, перемещении населения по вертикали. Иными словами, речь пойдет о социальной стратификации и вертикальной социальной мобильности.

Под социальной мобильностью П. Сорокин понимает любой переход индивида ил социального объекта из одной социальной позиции в другую . Существует два новых типа социальной мобильности: горизонтальная и вертикальная. Подгоризо) шальной социальной мобильностью подразумевается переход индивида (социально! объекта) из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том уровне (например, из одного гражданства в другое, из одной семьи в другую, из о; ной организации в другую и т. д.). Под вертикальной социальной мобильностью по} разумеваются отношения, возникающие при перемещении индивида (социально! объекта) из одного социального слоя в другой. В зависимости от направления перем! щения существует, согласно П. Сорокину, два типа вертикальной мобильности: В01 ходящая и нисходящая, т. с. социальный подъем и социальный спуск. Восходящие нисходящие течения существуют в двух формах: проникновение индивида из нижнег слоя в более высокий или создание индивидами новой группы и проникновение все группы в более высокий социальный пласт (например, большевики в России)

БИЛЕТ 16

Социология, по Веберу, является «понимающей», поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. Действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют два момента: субъективная мотивация индивида и ориентация на другого (других). Понимание мотивации, «субъективно подразумеваемого смысла» и отнесение его к поведению других людей -- необходимые моменты собственно социологического исследования, отмечает Вебер, приводя для иллюстрации своих соображений, пример человека, рубящего дрова. Так, можно рассматривать рубку дров лишь как физический факт -- наблюдатель понимает не рубщика, а то, что дрова рубятся. Можно рассматривать рубщика как обладающее сознанием живое существо, интерпретируя его движения. Наконец, возможен и такой вариант, когда центром внимания становится субъективно переживаемый индивидом смысл действия, т.е. задаются вопросы: «Действует ли этот человек согласно разработанному плану? Каков этот план? Каковы его мотивы?» Вебер М. Избранные произведения. -М., 1990. с. 602-603.

Именно этот тип «понимания», основанный на постулате существования индивида совместно с другими индивидами в системе конкретных координат ценностей, служит основой реальных социальных взаимодействий в жизненном мире. Социальным действием, пишет Вебер, считается действие, «субъективный смысл которого относится к поведению других людей» Там же. с. 603. . Исходя из этого, нельзя считать действие социальным, если оно является чисто подражательным, когда индивид действует, как атом толпы, или когда он ориентируется на какое-либо природное явление (не является, например, действие социальным, когда множество людей раскрывают зонты во время дождя).

И еще одно важное замечание, которое делает Вебер: употребляя понятия «государство», «сообщество», «семья» т.д., нельзя забывать, что эти институты не являются реально субъектами социального действия. Поэтому нельзя понять «действие» народа или государства, хотя вполне можно понять действие их составляющих индивидов. «Такие понятия, как «государство», «сообщество», «феодализм» и т.п., -- пишет он, -- в социологическом понимании означают... категории определенных видов совместной деятельности людей, и задача социологии заключается в том, чтобы свести их к «понятному» поведению... участвующих в этой деятельности отдельных людей» Вебер М. Избранные произведения. -М., 1990. с.605.

«Понимание» никогда не может быть полным и всегда приблизительно. Оно приблизительно даже в ситуациях непосредственного взаимодействия людей. Но социолог стремится понять социальную жизнь ее участников, когда они отдалены, причем не только в пространстве, но и во времени: он анализирует мир своих предшественников на основе имеющихся у него эмпирических сведений.

Он имеет дело не только с материальными, но и с идеальными объектами и старается понять субъективные значения, существовавшие в сознании людей, их отношение к тем или иным ценностям. Комплексный и вместе с тем единый социальный процесс складывается лишь в ходе представления согласованного взаимодействия людей. Насколько возможна такая согласованность при относительности понимания индивидами друг друга? Каким образом социология как наука способна «понять» степень приблизительности в том или ином конкретном взаимодействии людей? А если человек не отдает себе отчета в собственных действиях (по состоянию здоровья, в результате манипулирования его сознанием средствами информации или же находясь под влиянием митинговых страстей), сможет ли социолог понять такого индивида? Социология. Учебное пособие. Под ред. Э.В. Тадевосяна. -М.,1995. с.66.

Чтобы ответить на эти вопросы и разрешить поставленные проблемы, Вебер прибегает к конструированию идеально-типической модели действия индивида, в которой смысл действия и смысл действующего совпадают, для чего вводится понятие «целерациональное действие». В нем оба вышеназванных момента совпадают: понять смысл действия --значит понять действующего, и наоборот. Само собой разумеется, что в действительности человек далеко не всегда знает, чего он хочет. Целерациональное действие -- это идеальный случай.

Всего же Вебер выделяет четыре вида деятельности, ориентируясь, на возможное реальное поведение людей в жизни:

целерациональное,

ценностно-рациональное,

аффектное,

традиционное.

Обратимся к самому Веберу: «Социальное действие, подобно всякому действию, может быть определено:

целерационально, то есть через ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и при использовании этого ожидания как «условий» или как «средства» для рационально направленных и регулируемых целей (критерием рациональности является успех);

ценностно-рационально, то есть в сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную или какую-либо иначе понимаемую безусловную собственную ценность (самоценность) определенного поведения, взятого просто как таковое и независимо от успеха;

аффективно, особенно эмоционально -- через актуальные аффекты и чувства;

традиционно, то есть через привычку» Вебер М. Избранные произведения. -М. 1990. с. 620.

Строго говоря, лишь первые два типа действия полностью относятся к социальным, ибо имеют дело с осознанным смыслом. Так, говоря о ранних типах общества, социолог отмечает, что в них преобладали традиционные и аффективные действия, а в индустриальном обществе -- целе- и ценностно-рациональные с тенденцией доминирования первого.

Таким образом, по Веберу, рационализация есть всемирно-исторический процесс. Рационализируется способ ведения хозяйства, управление экономикой, политикой. Рационализируется образ мышления людей, так же как и образ их жизни в целом. Веберовская теория рационализации -- это, по существу, видение им судеб капитализма, который, по его мнению, определяется не спекуляцией, завоеваниями и другими авантюрами, а достижениями максимальной прибыли средствами рациональной организации труда и производства. «Стремление к предпринимательству», «стремление к наживе», к денежной выгоде, само по себе, ничего общего не имеет с капитализмом, писал он. Капитализм, по Веберу, может быть идентичен обузданию этого иррационального стремления, во всяком случае его «рациональному регламентированию». Иными словами, Вебер в рационализации жизни видел лишь формальную сторону.

Таким образом, стержнем веберовской «понимающей» социологии является идея рациональности, нашедшей последовательное выражение в современном ему капиталистическом обществе с его рациональным хозяйствованием (рационализации труда, денежного обращения и т.д.), рациональной политической властью (рациональный тип господства и рациональная бюрократия), рациональной религией (протестантизм).

БИЛЕТ 17

Социальное взаимодействие – один из видов социальной связи – взаимонаправленного процесса обмена социальными действиями (2.1; 17.2) между двумя и более индивидами. Связь всегда взаимна, налична и осуществима (хотя бы в воображении).

Есть два типа связей: непосредственные (как правило, визуальные, межличностные) и опосредованные (когда связь осуществляется через посредников; при этом возникает явление деиндивидуализации – иллюзия, что все социальные отношения существуют независимо от воли и желания людей).

Виды связей: 1) социальный контакт (единичный или регулярный) – связь поверхностного, мимолетного характера при отсутствии сопряженных (взаимозависимых, взаимообусловленных) действий партнеров по отношению друг к другу (Вы спросили у прохожего: "Как пройти в аптеку?"; Вы регулярно ходите в булочную и вступаете в контакт с продавцом); 2) социальное взаимодействие (интеракционизм) – систематические, достаточно регулярные социальные действия индивидов, направленные друг на друга и имеющие цель вызвать вполне определенную ответную реакцию со стороны партнера. При этом ответная реакция порождает новую реакцию воздействующего (то есть возникает система действий партнеров по отношению друг к другу).

Черты социального взаимодействия: 1) сопряженность действий обоих партнеров; 2) возобновляемость действий; 3) устойчивый интерес к ответным действиям партнера; 4) координация действий партнеров.

Типы социальных взаимодействий: 1) жесткий обмен (обмен на основе определенных договоренностей (чаще всего в экономической сфере, во взаимоотношениях руководитель–подчиненный, в политической жизни)); 2) диффузный (нежесткий) обмен (преимущественно в морально-этических взаимодействиях: дружба, соседство, взаимоотношения родителей и детей, партнерство) ; 3) прямые–косвенные интеракции (прямые – непосредственные (двусторонние) взаимодействия между индивидами, косвенные – сложные, опосредованные через 3–4 лица (в современном обществе преобладают косвенные интеракции)); 4) индивидуальные–групповые интеракции (индивид–индивид, индивид–группа, группа–группа).

И. Гоффман в рамках феноменологической перспективы предлагает несколько иной взгляд на социальные взаимодействия. Для их анализа он использует "драматургический подход", основанный на посылке, что индивиды – это актеры, играющие социальные роли. Соответственно, интеракция – это "представление", "актерская игра", сконструированная актером с целью "произвести впечатление", соответствующее его целям. Действия актера, по мнению И. Гоффмана, соответствуют концепции "презентации себя и управления впечатлением". "Презентация себя" включает жесты, интонации, одежду, с помощью которых индивид стремится произвести на партнера определенное впечатление, вызвать у него ту или иную реакцию. При этом индивид в процессе интеракции, как правило, предоставляет о себе лишь избранную, частичную информацию, стремясь управлять впечатлением, которое он производит на других.

П. Блау, опираясь на теорию обмена и структурный функционализм, утверждает, что далеко не все социальные взаимодействия могут быть рассмотрены как процессы обмена. К последним можно отнести лишь те из них, которые ориентированы на достижение целей, реализация которых возможна только в процессе взаимодействия с другими людьми и для достижения которых необходимы средства, доступные и другим людям. Та часть поведения человека, которая управляется правилами обмена, лежит в основании образования социальных структур, но сами правила обмена недостаточны для объяснения сложных структур человеческого общества.

Тем не менее, именно социальный обмен в значительной степени определяет взаимодействия каждого индивида. Успех или неудача наших взаимодействий в конечном счете зависят от знания и умения (или незнания и неумения) практически использовать принципы их регуляции, сформулированные в рамках теории обмена.

БИЛЕТ 18

Теория обмена

Джордж Хоманс

Люди взаимодействуют друг с другом на основе своего опыта, взвешивая возможные вознаграждения и затраты

Модель взаимодействия Дж. Хоманса [Хоманс Дж.] (теория обмена) [Модель социального взаимодействия Дж. Хоманса (теория обмена)] . Одна из моделей взаимодействия между индивидами — социальный обмен [Обмен социальный] . Нет ничего, что не могло бы служить средством обмена (обмениваться можно знаками внимания, словами, значениями, жестами, символами, материальными предметами, поведением, результатами труда и пр.). При этом имеется в виду выигрышный социальный обмен, при котором люди вступают в контакт с теми индивидами или группами, которые могут оказаться полезными в достижении их целей.

Структура обмена такова:

*

агенты обмена — два или более человека;

*

процесс обмена — совершаемые по определенным правилам действия;

*

правила обмена — устанавливаемые устно или письменно предписания, допущения и запреты;

*

предмет обмена — товары, услуги, подарки, знаки внимания и т.п.;

*

место обмена — заранее условленное или спонтанно возникшее место встречи.

Дж. Хоманс рассматривает социальное взаимодействие в рамках созданной им в начале 1960-х гг. концепции социального обмена [Концепция социального обмена] . Он считает, что в процессе взаимодействия каждая из сторон стремится получить максимально возможные вознаграждения за свои действия и минимизировать затраты. К числу важнейших вознаграждений Хоманс относит социальное одобрение [Одобрение социальное] . Если ожидания вознаграждения не подтверждаются, то мотивация к взаимодействию и обмену будет снижаться.

Между вознаграждением и затратами нет прямой пропорциональной зависимости, так как кроме экономической и иной выгоды действия людей детерминированы (обусловлены) множеством других факторов. Например, желанием получить максимально возможное вознаграждение без должных затрат; или, напротив — желанием сделать добро, не рассчитывая на вознаграждение.

На основании убеждения в том, что поведение человека в настоящий момент обусловлено тем, вознаграждались ли, и как именно его действия в прошлом, Хоманс сформулировал следующие принципы обмена.

*

Чем чаще вознаграждается данный тип действий, тем вероятнее, что он будет повторяться. Если он регулярно приводит к успеху, то мотивация к его повторению увеличивается, и, наоборот, она снижается в случае неудачи.

*

Если вознаграждение (успех) за определенный тип действий зависит от тех или иных условий, то высока вероятность, что человек будет стремиться к ним.

*

Если вознаграждение велико, человек готов преодолеть любые трудности ради его получения.

*

Когда потребности человека близки к насыщению, он все в меньшей и в меньшей степени прилагает усилия к их удовлетворению (получается, что если работодатель несколько месяцев подряд платит высокую зарплату, то у работника снижается мотивация увеличивать производительность).

Принципы Хоманса применимы к действиям одного человека и к взаимодействию нескольких людей, ведь каждый из них руководствуется в отношениях с другим одними и теми же соображениями.

Взаимодействие по модели рационального обмена можно понимать как социальную способность, определяемую социальным интеллектом и социальной компетентностью. Постоянно приходится калькулировать соотношение затрат и ожидаемых вознаграждений. Два фактора — стремление экономить усилия и желание получить как можно большее вознаграждение — могут действовать одновременно, но разнонаправленно. Это создает сложнейший узор человеческого взаимодействия, где в единое целое вплетены обман и личная выгода, бескорыстие и справедливое распределение вознаграждения, равенство результатов и неравенство условий.

БИЛЕТ 19

Символический интеракционизм

Джордж Герберт Мид

Поведение людей по отношению друг к другу и предметам окружающего мира определяется тем значением, которое они им придают

Модели взаимодействия Дж.Г. Мида [Модель социального взаимодействия Дж.Г. Мида] . Еще одним научным направлением в исследовании социального взаимодействия является символический интеракционизм [Интеракционизм символический] (от англ. interaction — взаимодействие). По мнению Дж.Г. Мида [Мид Дж.Г.] (1863—1931 гг.), во взаимодействии более важную роль играет не само действие, а его интерпретация. То есть то, как это действие воспринимается, какой смысл (символ) ему придается. Прежде чем ответить на воздействия извне, люди разгадывают значение действия, т.е. наделяют его определенным символом [Символ] (точнее, знаком). Одинаковая интерпретация действий-символов способствует успеху взаимодействия.

Символический интеракционизм Мида дает более реалистическое представление о социальном взаимодействии, чем теория обмена (Н. Смелзер), поскольку взаимодействие между людьми рассматривается как непрерывный диалог, в процессе которого они наблюдают, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них.

Другая важная теория социального взаимодействия была предложена Джорджем Гербертом Мидом (1934); о его научной деятельности упоминалось во 2-й главе в связи с социализацией, Мид отрицал, что поведение людей - это пассивная реакция на вознаграждение и наказание. Он рассматривал поступки человека как социальное поведение, основанное на коммуникации. Мид считал, что мы реагируем не только на поступки других людей, но и на их намерения. Когда ваш знакомый подмигивает, вас интересует, что он подразумевает: может быть, он стремится поухаживать за вами, вместе посмеяться над шуткой, высмеять чье-то поведение, не исключено, что он просто страдает нервным тиком. Мы "разгадываем" намерения других людей, анализируя их поступки и опираясь на свой прошлый опыт в подобных ситуациях.

Мид выделил два типа действий. Незначимый жест представляет собой автоматический рефлекс вроде моргания. Многие поступки, рассмотренные сторонниками теории обмена, относятся к этому типу. С точки зрения Мида более важную роль играет значимый жест. В этом случае люди не реагируют автоматически на воздействия извне. Они разгадывают значение поступка, прежде чем ответить на него. Когда два мальчика спорят и один из них замахивается на другого, второй, наверное, стремится уклониться от удара. Он действует автоматически, т.е. совершает незначимое действие. Но два боксера сражаются на ринге в более сложной ситуации. Один из них, может быть, не станет уклоняться от удара, если он истолковал его как ложный удар. Вместо этого он может воспользоваться ситуацией и сам нанести удар. Это значимое действие, так как оно связано с осмыслением не только поступков, но и намерений. Для этого необходимо "поставить себя на место другого человека", или, говоря словами Мида, "принять роль другого".

Такой процесс сложен, но он проявляется почти во всех наших взаимодействиях с другими людьми. Мы способны на это, потому что с детства нас учат придавать значение предметам, действиям и событиям. Когда мы придаем значение чему-то, оно становится символом, т.е. понятие, действие или предмет символизируют или выражают смысл другого понятия, действия или предмета. В нашем обществе кольцо с бриллиантом не просто драгоценность, оно символ стремления двух молодых людей вступить в брак. Вытянутая рука может символизировать приветствие, мольбу о помощи или нападение. Лишь придав жесту значение, мы можем на него /136/ реагировать - пожать руку другому человеку, крепко схватить ее или удалиться. На нас воздействует не только действие, но и намерение.

Взаимодействие как непрерывный диалог

Под влиянием Мида сформировалось научное направление, названное символическим интеракционизмом. Этот термин предложил Герберт Блумер (1969). Сущность символического интеракционизма состоит в том, что взаимодействие между людьми рассматривается как непрерывный диалог, в процессе которого они наблюдают, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них.

Уже было сказано, что интерпретация стимула осуществляется в промежуток времени между воздействием стимула и нашей ответной реакцией. В это время мы осмысливаем значение стимула и принимаем решение, как на него реагировать. Другими словами, связываем стимул с символом, на основе которого определяется ответная реакция. Поскольку мы усваиваем значения различных символов в процессе социального взаимодействия, они для всех нас оказываются общими - например, бриллиантовое кольцо не означает одно для меня и нечто иное для вас (Роуз, 1962).

В какой-то мере все является символом. Для американцев кусок ткани, на котором изображены звезды и полосы, имеет важное символическое значение, это флаг США. Кусок ткани с пуговицами впереди имеет другое значение, мы называем его рубашкой. Слова являются самыми важными символами, с их помощью мы придаем значение предметам, которые иначе остались бы лишенными смысла. Делая это, мы можем общаться с другими людьми. Когда в дом приходят гости и мы предлагаем им сесть, подразумевается, что они сядут на кушетку или стул. Если они сядут на телевизор, коммуникация не удалась: слово "сесть" было неправильно понято. Тот факт, что все люди учатся одинаково интерпретировать значения символов, облегчает общение. Когда кто-то хмурится, мы понимаем, что он или она недовольны. Улыбка символизирует радость, а если человек рыдает, обычно его спрашивают: "Что случилось?"

Наше сходное понимание символов облегчает общение, обычно мы понимаем значение чужих поступков, определяем, что подразумевает другой человек. Блумер рассуждает следующим образом: "Взаимодействуя друг с другом, человеческие индивиды вынуждены считаться с поступками или намерениями других людей... Таким образом активность других /137/ оказывает позитивное воздействие на наше собственное поведение; под влиянием поступков других кто-то может отказаться от своего намерения или замысла, пересмотреть его, отложить или ускорить его осуществление, а также изменить первоначальные планы. Действия других определяют планы людей - могут препятствовать или способствовать их реализации, влиять на их изменение. Люди вынуждены как-то приспосабливать свои поступки к действиям других" (с. 8).

Символический интеракционизм дает возможность понять мои взаимоотношения с Генри глубже, чем теория обмена. Генри и я воздействовали друг на друга не только на основе вознаграждений и наказаний. Наше взаимодействие было значительно сложнее - мы должны были интерпретировать поведение друг друга. Это было нелегко: нас воспитали разные культуры. Но когда я понял поступки Генри, мне пришлось иногда изменять свое поведение, считаясь с ним; точно так же он изменял свое, считаясь со мной. Говоря словами Блумера, каждый из нас приспосабливал свои поступки к действиям другого.

Таким образом, символический интеракционизм дает более реалистическое представление о взаимодействии между людьми, чем теория обмена. Но он сосредоточен лишь на субъективных аспектах взаимодействия, уникальных для данных индивидов, вступающих в общение. На его основе не сделаны обобщения, применимые ко многим различным ситуациям. Для обоснования этого подхода необходимы дальнейшие исследования типичных образцов поведения и значений, которые им придают.

Символический интеракционизм и самосознание

До сих пор мы рассматривали взаимодействие между двумя людьми. Но сторонники символического интеракционизма также считают, что наше осознание себя как личности формируется на основе социального взаимодействия. Предметы становятся значимыми для нас только тогда, когда мы придаем им значение. На основе этой теории можно анализировать многие ситуации. Например, Миллер (1978) исследовал, каким образом женщины идентифицируют себя с положением беременной, переходя от физического ощущения признаков беременности к осмыслению беременности в социальном смысле. На первый взгляд кажется, что эти два фактора неразрывно связаны между собой. Но в действительности они могут наблюдаться вне зависимости друг от друга. В случаях так называемой ложной беременности женщины чувствуют /138/ себя беременными, хотя реально таковыми не являются. Они ощущают некоторые симптомы, субъективно чувствуют себя беременными, но в действительности этого нет. С другой стороны, были случаи, когда женщины осознавали свою беременность лишь при рождении ребенка. Другими словами, физически они были беременными, но в социальном плане свое состояние не оценивали.

В нашем обществе социальное "осмысление" этого состояния требует времени. Собрав интервью у 49 беременных женщин, Миллер проанализировал "статус" беременности. Его становление имеет три стадии: 1) ощущение физических симптомов; 2) осознание социального аспекта случившегося и 3) идентификация со своим новым положением. Миллер показал, что обстоятельства, при которых женщины стали физически беременными, воздействуют на осознание ими социального аспекта этого состояния. Женщины, которые желают, стремятся иметь ребенка, правильно определяют у себя симптомы и вскоре обращаются к врачу. Женщины, которые "в какой-то мере хотят" иметь ребенка, также подозревают, что симптомы эти связаны с беременностью. Но те, которые не хотят, не планируют иметь детей, склонны считать ощущаемые симптомы признаками болезни.

Наиболее важный сдвиг в процессе осознания женщиной своего состояния наступает тогда, когда она признает социальный факт беременности и примиряется со своим новым положением. В это время она размышляет о будущей жизни, ее интересует, кто родится - девочка или мальчик, думает о том, как его назвать. Женщины, которые не собирались иметь детей, в большей мере нуждаются в подтверждении проявляющихся признаков, чем те, кто этого "в какой-то мере хотел". И они больше нуждаются в социальной поддержке - в том, чтобы окружающие интересовались их самочувствием, напоминали об осторожности и т.п. - лишь после этого они начинают чувствовать себя "действительно беременными".

БИЛЕТ 20

Зигмунд Фрейд [Фрейд З.] . З. Фрейд (не только теоретик, но и практик) создал единую и наиболее полную теорию человеческой личности — теорию психоанализа [Теория психоанализа] .

Основными методами психоанализа являются:

*

анализ свободных ассоциаций;

*

анализ снов и толкование сновидений;

*

анализ ошибочных и непреднамеренных (случайных) действий человека.

Психоанализ основан на двух базовых гипотезах.

Первая гипотеза заключается в том, что каждое психическое явление имеет под собой определенную причину. Так, Фрейд доказывал, что содержание сновидений, часто кажущихся не связанными с реальной жизнью, диктуется неосознанными импульсами и желаниями человека.

Вторая базовая гипотеза психоанализа состоит в том, что бессознательные процессы играют более значительную роль в формировании мышления и поведения, чем сознательные:

*

проблема творчества [Проблема творчества] — результат сублимации внутреннего конфликта, который переживает человек;

*

принцип постоянства [Принцип постоянства] — принцип, согласно которому психический аппарат стремится поддерживать имеющееся в нем количество возбуждения на возможно более низком и устойчивом уровне (постоянство достигается, с одной стороны, разрядкой уже имеющейся энергии, с другой — избеганием того, что могло бы усилить возбуждение и вызвать защитную реакцию);

*

принцип удовольствия [Принцип удовольствия] — цель психической деятельности в целом — избегать неудовольствия и достигнуть удовольствия;

*

принцип реальности [Принцип реальности] — принцип регуляции психической жизни, выражающийся в учете реальных условий и возможностей удовлетворения влечений и зачастую в отказе от различных способов получения удовольствия (влечения Я подчиняются принципу реальности).

Согласно психоаналитической теории, структура личности человека состоит из следующих компонентов: Оно, Я и Сверх-Я.

Оно является источником психической энергии и стремится к непосредственному удовлетворению первичных потребностей.

Сверх-Я представляет усвоенные личностью в течение жизни социальные или личностные нормы и задает этические рамки поведения.

Я — ядро личности, находится посредине между требованиями Оно и моралистическими запретами Сверх-Я. Значение компонента Я состоит для личности в том, что она стремится к примирению вечного конфликта.

Динамическое взаимодействие этих трех элементов выражается в бессознательной мотивации, которая, в свою очередь, проявляется в поведении.

Я вырабатывает также средства защиты психики от разрушающего действия внутреннего конфликта, это особые формы бессознательной активности, способы психологической защиты:

*

регрессия [Регрессия] — возврат в детство;

*

рационализация [Рационализация] — использование только желаемой информации;

*

вытеснение [Вытеснение] — сглаживание внутреннего конфликта путем забывания истинного, но неприемлемого мотива поведения;

*

сублимация [Сублимация] — переключение инстинктивной энергии на процесс творчества

БИЛЕТ 21

Социальный конфликт: сущность, условия, причины, типы и уровни.

Конфликтные процессы мало кто одобряет, но почти все в них участвуют. Если в конкурентных процессах соперники просто пытаются опередить друг друга, быть лучше, то при конфликте делаются попытки навязать противнику свою волю, изменить его поведение или даже вообще устранить его. В связи с этим под конфликтом понимают попытку достижения вознаграждения путем подчинения, навязывания своей воли, удаления или даже уничтожения противника, стремящегося достичь того же вознаграждения. Отдельное убийство или целая битва, угрозы, обращение к закону для воздействия на противника, создание коалиций для объединения усилий в борьбе - это всего лишь некоторые проявления социальных конфликтов. Во многих случаях крайних проявлений социальных конфликтов их результатом становится полное уничтожение противника (например, Рим уничтожил Карфаген, или американские переселенцы практически перебили некоторые племена североамериканских индейцев, враждующих с ними).

Возникший конфликтный процесс трудно остановить. Это объясняется тем, что конфликт имеет кумулятивную природу, т.е. каждое агрессивное действие приводит к ответному действию или возмездию, причем более сильному, чем первоначальное. Конфликт обостряется и охватывает все больше людей.

Анализ конфликтов полезно начинать с элементарного, простейшего уровня, с истоков возникновения конфликтных отношений. Традиционно он начинается со структуры потребностей, набор которых специфичен для каждой личности и социальной группы. Все эти потребности А. Маслоу подразделяет на пять основных типов: 1) физические потребности (пища, секс, материальное благополучие и т.п.); 2) потребности в безопасности; 3) социальные потребности (потребности в общении, социальных контактах, взаимодействии); 4) потребности в достижении престижа, знаний, уважения, определенного уровня компетенции; 5) высшие потребности в самовыражении, самоутверждении (например, потребности в творчестве). Все желания, стремления индивидов и социальных групп можно отнести к какому-либо типу этих потребностей. Сознательно или бессознательно индивиды мечтают добиться своей цели в соответствии с потребностями.

Для возникновения социального конфликта необходимо, во-первых, чтобы причиной фрустрации было поведение других людей и, во-вторых, чтобы на агрессивное социальное действие возникла ответная реакция, взаимодействие.

Однако далеко не всякое состояние фрустрации и связанное с ним эмоциональное напряжение приводят к социальному конфликту. Эмоциональное напряжение, недовольство, связанное с неудовлетворенностью потребностей, должно перейти определенную границу, за которой агрессия выступает в форме направленного социального действия. Эта граница определяется состоянием общественного страха, культурными нормами и действием социальных институтов, сдерживающих проявление агрессивных действий. Если в обществе или социальной группе наблюдаются явления дезорганизации, снижается эффективность действия социальных институтов, то индивиды легче переходят грань, отделяющую их от конфликта.

Все конфликты можно классифицировать в зависимости от зон разногласий следующим образом.

1. Личностный конфликт. Эта зона включает конфликты, происходящие внутри личности, на уровне индивидуального сознания. Такие конфликты могут быть связаны, например, с излишней зависимостью или с ролевой напряженностью. Это чисто психологический конфликт, но он может оказаться катализатором для возникновения группового напряжения, если индивид будет искать причину своего внутреннего конфликта среди членов группы.

2. Межличностный конфликт. Эта зона включает разногласия между двумя или более членами одной группы или нескольких групп, В этом конфликте индивиды стоят "лицом к лицу", как два боксера, и еще подключаются отдельные личности, не образующие группы.

3. Межгрупповой конфликт. Некоторое число индивидов, образующих группу (т.е. социальную общность, способную на совместные скоординированные действия), вступают в конфликт с другой группой, не включающей в себя индивидов из первой группы. Это самый распространенный вид конфликта, потому что индивиды, приступая к воздействию на других, обычно стараются привлечь к себе сторонников, сформировать группу, облегчающую действия в конфликте.

4. Конфликт принадлежности происходит в силу двойной принадлежности индивидов, например, когда они образуют группу внутри другой, большей группы или когда индивид входит одновременно в две конкурентные группы, преследующие одну цель.

Конфликт с внешней средой. Индивиды, составляющие группу, испытывают давление извне (прежде всего со стороны культурных, административных и экономических норм и предписаний). Часто они вступают в конфликт с институтами, поддерживающими эти нормы и предписания.

Анализ содержания и особенностей протекания социального конфликта целесообразно проводить по трем основным стадиям: предконфликтная стадия, непосредственно конфликт и стадия разрешения конфликта.

1. Предконфликтная стадия. Ни один социальный конфликт не возникает мгновенно. Эмоциональное напряжение, раздражение и злость обычно накапливаются в течение некоторого времени, поэтому Предконфликтная стадия иногда затягивается настолько, что забывается первопричина столкновения.

Предконфликтная стадия - это период, в который конфликтующие стороны оценивают свои ресурсы, прежде чем решиться на агрессивные действия или отступать. К таким ресурсам относятся материальные ценности, с помощью которых можно воздействовать на соперника, информация, власть, связи, престиж и т.п. В то же время происходит консолидация сил противоборствующих сторон, поиск сторонников и оформление групп, участвующих в конфликте.

2. Непосредственно конфликт. Эта стадия характеризуется прежде всего наличием инцидента, т.е. социальных действий, направленных на изменение поведения соперников. Это активная, деятельная часть конфликта. Таким образом, весь конфликт складывается из конфликтной ситуации, формирующейся на предконфликтной стадии, и инцидента.

По своему внутреннему содержанию социальные конфликты делятся на. рациональные и эмоциональные. К рациональным относятся такие конфликты, которые охватывают сферу разумного, делового соперничества, перераспределения ресурсов и совершенствования управленческой или социальной структуры. Рациональные конфликты встречаются и в области культуры, когда люди пытаются освободиться от отживших, ненужных норм, обычаев и верований. Как правило, участвующие в рациональных конфликтах не переходят на личностный уровень и не формируют в своем сознании образа врага.

Однако в ходе конфликтных взаимодействий, столкновений агрессия его участников часто переносится с причины конфликта на личности. При этом первоначальная причина конфликта просто забывается и участники действуют на основе личной неприязни. Такой конфликт называется эмоциональным.

Развитие эмоциональных конфликтов непредсказуемо, и в подавляющем большинстве случаев они неуправляемы. Поэтому желание некоторых руководителей организаций искусственно вызвать конфликт для разрешения спорной ситуации грозит серьезными последствиями, так как конфликт можно контролировать лишь до определенного предела и после перехода конфликта на эмоциональный уровень его уже невозможно погасить, а можно только локализовать.

3. Разрешение конфликта. Внешним признаком разрешения конфликта может служить завершение инцидента. Именно завершение, а не временное прекращение. Это означает, что между конфликтующими сторонами прекращается конфликтное взаимодействие. Устранение, прекращение инцидента - необходимое, но недостаточное условие погашения конфликта. Часто, прекратив активное конфликтное взаимодействие, люди продолжают переживать фрустрирующее состояние, искать его причину. И тогда угаснувший было конфликт вспыхивает вновь. Разрешение социального конфликта возможно лишь при изменении конфликтной ситуации. Это изменение может принимать разные формы. Но наиболее эффективным изменением конфликтной ситуации, позволяющим погасить конфликт, считается устранение причины конфликта. Действительно, при рациональном конфликте устранение причины с неизбежностью приводит к его разрешению. Однако в случае высокой эмоциональной напряженности устранение причины конфликта обычно никак не влияет на действия его участников или влияет, но очень слабо. Поэтому для эмоционального конфликта наиболее важным моментом изменения конфликтной ситуации следует считать изменение установок соперников относительно друг друга. Эмоциональный конфликт полностью разрешается только тогда, когда противники перестают видеть друг в друге врага.

Возможно также разрешение социального конфликта путем изменения требований одной из сторон: соперник идет на уступки и изменяет цели своего поведения в конфликте. Например, видя бесперспективность борьбы, один из соперников уступает другому или оба одновременно идут на уступки. Социальный конфликт может быть также разрешен в результате истощения ресурсов сторон или вмешательства третьей силы, создающей подавляющий перевес одной из сторон, и, наконец, в результате полного устранения соперника. Во всех этих случаях непременно происходит изменение конфликтной ситуации.

Всем конфликтам присущи четыре основных параметра: причины конфликта, острота конфликта, длительность конфликта и последствия конфликта. Рассматривая эти характеристики, можно определить сходства и различия в конфликтах и особенности их протекания.

Причины конфликта. Определение характера конфликта и последующий анализ его причин имеет важное значение в изучении конфликтных взаимодействий, так как причина является тем пунктом, вокруг которого разворачивается конфликтная ситуация. Ранняя диагностика конфликта в первую очередь направлена на отыскание его реальной причины, что позволяет осуществлять социальный контроль за поведением социальных групп на предконфликтной стадии.

Острота конфликта. Когда говорят об остром социальном конфликте, то прежде всего подразумевают конфликт с высокой интенсивностью социальных столкновений, в результате которых в короткий промежуток времени расходуется большое количество психологических и материальных ресурсов. Для острого конфликта характерны в основном открытые столкновения, которые происходят настолько часто, что сливаются в единое целое.

Длительность конфликта. Каждый индивид в своей жизни неизбежно сталкивается с конфликтами разной длительности (.проходит разное время от возникновения конфликта до его разрешения). Это может быть короткая, длящаяся несколько минут стычка между начальником и подчиненным, а может быть и противостояние различных религиозных групп, длящееся на протяжении жизни нескольких поколений. Длительность конфликта имеет большое значение для противоборствующих групп и социальных систем. Прежде всего, от нее зависит величина и стойкость изменений в группах и системах, являющиеся результатом расходования ресурсов в конфликтных столкновениях.

Последствия социального конфликта весьма противоречивы. Конфликты, с одной стороны, разрушают социальные структуры, приводят к значительным необоснованным затратам ресурсов, а с другой -являются тем механизмом, который способствует решению многих проблем, сплачивает группы и в конечном счете служит одним из способов достижения социальной справедливости. Двойственность в оценке людьми последствий конфликта привела к тому, что социологи, занимающиеся теорией конфликтов, или, как еще говорят, конфликтологией, не пришли к общей точке зрения по поводу того, полезны или вредны конфликты для общества.

БИЛЕТ 22

Структурный функционализм - методологический подход в социологии и социокультурной антропологии, состоящий в трактовке общества как социальной системы, имеющей свою структуру и механизмы взаимодействия структурных элементов, каждый из которых выполняет собственную функцию.

Основоположниками структурного функционализма считаются известный американский социолог Толкотт Парсонс, который в своих исследованиях опирался на классические концепции Герберта Спенсера и Эмиля Дюркгейма, а также британский социальный антрополог польского происхождения Бронислав Малиновский.

Базовой идеей структурного функционализма является идея `социального порядка`, то есть имманентное стремление любой системы поддержать собственное равновесие, согласовать между собой различные её элементы, добиться согласия между ними. Ученик Парсонса - Роберт Мертон -внес большой вклад в развитие данного подхода и его адаптации к практике. В частности Мертон уделял большое внимание проблеме дисфункций.

Структурные элементы

Структурные элементы - любые устойчивые образцы деятельности людей

Истоки

У истоков структурного функционализма стояли первые социологи: Огюст Конт, Герберт Спенсер, Эмиль Дюркгейм. Они стремились к тому, чтобы создать такую науку об обществе, которая, подобно физике или биологии, могла бы открывать и обосновывать законы общественного развития.

Огюст Конт

Создатель социологии Огюст Конт провозгласил главной задачей социологии поиск объективных, не зависящих от конкретного человека законов общественного развития.

Конт опирался на методы анализа естественных наук. По аналогии с разделами физики Конт подразделил социологию на `социальную статику` и `социальную динамику`. Первая была сфокусирована на изучении того, как части (структуры) общества, функционируют, взаимодействуют друг с другом по отношению к обществу в целом. Прежде всего, он рассматривал, как функционируют основные институты общества (семья, государство, религия), обеспечивая социальную интеграцию. В кооперации, основанной на разделении труда, он видел фактор утверждения `всеобщего согласия`. Эти идеи Конта впоследствии будут развиты учеными, представляющими структурный функционализм в социологии и изучающими главным образом институты и организации общества.

Социальная динамика была посвящена осмыслению проблем социального развития и политики изменений. Ученый стремился создать, по своим собственным словам, `абстрактную историю` без имен и без отношения к конкретным народам.

Герберт Спенсер

Английский философ и социолог Герберт Спенсер также рассматривал общество на уровне институтов и функций. Социология, по Спенсеру, - наука об изучении структурных и функциональных изменений, которые проходят общества.

Спенсер предложил весьма оригинальную эволюционную теорию общества, которая объясняла социальные изменения, характер общества законом усредненного уровня развития его членов. Эволюция, по Спенсеру, предполагает прогрессивное изменение, развивающееся по трем направлениям: от разъединенности к интеграции, от однородности к дифференциации и от неопределенности к определенности, упорядоченности. Эволюция приводит к одновременным изменениям в структуре и функциях.

Эмиль Дюркгейм

Французский социолог Эмиль Дюркгейм обосновал новый взгляд на общество, его структуры и людей - социальный реализм. Его суть заключается в том, общество, хотя и возникает как результат взаимодействия индивидов, обретает самостоятельную реальность, которая, во-первых, автономна по отношению к другим видам реальности, во-вторых, развивается по своим собственным законам; в-третьих, имеет место примат структур и функций общества по отношению к индивиду и функциям его сознания и поведения, то есть индивидуальная реальность считается вторичной.

Предмет социологии Дюркгейма - социальный факт. Социальный факт является внешним по отношению к индивиду. и оказывает на него принудительное воздействие. Социальные факты могут быть материальными (само общество, его социальные структуры) и нематериальными (мораль, ценности и нормы, коллективное сознание, верования).

Основные положения

Недостатки теории

-Парсонс недооценивал роль конфликтов, он их исключал;

-У Парсонса нет развития, эволюции. Позднее он попытался исправить этот недостаток, но времени для основательной проработки вопроса было уже недостаточно;

-Парсонс ограничил функции социальных подсистем четырьмя, которых, по его мнению, было достаточно для выживания системы в целом; возникает справедливый вопрос о необходимости существования других функций, присущих обществу и тем или иным способом влияющих на его жизнедеятельность.

Плюсы теории

Парсонс - бесспорный классик социологии, он внес огромный вклад в её развитие, он показал, как нужно строить теорию.

БИЛЕТ 23

Общественные отношения

многообразные связи, возникающие между социальными группами, классами, нациями, а также внутри них в процессе их экономической, социальной, политической, культурной жизни и деятельности. Отдельные люди вступают в О. о. именно как члены (представители) тех или иных социальных общностей и групп. О. о. находятся в диалектическом взаимодействии с личными отношениями людей, т. е. с их отношениями как конкретных индивидов, связанных непосредственными контактами, в которых значимы психологические, нравственные и культурные особенности людей, их симпатии и антипатии и др. личностные факторы. В этом взаимодействии О. о. определяют существенные стороны личных отношений. Теоретически несостоятельно и практически вредно отождествление личных и О. о., перенесение категорий, характеризующих личные взаимоотношения, на О. о. Ф. Энгельс, говоря о взаимоотношении рабочих и капиталистов, указывал, что «отношение фабриканта к рабочему — не человеческое, а чисто экономическое» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 497).

В философии О. о. рассматриваются с материалистических или идеалистических позиций. Материалистическое, т. е. научное, понимание О. о. впервые выработано марксизмом. Оно заключается в том, что все многообразные О. о. — экономические, политические, правовые, нравственные и т.п. — делятся на первичные — материальные, базисные и вторичные — идеологические, надстроечные (см. Базис и надстройка). Из всех О. о. главными, ведущими, определяющими являются материальные — экономические, Производственные отношения. В последовательном осуществлении этой идеи проявляется материалистический Монизм марксистско-ленинской теории общественного развития. Характер материальных О. о. определяется производительными силами общества и не зависит от воли и сознания людей. Идеологическое О. о. — политические, правовые, нравственные и др. возникают на базе материальных О. о. и складываются как надстройка над ними, проходя предварительно через сознание людей (см. Идеология, Политика, Право, Мораль, Религия). Поэтому общество представляет собой не механическое соединение различных О. о., а единую систему О. о.

Деление О. о. на материальные и идеологические позволяет не только различать в О. о. определяющие и производные, но и анализировать совокупность О. о., в которых сочетаются и материальные, и идеологические элементы (например, отношения между классами, национальные, межгосударственные и международные отношения). В связи с усложнением и дифференциацией общественной жизни возникают многообразные О. о., связанные с различными, более специфическими видами деятельности людей — управленческой, научной, художественной, технической, спортивной, просветительской и т.д.

О. о. различных социальных групп, общностей, организаций, коллективов определяются, во-первых, их местом в исторически определённой системе производственных отношений и, во-вторых, конкретными взаимоотношениями с др. социальными группами и прежде всего их связями с основными классами данного общества.

В классово антагонистическом обществе различные социальные группы занимают антагонистические позиции в данной системе О. о.: рабовладелец и раб, крепостной крестьянин и феодал, капиталист и рабочий находятся на разных полюсах О. о. своей эпохи. Одни и те же О. о. оцениваются по-разному с различных классовых позиций, ограниченно и односторонне. Революционная борьба рабочего класса (См. Рабочий класс), интересы которого совпадают с объективными закономерностями исторического развития, впервые открыла путь для преодоления этой односторонности. Его классовая идеология является в то же время и последовательно научной.

Для каждой общественно-экономическими формации О. о. исторически конкретны и специфичны. Среди О. о. каждой формации можно выделить устойчивые, сравнительно длительно существующие отношения, выражающие коренные особенности данной формы собственности, и подвижные, динамические отношения, отражающие изменения, которые происходят в обществе, во взаимоотношении классов, в соотношении борющихся социальных сил и т.д. Пока изменение О. о. в пределах определённой общественно-экономической формации не затрагивает её основ — господствующей формы собственности, оно носит лишь эволюционный характер. Изменение же основных, устойчивых О. о., связанное с ломкой всего общественного уклада, с переходом от одной общественно-экономической формации к другой, носит революционный характер.

Рассматривая О. о., следует учитывать, являются ли они антагонистическими или неантагонистическими по своей природе, т. е. являются ли они отношениями враждебных социальных групп или отношениями дружественных социальных групп, имеющих общие коренные цели и интересы. Антагонистический характер О. о. носили и носят в рабовладельческих, феодальных и капиталистических общественных формациях. В условиях антагонистического общества материальные О. о. складываются стихийно. Люди не постигают подлинной сущности своих материальных О. о., их осознание имеет преимущественно иллюзорный характер. Реальные отношения между людьми в условиях капитализма принимают форму отношений между вещами. К. Маркс разоблачил тайну капиталистического производства и за отношениями товаров, вещей вскрыл О. о. людей. Антагонистический характер материальных О. о. между классами рабовладельческих, феодальных и капиталистических формаций определяет наличие антагонизмов в социально-политической и идеологической сферах общественной жизни и влияет на всё многообразие О. о. Отношения, типичные для данной формации, своеобразно переплетаются с отношениями, сохранившимися от прежних формаций или зарождающимися предпосылками отношений новой формации.

Антагонистические О. о. ликвидируются в ходе социалистической революции. Коммунистическая общественная формация утверждает качественно новые О. о., которые развиваются через разрешение неантагонистических противоречий. Материальные и идеологические О. о. коммунистические формации развиваются сознательно, планомерно, в соответствии с научным пониманием сущности и законов социального прогресса. В условиях социалистического общества, на основе создания материально-технической базы коммунизма, происходит совершенствование социалистических О. о., постепенное преодоление существенных различий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, стираются грани между классами, социальными группами, что ведёт к созданию бесклассового, социально однородного общества, формируются новые отношения в труде, в сфере распределения и других сферах общественной жизни.

БИЛЕТ 24

Культура рассматривается в социологии как сложное, динамичное образование,

имеющее социальную природу и выражающееся в социальных отношения,

направленных на создание, усвоение, сохранение и распространение предметов,

идей, ценностных представлений, обеспечивающих взаимопонимание людей в

различных социальных ситуациях.

Объектом социального исследования является конкретное изучение

распределение существующих в данном обществе форм и способов освоения,

создания и передачи объектов культуры, устойчивые и изменчивые процессы в

культурной жизни, а также обусловливающие их социальные факторы и

механизмы.

В этом контексте социология изучает широко распространенные устойчивые и

повторяющиеся во времени многообразные формы отношений членов социальных

общностей, групп и обществ в целом с природным и социальным окружением,

динамику развития культуры, которая позволяет определить уровень развития

культуры сообществ и следовательно, говорить об их культурном прогрессе или

регрессе.

В социологии под культурой в широком смысле этого слова понимают

специфическую, генетически не наследуемую совокупность средств, способов,

форм, образцов и ориентиров взаимодействия людей со средой существования,

которые они вырабатывают в совместной жизни для поддержания определённых

структур деятельности и общения. В узком смысле культура практикуется в

социологии как система коллективно разделяемых ценностей, убеждений

образцов и норм поведения, присущих определенной группе людей.

О социологии культуры - нужно говорить как о конкретной, специфической

отрасли знания, которая находится на стыке областей социологии и культуры,

и соответственно, изучает социальные закономерности развитие культуры,

формы проявления этих закономерностей в человеческой деятельности.

Социология культуры призвана раскрывать противоречивые тенденции, факторы,

влияющие на культурогенез, иначе говоря, на общую социологическую картину

культуры. Каждое из составляющих это знание – целый пласт чрезвычайно

сложных и взаимообусловленных элементов: творческая деятельность и способ

(«технология») человеческой деятельности; создание, усвоение, сохранение и

трансляция идей, представлений, культурных норм и ценностей; ступени

формирования этих ценностей; количественный и качественный анализ

культурных явлений и т.п.

Социология культуры или социальная культура- это одно из ведущих

направлений в западной культурологии, сложившееся к началу XX века как

результат интенсивного развития наук об обществе и месте в нем человека, и

введенное впервые как понятие в социологическую науку М. Адлером. Под

предметом социологии культуры он понимал изучение социальных факторов

становления и функционирования культурных ценностей и норм, их воздействие

на общество и социальное поведение человека. Традиционно этот подход можно

обозначить как аксиологический (или ценностный).

С точки зрения деятельностного подхода, культурное и социальное

представляют как соотношение целого и его части, а не как соотношение

целого и его качества. По Л. Уайту, культура рассматривается лишь как

аспект социальных взаимосвязей, а социология не может отделить культурное

от социального.

При социологическом изучении культуры особое значение имеет определение

подхода или аспекта, выделение ценностного или деятельного компонента, что

позволяет объединить элементы культуры в систему, произвести анализ на

различных иерархических уровнях, используя методы двух наук.

Наиболее значительными представителями социологии культуры, чьи

исследования поставили общие теоретические и методологические вопросы в

этих областях, определили будущее социологии культуры как науки, можно

считать М.Вебера и А.Вебера, Т.Парсонса, Лесли Уайта, Р.Мертона, А.Моля и

др.

Функции культуры.

Культура представляет собой многофункциональную систему. Главная функция

феномена культуры - человекотворческая, или гуманистическая. Все остальные,

так или иначе, связаны с ней и даже вытекают из нее. На это обратил еще в