3.2 Основные признаки, структурные характеристики и виды толпы.

В жизни существует много типичных ситуаций, способствующих массовым скоплениям людей, — общественный транспорт и транс­портные коммуникации, зрелищные мероприятия, проведение по­литических и общественных акций, стихийные бедствия, места мас­совых празднований и отдыха и т. д. Вместе с тем различные виды толп, образующихся в разных социальных ситуациях, имеют много сходных признаков и характеристик.

Основные признаки толпы. Толпой обычно называют такое скоп­ление людей, которому в той или иной степени присущи следую­щие признаки:

• многочисленность (так как в малочисленных группах с трудом

возникают или совсем не возникают типичные психологиче­ские феномены толпы);

. • высокая контактность (каждый участник толпы находится на близком расстоянии с другими, фактически входя в их персо­нальные пространства);

эмоциональная возбужденность (типичные психологические

состояния в толпе: повышенное эмоциональное возбуждение,

неполная осознаваемость и спонтанность поведения, его им­пульсивность, волнение людей, ощущение слитности и един­ства и т. п.);

неорганизованность (толпа часто образуется стихийно, слабо

организованна, а при наличии организованности может легко

терять ее);

неустойчивость цели (когда говорится о бесцельности толпы

как ее свойстве, то имеется в виду отсутствие общей, всем я

осознаваемой цели).

Следовательно, под толпой необходимо понимать многочислен­ное скопление людей, находящихся в непосредственных контактах друг с другом и в состоянии повышенного эмоционального возбуж­дения, характеризующееся изначально своим стихийным образова­нием (или потерей организованности) и отсутствием общей для всех осознанной цели (или ее утратой).

Структурные характеристики толпы. Формально-структурные параметры толпы, как отмечалось выше, были детально проанали­зированы, выявлены и оценены в многочисленных эмпирических исследованиях массовых психических явлений. К их числу относятся форма толпы, ее величина и плотность, а также уровень физической и психической активности.

Форма толпы. На открытых пространствах толпа формируется кольцеобразно (поэтому, имея центр и периферийные слои, в ре­зультате нарастания она приобретает форму неправильного круга). На ограниченных пространствах толпа приобретает признаки этих ограничений — например стоящая на улице толпа по форме похожа на вытянутый эллипс, а движущаяся по улице толпа походит на усе­ченную пирамиду и т. д.

Величина толпы определяется количеством собравшихся людей. Оценка ее величины есть специальная и практически важная зада­ча, которая решается специалистами. (Оценка величины толпы за­висит от отношения к ней оценивающего, поэтому точнее всего ве­личину оценивают те, кто нейтрально относится к оцениваемой толпе.)

Плотность толпы определяется числом людей, приходящихся на 1 м2, поэтому плотность чаще оценивают сверху прямым взором, с помощью фотоаппаратуры или специальных приборов.

Уровень активности толпы оценивается по моторным показате­лям (наличие и скорость передвижения людей от центра толпы к периферии и наоборот) и информационным показателям (наличие и скорость передачи информации, идущей от центра толпы к пери­ферии и наоборот). Всякая динамика толпы в центробежно-центростремительном направлении свидетельствует об ее активности.

Кроме этого, любая толпа имеет внутреннюю структуру по сво­ему составу по самым разным характеристикам — по половозраст­ным признакам, образовательному уровню, имущественному стату­су людей или роду их занятий и т. д. Но выделение структуры толпы по разным признакам является достаточно сложной задачей. Наибо­лее сложно выявить структуру толпы по интересам, ценностным ориентациям людей, по их отношению к тем или иным социальным нормам и т. д. Хотя именно это практически необходимо, так как позволяет заранее выявить толпы с неоднозначными ценностями и предпосылками к агрессивному поведению внутри толпы (что тре­бует соответствующей профилактики — разведения антагонистиче­ски настроенных частей толпы).

Виды толп. Различные виды толп выделяются на основании со­ответствия вышеперечисленным признакам.

По уровню или степени своей активности выделяют пассивные, активные и агрессивные виды толп.

Для пассивных толп характерно прежде всего отсутствие эмоцио­нального возбуждения. В спокойном состоянии люди слабо связаны друг с другом, они не обмениваются информацией и не могут совер­шать какие-то совместные действия. Люди в пассивной толпе либо спокойно стоят в ожидании чего-то (например, встречающие прихо­дящий поезд на вокзале или собравшиеся на митинг и ожидающие его начала), либо хаотично и относительно независимо друг от друга спо­койно передвигаются (например, массовые выставки или так назы­ваемые транспортные толпы в метро или рядом с вокзалами).

Активной толпой является всякая толпа, находящаяся в состоя­нии эмоционального возбуждения. Эмоциональная «разгорячен­ность» способствует появлению психологической готовности людей действовать совместно, у них формируются одинаковые установки на определенные формы поведения, между ними возрастает теснота связей и интенсивность обмена информацией. При этом необходи­мо различать толпы в состоянии установочной {внутренней) актив­ности, которые психологически готовы совместно действовать, но еще не действуют, и реально действующие толпы (активные и внут­ренне, и внешне).

В агрессивной толпе уровень эмоционального возбуждения и, со­ответственно, внутренней и внешней активности существенно воз­растает. Для агрессивно настроенной толпы характерно появление нового состояния — психического напряжения людей, основанного: на возможных чувствах фрустрации, отчаяния или гнева. Для пере­хода толпы из состояния просто активного в агрессивное необходим всем понятный возбуждающий стимул (например, слух), вызываю­щий общее возмущение, негодование. Главная особенность агрес­сивной толпы — это деструктивное, разрушительное поведение пс отношению к окружающим предметам и людям. Например, типич­ными агрессивными толпами нередко становятся группы спортив­ных болельщиков, поведение которых приводит к большим разру­шениям на стадионах и улицах.

Толпы, объединенные чувством страха, вызванного опасностью для жизни или нормального функционирования людей, делятся на спасающиеся и панические виды толп. У них много общих характери­стик: сильное эмоциональное возбуждение, основанное на остром переживании страха; низкий уровень осознания своих действий; не­критичное отношение к окружающей обстановке и т. д.

Такие толпы могут возникать в различных общественных местах(театрах, гостиницах и т. п.) в случаях пожаров или другой опасно­сти, на улицах и площадях крупных городов в условиях неожиданно приближающейся природной угрозы (урагана, грозы и т. п.). Однако между ними есть и различия.

Панические толпы отличаются от спасающихся, прежде всего, более высокой степенью опасности для людей, полной утратой всякой организации. Поведение людей походит на автоматически совершаемые «броуновские» действия, для членов такой толпы характерно так называемое суженное сознание, когда люди многое из окружающего не воспринимают и могут неадекватно себя вести.

Спасающиеся толпы поддаются некоторой организации. Люди со­храняют остаточную способность к произвольной регуляции своего поведения, что позволяет им быть более адекватными окружающей обстановке, а их поведение сохраняет элементы предсказуемости.

Особым и довольно редко встречающимся видом толпы являет­ся стяжательская (иногда ее называют мародерская) — это скопление чрезвычайно активно действующих и нацеленных на грабеж людей, захват различных материальных ценностей, ставших легко­доступными в результате каких-либо стихийных бедствий или чрез­вычайных событий (например, брошенные дома, магазины и склады при землетрясениях, наводнениях, крупных пожарах, техноген­ных катастрофах, военных действиях и т. п.).

Толпы также могут быть демонстрирующими, т. е. выражающими свое отношение к каким-либо социальным событиям, действиям властей или в целом к условиям жизни. Они могут сильно разли­чаться друг от друга по степени своей организованности и целена­правленности и в зависимости от этого приобретать или утрачивать признаки толпы (например, различные акции протеста населения против политики своих правительств или акции социальных групп, добивающихся определенных прав в обществе и т. п.).

Жизненная практика показывает, что под влиянием различных факторов даже тщательно спланированные акции легко могут терять организованность, целенаправленность и вызвать, не желая этого, образование новых толп, затрудняющих организованное проведение этих акций. Поэтому для управления демонстрирующими группами людей целесообразно знать и учитывать психологию толпы.

В целом психическое состояние и поведение че­ловека в толпе характеризуется рядом основных признаков:

• снижение интеллектуальных способностей (некритичность мышления и восприятия информации, более легкая переключаемость внимания, а также искажение информации и поро­ждение слухов);

более низкий порог психофизиологической и эмоциональной возбудимости (в толпе человек легче и быстрее приходит в состоя­ние повышенного эмоционального возбуждения и психофи­зиологической мобилизации);

повышенная внушаемость (некритичное согласие с информа­цией из внешней среды, т. е. большая зависимость от внеш­ней среды);

ощущение анонимности (т. е. состояние нивелировки социаль­ного и личностного статуса индивида).

Отмеченная специфика состояния психики человека, находяще­гося в толпе, детерминирует и основные особенности его поведения в ней, для которого характерны:

непроизвольность (спонтанность и импульсивность);

неполная осознаваемость;

• деиндивидуализация (стирание в поведении личностных различий, похожесть людей друг на друга через одинаковость поведения);

более низкая способность к произвольной регуляции поведения;

(сильная зависимость поведения от внешних воздействий

большой группы людей);

нетипичность поведения (более частое проявление человек: в толпе неожиданных даже для него самого форм поведения

поднять что-то тяжелое, сломать прочное, быстро бежать, вы­соко прыгнуть, проявить несвойственную ему жертвенность,героичность или агрессивность).

БИЛЕТ 36

Групповая динамика

Групповая динамика включает следующие процессы:

* сплочение или разобщение групп;

* процесс образования неофициальных групп внутри групп формальных;

* становление групповых норм (это важнейший процесс), т.е. спонтанно складывающихся стандартов поведения индивида. Такие нормы - стандарты делают поведение индивида предсказуемым, способствуют эффективности групповой деятельности.

Становление групповых норм повышает сплоченность группы и одновременно усиливает групповое давление на индивида.

Конформность - характеристика позиции индивида относительно позиции группы, мера подчинения индивида групповому давлению.

Конформность может проявиться в изменении мнения и поведения человека в направлении большего согласия с группой.

Противоположная сторона конформизма - негативизм.

Одним из важнейших процессов в динамике групп является выделение лидера. Лидер - член малой группы, имеющий определенное влияние на стороны ее жизни. Влияние основано на авторитете (признании групповых и личностных качеств человека). Выдвижение лидера связано с функциональной задачей управления.

Управление - набор действий, включающих:

* целеполагание (в т.ч. принятие решений)

* координацию совместных действий

* контроль за соблюдением стандартов группового поведения и выполнением принятых решений.

Управление задает отношение субординации (упорядочение сверху вниз), координации (упорядочение горизонтально), реординации (упорядочение снизу вверх).

Управление необходимо для оптимизации совместной деятельности, однако, каждая из сфер жизни группы может инициировать своих лидеров и тогда сплоченность группы будет зависеть от взаимоотношений между ними.

Малая группа - системный социальный объект. Ее элементами (как и элементами других соц. систем) выступают люди и возникающие между ними отношения.

Применительно к малым группам действует принцип иерархичности. Это подразумевает. что малая группа выступает частью систем более высокого уровня (например, учебная группа включается в факультет), выступает как подсистема.

Малая группа - динамическая система, об этом свидетельствуют процессы групповой динамики. Это открытая система, т.е. она осуществляет обмен с внешней средой веществом, энергией, информацией.

Принимая во внимание вышесказанное (курсивом), рассмотрим

Направление действий лидера:

Направление

Обеспечить

1. Внешняя среда

Совместимость, контакт (достаточные, чтобы избежать изоляции, но не чрезмерные, чтобы не нарушать целостность группы)

2. Межличностные отношения

Включенность, расположение, контроль.

Включенность в совместные действия, достаточную, чтобы никто не чувствовал себя в изоляции, но не чрезмерную, чтобы никто не терял индивидуальности.

Расположение, достаточное для экспрессивной и поддерживающей функции, но не чрезмерное, чтобы не мешать реализации инструментальной функции.

Контроль за принятием решений, достаточный, чтобы все участвовали в обсуждении, но не чрезмерный, чтобы не утрачивалась функция управления (по-моему все наоборот...)

3. Разрешение конфликтов

Интеграция точек зрения (сплочение группы против конфликта).

Реализация этих направлений иллюстрирует комплиментарную функцию лидера (лидер должен делать то, чего не может сделать группа).

Задача управления постоянна, а способы ее реализации зависят от характеристик группы, а так же от ситуации, в которой действует группа.

Модели (стили) управления

Тоталитарный

1. Авторитарный

2. Демократический

3. Либеральный

Анархический

Различия этих моделей можно установить:

* по характеру отношений между управляющими и управляемыми

1. Доминирование управляющих

2. Конструктивное равноправие сторон

3. Доминирование управляемых

* по способу принятия решений

1. Принимает решение 1 человек. Качество зависит от его знаний, квалификации, опыта и т.д. Скорость принятия решения повышается, а реализация решений связана с усиленным внешним контролем лидера над членами группы.

2. Решение возникает в результате коллективного обсуждения. Качество решения зависит от способности членов группы выражать свои мнения и выслушивать мнения других, а так же от способности лидера организовать дискуссию и при необходимости привлечь эксперта. Скорость принятия решений замедляется, однако увеличивается участие каждого в принятии решений, повышается значение самоконтроля в ходе выполнения решений.

3. Минимизация управления может привести к тому, что решение так и не будет принято

* по характеристикам групп, для которых применима та или иная модель

Чем выше уровень образования членов группы, чем более творческим является содержание их деятельности, тем менее приемлем авторитарный стиль.

* по ситуациям, в которых обосновано применение той или иной модели

Например, экстремальные ситуации оправдывают применение авторитарной модели, а в ситуации сплочения группы лучше демократический стиль.

БИЛЕТ 37

Метод социометрии (Я. Морено)

Я. Морено говорил, что большую роль в жизни людей играют неформальные отношения. Нужно стремиться, чтобы формальная и неформальная структура общества совпадали. Для этого нужны специальные методы.

Социометрия - проект социальной науки в целом. Основная идея этого проекта - малая группа - модель общества, на ее примере видно, что для жизни людей важна как объективная структура, создаваемая функциональными обязанностями, так и структура эмоциональных отношений - структура эмоциональных отношений должна быть выявлена специальными методами.

Эмоциональные привязанности в группах распределяются неравномерно. Структура эмоциональных привязанностей часто не совпадает с объективной структурой групп, не совпадение этих структур, как в малых группах, так и в обществе в целом, является источником конфликтов, ведет к появлению людей, лишенных богатства эмоциональных связей.

С т.з. Морено социометрия не только метод изучения, но и народная социология, которая включает людей в социальное экспериментирование (Морено изобрел методы социодрамы и психодрамы, которые помогают человеку утвердиться в обществе, быть самим собой). Цитата, характерная для проекта Морено: в проекте Морено "само человечество становится экспериментатором, а бывший автократический экспериментатор становится одним из миллиардов совместно думающих участников". Социометрия в современной социологии - это метод изучения структуры неформальных отношений в малых группах. Он основан на том, что эмоциональные отношения в группах распределены неравномерно (как и доверие, авторитет, признание каких-то качеств и т.д.), а так же на том, что определение этих отношений связано с поведением людей в ситуациях выбора. В социометрии такую ситуацию создает спец. вопрос - социометрический критерий. Чем точнее определен критерий, тем точнее будут получены результаты.

По результатам социометрического опроса заполняется таблица, представляющая собой данные о сделанных и полученных выборах, т.н. социологическая матрица. Результаты опроса могут быть представлены графически в виде социограммы, наглядно представляющей структуру межличностных связей.

БИЛЕТ 38

Социальный тип личности - Результат взаимодействия историко -культурных и социально-экономических условий жизнедеятельности человека, совокупность повторяющихся качеств человека как существа социального.

Социология выделяет следующие типы личности:

- Идеальный - воплощает в себе особенности социального идеала определенного общества;

- нормативный - представляет совокупность качеств личности, необходимых для развития данного общества;

- Реально существующий или Модальный - преобладающий тип личности на определенном этапе развития общества, который может существенно отличаться от нормативного, а тем более идеального типов.

Другая типология личности построена на воображаемой трехкомпонентной структуре: гармоничный, традиционный, технократический и неадагитований тип. Она может быть полезна при анализе современных тенденций развития украинского общества.

Важнейшие компоненты структуры личности - память, культура и деятельность.

Память - Система знаний, усвоенных личностью в процессе ее жизнедеятельности.

Она является отображением действительности в форме как определенной системы научного знания, так и повседневных знаний в целях, которые преследует личность.

Культура личности - Совокупность социальных норм и ценностей, которыми она руководствуется в процессе практической деятельности.

Предстает как реализация потребностей и интересов личности, определяет особенности, взаимодействия субъектов социального процесса.

Деятельность - целенаправленное воздействие субъекта на объект.

Вне отношениями субъекта и объекта деятельность не существует. Она всегда связана с активностью субъекта, которым во всех случаях является человек или персонифицированная ней социальная общность. Объектом деятельности могут быть и человек, и материальные или духовные условия жизни.

Личность является социально -исторической ценностью, ее структурные элементы, взаимодействуя и развиваясь, образуют систему. Результатом этого взаимодействия является убеждение - стандарт, с помощью которого человек проявляет свои социальные качества. Эти стандарты называют еще стереотипами (длительные, повторяющиеся. В сознании людей они предстают как эмоционально очерченные образы, сочетающие в себе элементы описания, оценки; как упрощенный, стандартизованный образ любого явления действительности и как схема, фиксирующий некоторые черты явлений, иногда несуществующие, приписываемые этому явлению субъективно.

Объективным результатом стереотипизации является упрощенное, схематическое, иногда близкое к истинному, иногда искаженное, толкование действительности. Такое толкование является своеобразным психологическим барьером на пути к дальнейшему познанию действительности. Неполный, односторонний описание факта действительности, стереотипы, как правило, сочетают с сильными эмоциональными чувствами (симпатия или антипатия, принятия или непринятия), традиции, обычаю, образцами поведения и оценки. Стереотипы воспринимаются индивидом некритично, а усваиваются под влиянием его социального окружения. Формирование стереотипа осуществляется в процессе непосредственного взаимодействия человека с социальной средой и через пропаганду, обучение, воспитание личности.

Опосредованной звеном между целью общества и личности выступает социальная система.

На основании того, как индивид становится элементом социальной организации, интегрируется в общество, определяется способность социальной организации влиять на личность (социализировать ее), а также ее способность поддаваться влиянию других людей.

БИЛЕТ 39

Первичным агентом социального взаимодействия и отношений является личность. Что же такое личность? Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо, прежде всего, провести разграничение понятий "человек", "индивид", "личность".

Понятие "личность" употребляется для характеристики всеобщих, присущих всем людям качеств и способностей. Это понятие подчеркивает наличие в мире такой особой исторически развивающейся общности, как человеческий род, человечество, которое отличается от всех иных материальных систем только ему присущим способом жизнедеятельности.

Итак, существует человечество как специфическая материальная реальность. Но человечество, как таковое самостоятельно не существует. Живут и действуют конкретные люди. Существования отдельных представителей человечества выражается понятием "индивид".

"Индивид" - единичный представитель человеческого рода, конкретный носитель всех социальных и психологических черт человечества: разума, воли, потребностей и т.д. Понятие "индивид" в этом случае употребляется в значении "конкретный человек". При такой постановке вопроса не фиксируются как особенности действия различных биологических факторов (возрастных особенностей, пола, темперамента), так и различия социальных условий жизнедеятельности человека. Индивид в данном случае рассматривается как отправной момент для формирования личности от исходного состояния для онто - и фейлогенеза человека, личность - итог развития индивида, наиболее полное воплощение всех человеческих качеств.

Поскольку социологию человек интересует прежде всего не как продукт природы, а как продукт общества, то для нее важнейшее значение имеет категория "личность".

Личность обычно рассматривается как конкретное выражение сущности человека, воплощение и реализация в нем системы социально значимых черт и качеств данного общества. Как отмечал К.Маркс, главное в личности "не ее абстрактная физическая природа, а социальное качество".

Личность - социальный облик человека как субъекта общественных отношений и действий, отражающих совокупность социальных ролей, которые он играет в обществе. Известно, что каждый человек может выступать сразу во многих ролях. В процессе исполнения всех этих ролей у него формируются соответствующие черты характера, манеры поведения, формы реакции, представления, убеждения, интересы, склонности и т.д., которые в совокупности и образуют то, что называем личностью.

Личность является объектом изучения ряда гуманитарных наук, прежде всего, философии, психологии, социологии. Философия рассматривают личность с точки зрения её положения в мире как субъекта деятельности, познания и творчества. Психология изучает личность в качестве устойчивой целостности психических процессов, свойств и отношений: темперамента, характера, способностей, волевых качеств.

Социологический же подход выделяет в личности социально - типическое. Основная проблематика социологической теории личности связана с процессом формирования личности и развитием её потребностей в неразрывной связи с функционированием и развитием социальных общностей, регуляции и само регуляции социального поведения личности, изучением закономерной связи личности и общества, личности и группы. Здесь сформулированы некоторые наиболее общие принципы подхода к изучению личности в социологии.

Понятие личность показывает, как в каждой личности индивидуально отражаются социально-значимые черты, и проявляется её сущность как совокупность всех общественных отношений. Социология стремится выявить социальные основы формирования личностных качеств, социальное содержание и социальные функции, существующих в обществе типов личностей, то есть изучить личность как источник общественной жизни и её реальный носитель. Личность с точки зрения социологии, обозначает единичного человека, проявляющего социально-значимые черты индивидуальной жизнедеятельности благодаря взаимодействию с другими людьми и тем самым способствующего стабилизации и развитию общественных отношений.

Понятие личность помогает охарактеризовать в человеке социальное начало его жизнедеятельности, то есть свойства и качества, которые человек реализует в социальных связях, культуре, то есть в общественной жизни в процессе взаимодействия с другими людьми.

Социальное и биологическое.

Личность - это сложная система способная воспринимать внешние воздействия, отбирать из них определённую информацию и оказывать воздействие на окружающий мир по социальным программам.

Ученые пришли к выводу, что нельзя ставить знак равенства между понятиями личность и человек, личность и индивид. Человек - существо биосоциальное. Преимущества и дефекты его физической организации властно влияют на течение его психических процессов. Однако биологическое, входя в личность человека, становится социальным. Остался ли индивид умственно неполноценным или стал почитаемым юродивым, т.е. своего рода исторической личностью, зависит от исторической среды. Природные особенности выступают в структуре личности как социально обусловленные.

Неотъемлемыми, характерными чертами личности являются самосознание, ценностные социальные отношения, известная автономность в отношении к обществу, ответственность за свои поступки. Отсюда ясно, что личностью не рождаются, а становятся.

На протяжении Х!Х века ученые полагали, что личность существует как нечто, полностью сформировавшееся внутри яйца - подобно микроскопической гомункуле. Личностные черты индивида долгое время приписывались наследственности. Семья, предки и гены определяли то, будет ли человек гениальной личностью, заносчивым хвастуном, закоренелым преступником или благородным рыцарем. Но в первой половине ХХ века доказали, что врожденная гениальность автоматически не гарантирует того, что из человека получится великая личность. Оказалось, что решающую роль играет социальная среда и атмосфера, в которую попадает человек после рождения.

Мы часто и не без оснований говорим, что человек и общество- часть природы. Тезис "общество - часть природы" отражает тот непреложный факт, что: человек, а следовательно и общество происходит из природы; человек - существо биологическое, имеющее немало общих черт и свойств с другими живыми существами и подчиняющееся законам природы; человек является высшей ступенью развития живой природы. Понятие "природа" используется как не весь реальный мир, а как внешняя среда по отношению к человеку и обществу. Это особенно важно тогда, когда необходимо отразить и подчеркнуть, что человек - это не только и не столько биологическое (живое, природное) существо, пусть и в высшей форме своего проявления, а качественно новое, принципиальное, особое явление с присутствующими только ему социальными качествами и свойствами, вырастающими из взаимодействия людей друг с другом.

Хотя человек произошел от животного, и никогда не освободится полностью от свойств, присущих животному. Определяющим в его жизнедеятельности есть социальное, формирование и функционирование которого обусловлено включённостью человека в систему общественных отношений. Человек использует биологические качества не только для обеспечения выживаемости, но и как основу духовного общения и духовной самореализации. У каждого родившегося ребёнка есть мозг, голосовой аппарат, но научиться мыслить и разговаривать он может лишь в обществе. Конечно же, непрерывное единство биологических и социальных качеств показывает, что человек - существо биологическое и социальное.

В своей действительности сущность человека есть совокупность всех общественных отношений. В соответствии с сущностью человека, как совокупности общественных отношений, он предстаёт существом социальным, но вместе с тем, человек - часть природы то он и существо биологическое.

Не трудно видеть, что в подпочве разных пониманий сути антропосоциогенеза таится вопрос о соотношении биологического и социального в человеке, или, говоря иначе, вопрос о природе человека. В философской литературе сложились две позиции по этому вопросу. Согласно первому, природа человека всецело социальна. Согласно второму - она не только социальна, но и биологически нагружена.

Включенность человека только в два мира - в мир общества и мир органической природы - порождает немало проблем существования людей. Аристотель назвал человека политическим животным, подчёркивая наличие в человеке двух начал: животного и социального (политического). В формировании способностей, чувств, поведения, действий человека играют роль и политическое и природное.

Определяя социальную сущность человека, подчеркивая значение его общественных связей, оценок отнюдь нельзя нивелировать особенности отдельных индивидов, не принижать их специфических качеств как личностей, наделённых характером, волей, способностями и страстями. Человек есть непосредственно природное существо. Люди не властвуют над природой, а наоборот, их плоть, кровь и мозг принадлежат природе и находятся внутри её.

В ХХ в. в социологии сложилось несколько теорий, по-разному объясняющих сущность и процесс формирования личности. Рассмотрим некоторые из них.

Психоаналитическая теория З. Фрейда основана на представлении о человеке как системе нужд (преимущественно биологического характера) и обществе как системе запретов (табу), направленных на их ограничение. Структура личности включает три уровня (см. рис. 10). Нижний и верхний уровни "атакуют" сознание человека, порождая невротический тип поведения. В процессе общественного развития верхний уровень (Super-Ego) постоянно увеличивается, вследствие чего вся история человечества может быть представлена как история нарастающего психоза.

Поведенческая теория Б. Скиннера и Дж. Хоманса рассматривает личность как систему реакций на различные стимулы. Основной вывод теории: чем выше стимул, чем ценнее вознаграждение, тем чаще человек будет демонстрировать поощряемое поведение (17.8).

Деятельностная теория Л. Выготского исходит из понимания человека как деятельностного существа, которое преследует свои цели, и чье поведение невозможно объяснить только с точки зрения рациональности. Изучение личности в рамках данной теории основывается на анализе доминирующего вида ее деятельности (профессиональная, познавательная, вынужденная, свободная и т.д.).

Наиболее популярной сегодня является ролевая теория личности Дж. Мида и Т. Парсонса (17.2; 17.7). Основные понятия теории: 1) социальный статус (4.2); 2) социальная роль – совокупность действий, которые должен выполнять человек, занимающий данный статус в социальной системе; 3) ролевое ожидание – мнение общества относительно содержания данной роли; 4) ролевое исполнение – фактическое исполнение человеком той или иной роли (отец исполняет роль отца, директор – роль директора и т.д.). Основная идея теории: каждый человек, занимающий тот или иной статус, должен исполнять роли, соответствующие данному статусу (так, статус студента предполагает обязательное посещение занятий, ведение конспектов лекций, сдачу зачетов и экзаменов). Однако на практике нередко возникает ситуация, когда человек по разным причинам не может или не хочет их выполнять. Ролевое ожидание не соответствует ролевому исполнению. Тогда вступает в силу социальный контроль (11.3), побуждающий человека вести себя в соответствии со статусом. Если этого не происходит, его статус в обществе изменяется (статус понижается (нерадивый студент отчислен) или повышается (талантливый студент стал специалистом досрочно)).

Нередко мы сталкиваемся с необходимостью исполнения двух и более ролей, которые противоречат (или не соответствуют) друг другу. В этом случае возникает ролевой конфликт. Создатели ролевой теории личности предлагают несколько способов его преодоления: 1) рационализация ролей – скрытие реальности конфликта путем бессознательного поиска неприятных сторон желаемой, но недостижимой роли (роль удачливого бизнесмена связывается с риском быть убитым киллером); 2) разделение ролей – временное изъятие из жизни одной из ролей и выключения ее из сознания индивида (один и тот же человек в разных ситуациях: на работе – требовательный руководитель, дома – заботливый муж и отец); 3) регулирование ролей – осознанная личностью и преднамеренная процедура освобождения от личной ответственности за последствия выполнения той или иной роли (я выполнял приказ, следовал должностным инструкциям и т.д.).

БИЛЕТ 40

Основные теории социализации личности: от позитивизма к постмодернизму.

Благодаря социализации индивид приобретает разнообразные социальные характери-стики, социальную природу, умения и навыки участия в социальной жизни. С другой стороны, только взаимодействие социализированных индивидов создает все многообразие социального, все феномены общества. Не случайно первые попытки теоретического осмысления процесса социализации относятся к периоду становления социологии как самостоятельной науки, предметом которой является общество как целостная система, соци-альный организм.

Анализ теоретических концептов социализации, принадлежащих представителям раз-личных школ и направлений западной социологической мысли XIX - начала XX в.в. (О. Конта, А. Кетле, Г. Спенсера, К. Маркса, Л. Уорда, Г. Тарда, Ф. Гиддингса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Г. Зиммеля, 3. Фрейда и др.), все эти теоретические построения так или иначе были нацелены на определение механизмов становления личности, пытались ответить на вопрос, как воз-можно «общество в человеке» и «человек в обществе».

Принято считать, что современная теория социализации восходит своими корнями к творчеству французского социолога и социального психолога Г. Тарда, который не только ввел данное понятие в научный оборот, но и одним из первых связал интернализацию норм и ценностей с процессом социального, том числе межличностного взаимодействия, выделив матрицу «учитель-ученик» в качестве базисной формы этого взаимодействия , то есть под-черкивая его субъект-объектный характер.

Серьезный вклад в концептуализацию феноменов социализации внес американский со-циолог Ф. Гиддингс. В своей теории он отстаивал идею социального принуждения как основ-ного механизма социализации, которую он определял как процесс превращения населения в общество. Особую роль в этом процессе он отводил воздействию группы (или общества в це-лом) на индивида, которое может осуществляться как благодаря общественному мнению, так и законодательному регулированию его поведения. Среди механизмов принуждения (ученый называет их "социальными силами") Ф. Гиддингс выделяет «волевой процесс» и «искусственный отбор для сознательного выбора».

Важным, является анализ социализации в контексте понимающей социологии М. Вебера. Интерпретация социализации осуществляется М. Вебером в рамках теории социального действия, т.е. он рассматривает социализацию сквозь призму субъективного смысла, который вкладывают в свои действия участники социализационного процесса. Исходя из концепта «понимание другого», Вебер подчеркивал, что в основе социализации лежит понимание индивидом других людей и окружающего мира как социальной реальности. По Веберу, человек - это главный элемент общества. Его отличительной характеристикой является целеполагание. Именно по этому критерию определяется сущность социального действия, в том числе такого, как социализация, в рамках которой каждый участник реализует определенные цели, проявляя тем самым субъектные качества.

Среди социологических концепций социализации особое место занимает теория симво-лического интеракционизма. Один из основателей этой теории Ч. Кули определял социали-зацию индивидуального сознания как социальный процесс, как приобщение индивидуаль-ных ментальностей к «большому сознанию». Он полагал, что личность формируется во взаи-модействии человека с окружающим миром, в результате чего происходит становление соб-ственного «Я» индивида. Акцентируя внимание на социальной природе этого процесса, Кули вводит в научный оборот понятия «социальной самости» или «зеркальной самости», «зер-кального я» [6].

Еще один известный ученый-интеракционист Дж. Мид рассматривал интеграцию инди-вида в общество как процесс превращения физиологического организма в рефлексивное со-циальное «Я». Дж. Мид считал, что этот процесс происходит «внутри» индивида и по своей природе является социальным. Центральным понятием концепции Дж. Мида является поня-тие межиндивидуального взаимодействия. Особую роль в действии индивидуального и об-щественного субъекта Дж. Мид отводит взаимодействию «Я» с «другими значимыми», в процессе которого конструируется социальность как индивида, так и общественных структур. По Миду, социализация представлена в двух «субъективных значениях» - «Я» и «другого». Это означает, что в любом акте взаимодействия, человеку необходимо принимать решение, руководствуясь тем, что его действия будут зависеть от реакции других людей. Идентифика-ция с «другими», восприятие себя в «другом» — это основа социальности, формирующейся в человеке. С точки зрения символического интеракционизма. именно освоение ролевого поведения и социальных норм составляет содержание социализации.

Огромный вклад в теорию и исследования процесса социализации внес основоположник психоаналитической концепции 3. Фрейд. Он, в частности, выделил основные механизмы социализации ребенка, главным из которых считал идентификацию как процесс эмоционального отождествления индивида с окружающими его взрослыми. Огромное значение для осмысления процессов социализации личности, ее развития имеет сформулированная Фрейдом концепция «защитных механизмов», обеспечивающих целостность и стабильность личности, а также проанализированные им факторы социального принуждения, которые, с точки зрения ученого, с одной стороны, выступают необходимым инструментом обуздания инстинктов, а с другой, - инструментом, обусловливающим все большее несовершенство личности.

Еще один представитель психоаналитического подхода в социологии Э. Эриксон видел главную цель социализации в достижении идентичности, являющейся показателем зрелости личности. При этом исследователь представлял социализацию индивида как последователь-ное прохождение ним на протяжении всей жизни целого ряда психосоциальных кризисов; в контексте каждого из них человек должен сделать выбор между двумя альтернативными фазами решения возрастных и ситуативных задач развития. Из восьми выделенных Эриксоном стадий процесса достижения идентичности феномены социализации наиболее отчетливо характеризуют пятую стадию (от 11 до 20 лет). Именно в этот период, по мнению исследователя, индивид оказывается перед выбором становления позитивной идентификации собственного «Я» или же ролевой диффузии.

Известные американские ученые М. Мид и Р. Бенедикт, исследуя процессы социализа-ции в рамках культурологического подхода, сформулировали вывод о значении для индиви-дов переходов от одной стадии жизненного цикла к другой, от одного статуса к другому, прежде всего переходов от детства к отрочеству и от последнего к зрелости. При этом особое внимание они уделяли исследованию влияния культуры данного общества на характер и ре-зультаты этих переходов, то есть жизненных изменений.

Так, Р. Бенедикт подчеркивала, что социализация - это процесс усвоения индивидом оп-ределенной культуры как совокупности общих предписаний для личности, связанных с ее душевным складом и возможностями самоактуализации.

«Отличия между индивидуумами - членами разных культур, как и различия внутри од-ной и той же культуры, пишет М. Мид, - почти полностью сводятся к различиям в условиях их жизни, особенно в раннем возрасте, причем форма, в которой реализуются эти условия, де-терминирована культурой».

на протяжении XX столетия в социологии прочно утвердилось понимание социализации как процесса, обеспечивающего формирование наиболее общих устойчивых качеств лично-сти, которые прежде всего проявляются в социально-организованной деятельности, регули-руемой ролевой структурой общества. Именно так, например, понимал социализацию Т. Парсонс. Он подчеркивал, что индивид интернализует нормы и ценности в процессе общения со «значимыми другими», в том числе и прежде всего с родителями. Подчеркнем, что именно Парсонсу принадлежит одна из наиболее известных теорий социализации [см. об этом подробнее: 15]. Американский социолог полагал, что социализация детерминируется характером социальных процессов в обществе и психологическими особенностями личности, благодаря чему осуществляется как интериоризация, усвоение системы знаний, норм и ценностей, присущих данному обществу, так и экстериоризация - внесение в социум новых форм и способов жизнедеятельности путем создания новых культурных образцов или ценностей.

Парсонс не отрицал роли самого индивида в процессе собственной социализации. Тем не менее, рассматривая социализацию как особый социальный институт, американский ис-следователь подчеркивал, что главной функцией этого института является поддержка ста-бильного функционирования общества благодаря трансляции основных норм и ценностей социума от старшего поколения к младшему. При этом Парсонс полагал, что отношение ме-жду участниками социализационного процесса носят субъект-объектный характер.

Итак, важным результатом структурно-функционального анализа социализации было конструирование концепции межпоколенческого взаимодействия, согласно которой главной целью любой социальной системы является самовоспроизводства. Последнее достигается благодаря возрастной дифференциации общества с жестко закрепленным социальным функционализмом. Роли, выполняемые индивидом на каждом этапе его жизни, должны быть четко сориентированы по отношению к субъекту и объекту социального и культурного наследования. Нарушения процесса ролевой преемственности поколений чревато деформациями и даже полным распадом всей системы общественных отношений. Однако данный теоретически конструкт, наиболее полно сформулированный в парсоновском варианте структурного функционализма с его артикуляцией факторов стабильности общества, на наш взгляд, лишь частично отвечает социальным реалиям, особенно сегодняшним трансформационным процессам.

Однако в последние годы в некоторых публикациях западных и отечественных социоло-гов мы встречаем весьма противоречивые точки зрения по поводу социализации как инсти-туциональной формы постсовременного общества. Одна из них принадлежит известному со-циологу-постмодернисту 3. Бауману. Характеризуя современное состояние высокоразвитых стран «Европы и европейского происхождения» второй половины XX столетия, он определяет его как состояние постмодерна, отличительными чертами которого являются «институционализированный плюрализм, разнообразие, случайность и амбивалентность». Такое социальное состояние «сущностно и постоянно не равновесно: оно складывается из элементов, обладающих некоторой автономностью».

Автономность, по 3. Бауману, заключается в том, что элементы или агенты социального состояния (сообщества, личность) в весьма незначительной степени «испытывают принужде-ние в следовании чему-то такому, что они институционализировали в качестве своей цели» [20, р. 193]. И в связи с этим «идентичность агента не является ни данной, ни авторитетно подтверждённой. Её следует конструировать... Самоконструирование не имеет видимого предела и даже стабильного направления». Таким образом, дискурс социологической теории постмодерна в интерпретации 3. Баумана не предполагает возможность управлять поведением человека или сообщества (последнее из названных понятий, по мнению ученого, должно занять место такой категории «ортодоксальной теории модерна», как нормативная группа подобная классу или общности). По 3. Бауману, нельзя говорить о целенаправленном формировании личности, т.е. её воспитании; исчезают субъекты последнего и более широко - социализации, следовательно, исчезает самое понятие «социа-лизация» и соответствующие ему феномены.

Что же в таком случае способствует становлению личности-или сообщества? По мнению 3. Баумана, это так называемое место обитания, которое «предоставляет сообществу опре-делённую совокупность ресурсов для любых действий, а также пространство, где могут осу-ществляться ориентированные-на-действие и ориентированные-действием релевантные движения... не детерминирует поведение агентов и не определяет его смысл. Оно - не более (но и не менее), чем контекст, в котором становятся возможными и само действие, и припи-сываемые ему смыслы... Однако, - продолжает 3. Бауман, - имеется одна решающая область, где место обитания - - играет детерминирующую (систематизирующую, соотносящуюся с образцом) роль: оно утверждает повестку дня для «дела жизни», снабжая агентов реестром целей и списком средств». На наш взгляд, это снабжение агентов системой жизненных целей и средств, необходимых для их достижения, вполне можно было бы квалифицировать как социализирующую функцию места обитания. Однако 3. Бауман полагает, что тот или иной выбор агентом целей «дела жизни», точнее, «выборы, посредством которых истолковывается жизнь агентов, наиболее точно было бы рассматривать... как составляющие процесса само- Итак, 3. Бауман категорически настаивает на том, что в современной социологии, конечно, прежде- всего в социологической теории постмодерна, нет места такому понятию, как социализация, поскольку исчезают ее феномены в социальной реальности, уступая позиции процессам самоконструирования, самомонтажа личности.

Иную позицию по отношению к понятию и феноменам социализации в условиях пост-современного общества занимают представители феноменологической версии социологии знания П. Бергер и Т. Лукман. В своей известной работе «Социальное конструирование ре-альности» они подробно анализируют механизмы «согласования человеческой автономии и принудительной силы социальной структуры» [21, с.17], т.е. механизмы первичной и вторич-ной социализации, в процессе которой индивид интернализирует социальную реальность.

По П. Бергеру и Т. Лукману, социализация - это «всестороннее и последовательное вхож-дение индивида в объективный мир общества или отдельную его часть» [22, с.212]. Вне такого «вхождения» нет и не может быть личности, ибо - это всегда, подчеркивают П. Бергер и Т. Лукман. Благодаря социализации, общество «внедряется» в человека6, детерминируя не только то, что и как мы делаем, но также и то, что мы есть. Таким образом, для П. Бергера и Т. Лукмана социализация является важнейшей социологической категорией, а ее феномены выступают суть механизмами интернализации человеком социальной реальности. Бергер и Т. Лукман говорят о социокультурной детерминации процесса формирования личности, подчеркивая, что специфичность социальной структуры предопределяет содержание, направленность и механизмы социализации индивида.

Категорию «социализация» активно использует в своем творчестве известный современ-ный социолог Ю. Хабермас - автор так называемой «критической теории социализации». Анализируя сущность последней в контексте постсовременного общества, он высказывает сомнение по поводу распространенного в науке взгляда на социализацию как на процесс ос-воения социальных ролей, который не претерпевает изменений в новых исторических усло-виях. По мнению исследователя, в такой интерпретации социализация не может обеспечить личностное становление, субъектную самоидентификацию и самоопределение человека как социализированной личности. При этом Ю. Хабермас считает важнейшим показателем со-циализированности индивида уровень его способности к построению и реализации собст-венного жизненного проекта [31, с. 87].

Создание такого проекта, согласно концепции Хабермаса, возможно потому, что процесс социализации «охватывает» не всего человека, а лишь «часть» его личности, которая является общественной сущностью индивида и обеспечивает его функционирование в социуме. Другая же «часть» дает человеку возможность «держать определенную дистанцию» относительно господствующей в обществе системы ролей, норм, ценностей, то есть позволяет критически относиться к элементам социальной среды, мешающим личности самоутверждаться. Немецкий ученый считает неэффективными принудительные формы социализации, в том числе, навязанные традицией. По его мнению, в современном и постсовременном обществах получает распространение индивидуальный подход к социализации, обусловленный тем, что уже с начала XIX века отношение ко всему историческому было рефлективно прервано. Прежде всего изменилось отношение к традициям, ранее столь почитаемым. В сознание людей стала проникать мысль, что традиции не являются чем-то естественным и неизменным, что их следует подвергать «инвентаризации» и только выборочно наследовать. То же касается и отношения к существующим институтам. Осознание морально-политической автономии приводит людей к выводу о том, что не кто-то другой, а они сами должны принимать решения относительно норм совместной жизни. Именно под давлением подвижных (благодаря дискурсу) традиций и самостоятельно вырабатываемых норм формируется управляемое принципами моральное сознание, которое, резюмирует Хабермас, меняет и образец социализации [31].

Большой эвристический потенциал для анализа социализационных процессов в совре-менном обществе имеет концепция известного английского социолога Э. Гидденса. В от-личие от представителей структурно-функционального подхода, он подчеркивает, что не социальные роли, а постоянно воспроизводящиеся социальные практики создают социальные системы. Именно на этом положении основывается его понимание социализации. При этом исследователи творчества Гидденса полагают, что его концепция социализации является обоснованием сложно структурированного механизма преемственности поколений. Разрабатывая ее, английский ученый исходил из того, что социализация - это дуальный процесс субъект-субъектного взаимодействия между его участниками, поскольку не только общество учит индивида своим правилам, инкорпорируя его в свое социокультурное пространство, но и сам индивид в ходе экспериментирования со своими желаниями, ресурсами, установками и т.д. творчески приспосабливает к себе доступный ему сегмент общества.

По Гидденсу, социализация в условиях современного общества контекстуальна и дина-мична, она не ведет к унификации, несмотря на то, что главная ее функция -трансляция спо-собов воспроизводства социального взаимодействия. Ибо, с одной стороны, индивид дол-жен получить необходимые практические и рефлексивные знания об условиях социального взаимодействия, однако, с другой, общество должно адаптироваться к особенностям возрастных когорт.

Социализация, считает Гидденс, является перманентным процессом, она не заканчивается с признанием обществом индивида в качестве своего полноправного члена, зрелой личности.

Таким образом, Гидденс полагает, что благодаря социализации одновременно осущест-вляется как интеграция, так и дезинтеграция общественных связей. Хотя сам автор теории структурации отдает предпочтение интеграционным тенденциям в обществе, подчеркивая их значение и для отдельной личности, и для социума в целом.

БИЛЕТ 41

Статус (от лат. - положение, состояние)

Э. Гидденс: «Статус (status). Социальное признание или престиж, которые получает определенная группа индивидов от остальных членов общества. Статусные группы обычно различаются своим стилем жизни -- способами поведения, характерными для индивидов данной группы. Статусные привилегии могут быть как позитивными, так и негативными»

Социальный статус и является характеристикой социальной позиции в социальной системе взаимодействий. Социальный статус имеет внутренне содержательную сторону, диспозиционно-пространственное измерение и внешненоминационную форму.

Наличие внутренне содержательной стороны означает, что социальный статус характеризует, какие права, обязанности, привелегии, полномочия закрепляются за теми, кто выполняет ту или иную функцию.

Знание этих прав, обязанностей привилегий, а также того, с кем человек обязан взаимодействовать, кому подчиняется, а кто находится в его подчинении, поможет нам определить диспозицию (расположение) конкретного статуса в системе координат данного социального пространства.

Наличие внешненоминационной формы означает, что социальный статус имеет свою номинацию: учитель, врач, президент, художник, дед, внук и т.д. Но в социологии эти номинации приобретают иное звучание, например статус дочки - это номинация не просто родственной связи, но и определенной подчиненности родителям, обязанности прислушиваться к их мнению, материальной, юридической зависимости от родителей.

Поэтому в социологии любое социально-позиционное название (должность, профессия, родственное положение) осмысливается в единстве с внутренне содержательными аспектами и получает диспозиционное измерение (по горизонтали или вертикали): каковы права индивида, обязанности, зависимости, привилегии, полномочия, кому он подчиняется, кто ему и в чем подчиняется и т. д.

Еще одной характеристикой статуса является статусно-ролевая теория личности. Это соответствующая теория, описывающая социальное поведение личности. Она разработана американскими социологами Р. Минтоном, Р. Мертоном, Т. Парсонсом, и описывает социальное поведение личности двумя основными понятиями: «социальный статус» и «социальная роль». Американский исследователь Р. Линтон, один из авторов концепции социального статуса и социальной роли, подчеркивал, что для науки понятие «статус» неотделимо от понятия «роль» - это по сути две стороны одной медали. Если статус есть фиксация определенной социальной позиции (его содержательного, диспозиционного, номинационного аспектов), т.е. статус статичен, то роль - это динамическая характеристика, определяющая как должен вести себя человек, обладающий тем или иным статусом. Другими словами, статус является совокупностью прав, привилегий и обязанностей, то роль -- действием в рамках этой совокупности прав и обязанностей.

Статус, как статичная характеристика в то же время, порождает немало социальных проблем личных коллизий. Люди не безразличны к своему статусу; стремясь получить определенный статус, они достаточно глубоко переживают свои неудачи на этом пути.

Так как социальные статусы неравны (расположены по-разному в «системе координат»). В зависимости от положения социального статуса в обществе относительно положения других статусов, человеку (личности) предоставляется возможность определять права и обязанности. Например, статус родителей возникает лишь при существовании статуса детей.

Таким образом, человек включен во множество социальных институтов, взаимодействуя с другими людьми по различному поводу, выполняя каждый раз различные функции.

Мир статусов разнообразен, рассмотрим лишь типологию.

Статусы могут быть формализованными или неформализованными.

Первые, как правило, лучше закреплены, защищены законом (статус директора фабрики, губернатора города и д.р.). Человек, занимающий подобный статус, обладает точно оговоренными правами, привилегиями, преимуществами и обязанностями. Подобный статус возникает в рамках формальных институтов, групп и имеет ощутимые преимущества над неформализованными статусами (статус лидера компании друзей, неформального лидера коллектива и д.р.), которые имеют, как правило, диффузный характер, они могут возникнуть или не возникнуть. Права, обязанности, полномочия подобного статуса основаны не на законах, инструкциях, а на общественном мнении, что нередко их делает зыбкими. Отсюда стремление людей «защитится» формализованными статусами - так ученый стремиться подтвердить свою квалификацию научной степенью, званием, чтобы обрести законные права и привилегии.

Но кроме них существует множество, так сказать, неосновных, эпизодических, статусов, временно приобретаемых человеком для реализации определенных действий. Таковы статусы пешехода, прохожего, пациента, свидетеля, читателя, слушателя, телезрителя, участника демонстрации, забастовки, толпы, и т.д. Как правило, это временные состояния. Права и обязанности носителей таких социальных статусов часто никак не регистрируются. Они, вообще трудно определимы, скажем, у прохожего. Но они есть. Хотя влияют не на главные, а на второстепенные черты поведения и мышления. Так статус доктора наук определяет очень многое в жизни данного человека, а его временный статус прохожего - нет. Таким образом, человек имеет основные (определяющие его жизнедеятельность) и неосновные (влияющие на детали поведения) статусы.

Статусы могут быть предписанными (аскриптивными) и достигаемыми (приобретённые) статусы.

Предписанный (аскриптивный) социальный статус определён обществом, независимо от усилий и заслуг личности. Он обусловливается этническим происхождением, местом рождения, семьёй и т. д. Например, человек, рождённый с черным цветом кожи, приобретает статус негра. Дети, выросшие в очень состоятельных (богатых) семьях приобретает статус «золотой молодёжи».

То есть предписанный социальный статус (вместе со всеми правами, обязанностями и привилегиями), как правило, приобретается от рождения - национальность, пол, родственное положение, возрастные характеристики и др. Могут быть и другие предписанные статусы - инвалид. Очевидно, что предписанный социальный статус может в значительной мере влиять на личность человека.

Достигнутый, приобретённый социальный статус определяется усилиями самого человека, его действиями (писатель, директор, академик, супруг, офицер, эмигрант), т.е. статус для достижения которого необходимо приложить специальные усилия.

Пример эмигранта очень наглядно показывает принцип достигнутого статуса. Человек эмигрировавший (т.е. приложивший определенные усилия и выполнивший определенные действия) жить в другую страну приобретает достигнутый статус эмигранта.

Некоторые статусы сочетают предписанные и достигнутые элементы. Например, получение степени доктора математических наук является достижением. Но однажды полученный новый статус остаётся навсегда, определяя все намерения и цели человека, как предписанный статус.

В традиционном обществе, для социальных институтов которого характерна аскриптивность, основные статусы общества имеют аскриптивный, наследуемый (а не достигаемый) характер.

В подобных обществах аскриптивность, как исходный мотивационный принцип, признается всеми слоями общества как главное основание для социально-статусных притязаний. И король, и пастух, и пахарь, и кузнец считают свое положение обоснованным и готовят своих детей к тому, чтобы те заняли их место.

Спектр и свобода разных статусов являются важной характеристикой каждого из статусов. Всякое индивидуальное решение относительно собственной судьбы заключается в постоянном выборе способов преодоления конкретного социального неравенства и в желании иметь соответствующие условия, обеспечивающие его конкурентоспособность в жизни.

Социальный статус, как обеспечивая определенные права и привилегии, так и накладывает значительное количество обязательств. С помощью статусов упорядочиваются, регламентируются отношения между людьми.

Неравенство статусов подвержено изменению, так в 90х годах в нашем обществе происходило изменение значимости - одних социальных статусов, таких как, квалификация, образованность, мастерство, творческий потенциал, и увеличение значимости других, таких как, богатство, финансовые ресурсы, возможность «жить красиво».

В современном обществе ведущее значение приобретают достигаемые статусы, овладение которыми не передается по наследству, а требует наличия образования, победы над конкурентами. Увеличение роли достигаемых статусов в организации общественной жизни - это увеличение спроса на энергичных, компетентных людей, повышение динамики социальных процессов.

Вместе с тем человек иногда добивается достигаемого статуса с помощью недостиженческих принципов; большое значение в этом случае придается не способностям, знаниям человека, а его верности, личной преданности руководителю, наличию связей.

Традиционалистски-аскриптивная культура сопротивляется, заставляет мимикрировать социальную жизнь, в результате чего по форме статусы являются достигаемыми, а ведущую роль в овладении ими играют аскриптивные мотивации.

Человек может иметь несколько статусов, но чаще всего только один предопределяет его положение в обществе - главный статус, что отражается, как во внешнем поведении и облике человека, так и во внутренней позиции.

Трудной задачей является определения главного статуса человека, но именно главный статус прежде всего определяет и, что не менее важно, самоопределяет человека социально («кто я такой, чего я достиг?»).

В большинстве случаев особое значение имеет статус личности, связанный с работой, профессией, немалое значение может иметь имущественное положение. Однако перечисленные выше признаки в неформальной компании друзей могут иметь второстепенное значение - здесь решающую роль могут играть культурный уровень, образованность, общительность.

Следовательно, следует различать основную, общую иерархию статусов личности, которая срабатывает в большинстве ситуаций в данном обществе, и специфическую, использующуюся в особых условиях, для особых людей.

Наличие специфической иерархии может привести к серьезным коллизиям. Не всегда статус человека, определяемый обществом, как главный для данного человека, совпадает со статусом, ориентируясь на общепринятую иерархию, считает главным сам человек. Например, предприниматель, пребывая в уверенности, что главное в его социальной характеристике - имущественное, материальное положение, наталкивается на непринятие его высшими кругами, куда он стремится попасть, по иным составляющим, таким как, его «родовитость», уровень образования, культуры.

Можно рассмотреть место в иерархии статусов, называемое рангом. Это место в незримой иерархии социальных отношений, характеризующееся общественным мнением, в котором в течение времени вырабатывается, передается, поддерживается, но, как правило, ни в каких документах не регистрируется иерархия статусов и социальных групп, где одних ценят и уважают больше других. Ранг бывает высоким, средним или низким.

Высокооплачиваемый чиновник (высокий профессиональный ранг), скорее всего, будет обладателем такого же высокого семейного ранга как человек, обеспечивающий материальный достаток семьи. Но отсюда автоматически не следует, что у него будут высокие ранги в других группах -- среди друзей, родственников, сослуживцев.

Кроме главного статуса, прежде всего связанного с профессией, работой (точнее, её престижем), допустимо говорить об обобщенном статусе, иначе называемом индексом социальной позиции, значение которого помогает произвести целостную оценку социальной позиции как своей, так и других в системе социальных координат.

Зачастую имущественное положение образованного человека, избранного на высокий политический пост, неизмеримо ниже имущественного положения тех, кто достаточно быстро сделал большие деньги, занимаясь экономическими аферами, сделками и т.д.

Индекс социальной позиции в какой-то мере позволяет более многосторонне, комплексно оценивать социальную позицию.

Можно рассматривать естественный и профессионально-должностной социальные статусы.

Естественный социальный статус личности предполагает существенные и относительно устойчивые характеристики человека (например, женщина, мужчина, ребёнок, юноша, старик и т.д.)

Профессионально-должностной социальный статус - это базисный статус личности, для взрослого человека, чаще всего, являющийся основой приобретённого статуса. В нём фиксируется социальное, экономическое и организационно-производственное положение (банкир, политик, преподаватель, технический директор). С профессионально-должностным социальным статусом связано восприятие принятых управленческих решений. Одинаковые по форме и содержанию решения могут по-разному восприниматься подчинёнными (исполнителями) в зависимости от авторитета и социального статуса субъекта решения. Чем выше социальный статус и авторитет лица (или органа управления, коллеги), принимающего решение, тем ответственнее отношение исполнителя к его предписаниям.

Люди обладают множеством социальных статусов, но понятие «социальный статус» применяется, также по отношению к профессии. В этом случае понятие «социального статуса» выступает, как обобщенный показатель сравнительного положения данной профессии среди других профессий.

Социальный статус профессии характеризует официальное и (или) неофициальное признание ее необходимости и популярности. Отмечают две формы статуса профессии: экономическую и престижную.

Экономическая составляющая социального статуса профессии (экономический статус) зависит, прежде всего, от уровня материального вознаграждения, предполагаемого при выборе и реализации профессионального пути (выборе профессии, профессиональном самоопределении).

Престижная составляющая социального статуса профессии (престижный статус, престиж профессии) определяется содержательностью (долей творческих функций, творческим характером) данного вида труда, степенью популярности профессии, возможностью самореализации личности (успеха, карьеры). В социально-психологическом плане определенное значение (иногда значительное) в утверждении престижности профессии играет мода на "новые профессии".

Статусы, вступая в социальные отношения не прямо, а только косвенно (через их носителей), главным образом определяют содержание и характер социальных отношений. Человек смотрит на мир и относится к другим в соответствии со своим статусом. Бедные презирают богатых, а богатые с пренебрежением относятся к бедным. Владельцы собак не понимают людей, любящих чистоту и порядок на газонах. Профессиональный следователь, хотя и бессознательно, делит людей на потенциальных преступников, законопослушных и свидетелей. Украинец скорее проявит солидарность с украинцем, чем с китайцем или татарином, и наоборот.