2.3. Конструкционизм как технология проблематизации и

депроблематизации ситуаций

В рамках конструкционистского подхода предпринимались попытки

обобщить опыт конструирования различных социальных проблем и

выработать некоторые общие стратегии проблематизации ситуаций, то

есть выдвижения утверждений требовательного характера. В частности,

Донилин Лазик описывает следующие стратегии конструирования

социальных проблем.

(1) Конструирование нового в рамках знакомого. Конструирование

нового, отличающегося от других вопроса имеет важное значение,

поскольку именно новое и необычное привлекает внимание аудитории, которая склонна испытывать скуку и апатию в отношении привычных

социальных проблем. В то же время важно, чтобы это новое не было

абсолютно новым. Аудитория любит новизну, но не любит, когда

четкости и ясности ее мировоззрения угрожает что-то непонятное.

«Совершенно новые утверждения-требования могут быть

безуспешными, если аудитория не обладает категориями,

позволяющими понять их».

Данная стратегия может быть реализована двумя путями:

во-первых, путем конструирования новой проблемы как примера уже

существующей проблемы, как это было в случае с конструированием

проблемы прав женщин, геев и людей с ограниченными возможностями

в США, которое соотносилось с конструированием проблемы прав афро-

американцев. В данном случае «создаются новые типы проблем с

новыми типами жертв и виновников, которые являются вариациями

старых, уже привычных типов проблем и людей». Второй путь

осуществления данной стратегии – расширение содержания категории,

обозначающей уже известную социальную проблему. Примером

является распространение категории “рабство” на такие явления, как

“рабский” труд незаконных иммигрантов, вывоз девушек из страны и

принуждение к занятию проституцией и т. д. Эти два варианта

конструирования нового в рамках знакомого позволяют достичь

новизны, используя в то же время преимущества более раннего

успешного выдвижения утверждений-требований.

(2) Конструирование широко распространенного условия. «В игре

в социальные проблемы действует закон больших чисел: чем больше

число жертв, порождаемых тем или иным условием, тем вероятнее, что

аудитория будет оценивать данное условие как социальную проблему». Так, более успешной стратегией конструирования социальной проблемы наркотиков является стратегия представления в

качестве жертв не только наркозависимых, но и их близких, а также всех

“налогоплательщиков” и все общество в связи с экономическим

бременем расходов на контроль за ситуацией и возможной угрозой

преступности. Подчеркивание масштаба условия и числа жертв имеет

важное значение, поскольку оно способствует не только оценке условия

в качестве социальной проблемы, но и убеждению аудитории в том, что

данная социальная проблема не так уж далека от нее. «Когда число

людей, затронутых проблемой, огромно, это способствует осознанию

членами аудитории того, что пострадать могут и они или их близкие».

Такой стратегии соответствуют, например, утверждения о том, что ВИЧ

неразборчив в выборе своих жертв, или что каждый из нас может стать

бездомным из-за тех или иных поворотов судьбы. Данная стратегия,

указывает Лазик, может обеспечить широкую поддержку кампании по

конструированию социальной проблемы.

(3) Конструирование жертв, принадлежащих к классу, который

обладает значительными экономическими и социальными ресурсами.

Например, риторика, указывающая на членов среднего класса, которые

становятся жертвами преступности, скорее всего будет более успешной,

чем риторика, касающаяся бедного населения или меньшинств.

(4) Конструирование “страшных” последствий, представление

проблемы как “кризиса”, “эпидемии”, “катастрофы” (стратегия

драматизации). Например, эффективное конструирование проблемы

«вождения автомобиля в нетрезвом состоянии» предполагает

акцентирование наиболее серьезных последствий, таких, как смерть людей в результате дорожно-транспортных происшествий. Именно эта стратегия используется людьми, выдвигающими утверждения- требования, когда они начинают свои выступления, книги, статьи с

одного или двух шокирующих примеров, а затем переходят к анализу

ситуации в целом . «Общее правило: чем больше страдают жертвы,

тем эффективнее утверждение-требование».

(5) Персонализация проблемы. «Аудитория в целом хочет знать,

какое количество людей затрагивает условие, конструируемое как

социальная проблема, но этого недостаточно: мы хотим также знать

подробности того, каким именно образом данное условие воздействует

на людей, а такого рода подробности могут быть найдены только в

историях личного характера. Если количественные данные наделяют

аудиторию логическими аргументами о том, почему к этому условию

необходимо относиться серьезно, то сообщения, персонализирующие

проблему, затрагивают чувства аудитории». Эти истории могут

касаться как рядовых граждан, так и знаменитостей. Например, как

отмечают Рэнди Шилтс и Эдвард Альберт , сообщения о болезни и

смерти в 1985 г. киноактера, кумира Америки Рока Хадсона

персонализировали проблему СПИДа, сделав ее элементом

непосредственной реальности для широкой американской

общественности.

(6) Конструирование простоты. «Эффективная стратегия

выдвижения утверждений-требований заключается в игнорировании

сложности реальной жизни и конструировании условия и людей,

затрагиваемых им, в простой и удобной для понимания форме». Один из способов реализации данной стратегии состоит в конструировании такого образа условия, который содержит только нежелательные, “страшные” последствия. Другим способом является акцентирование

“невинности” жертв данного условия, того обстоятельства, что они не

несут ответственность за свое состояние. Например, как отмечает

Лазик, СПИД стал национальной социальной проблемой в США только

тогда, когда в конструировании данной проблемы стали использоваться

личные истории больных гемофилией, инфицированных ВИЧ при

переливании крови, и детей, родившихся от ВИЧ-позитивных матерей.

(7) Конструирование проблемы в надлежащее время. Иногда

утверждения-требования выдвигаются в неподходящее время. Лазик

указывает, что можно провести очень крупный и успешный марш

протеста, но не получить какого-либо внимания со стороны средств

массовой коммуникации, если в этот же день в какой-то части страны

бушевал ураган, или какое-либо другое событие приковало к себе

внимание журналистов . Данная стратегия предполагает, в частности,

что зимние месяцы больше, чем летние, подходят для конструирования

проблемы “бездомности”. Конструирование проблемы в надлежащее

время означает также, что выдвижение утверждений-требований

является более успешным в тот период, когда средства массовой

коммуникации сообщают об определенных событиях. Так, события,

связанные с гибелью какого-либо танкера и разливом нефти или

нефтепродуктов, очевидно, повышают эффективность утверждений-

требований относительно загрязнения окружающей среды.

(8) Конструирование проблемы с учетом того, что большая

часть сообщений большинства средств массовой коммуникации

имеет развлекательный характер. Использование данной стратегии фактически означает использование всех ранее перечисленных стратегий. Лазик заключает: «Если использовать все эти стратегии, мы

получим образ новой проблемы, но не настолько новой, чтобы она

требовала от аудитории развития новых способов мировоззрения. Это

будет проблема, подтверждающая наши индивидуалистические

убеждения, обусловленные культурой (“проблемы вызваны людьми”), а

также социальные правила сострадания (“жертвы не несут

ответственности, они невинны”). Это будет образ невероятно

распространенного условия с невероятно серьезными последствиями,

затрагивающими членов среднего класса… Это будет образ условия,

которое легко понять, поскольку данные типизации не будут отражать

всю сложность реального мира. Данный пакет утверждений-требований

об условиях и людях будет успешным, поскольку он отражает

типичный… здравый смысл, а также является эмоционально

привлекательным: он способствует тому, что аудитория испытывает

позитивное человеческое сострадание по отношению к жертвам и

обвиняет только тех “виновников” (villains), кто совершенно очевидно

является абсолютно порочным».

Представляется, что использование данных стратегий политиками,

учеными, журналистами, общественными организациями,

инициативными группами граждан может способствовать более

эффективному продвижению той или иной проблематики в “повестку

дня”. Вопрос, однако, заключается в том, кто будет применять эти

стратегии и для чего.

Социальные проблемы могут конструироваться с различными

целями. Конструирование социальной проблемы, т. е. выдвижение

требований изменения ситуации может осуществляться в гуманистических целях, таких, как улучшение положения той или иной уязвимой группы, прекращение дискриминации, обеспечение прав и свобод граждан и т. д. Для того, чтобы что-то изменить, необходимо

прежде всего сконструировать проблему – вызвать обеспокоенность

общественности и лиц, принимающих решения, понимание того, что

существующая ситуация неприемлема. Между тем, сами уязвимые

группы, подвергающиеся различного рода насилию и дискриминации

(например, люди с ограниченными физическими возможностями,

бездомные, солдаты срочной службы, наркозависимые, жертвы

домашнего насилия, ВИЧ-позитивные, заключенные и т. д.), как правило,

не обладают ресурсами для конструирования своего положения как

социальной проблемы.

В этом отношении может быть полезным опыт других обществ,

например, опыт успешного конструирования социальной проблемы

значительного числа заключенных в Финляндии. Как отмечает Нильс

Кристи, долгое время Финляндия считалась страной тюрем . В

середине XX в. доля заключенных в составе населения (около 200

заключенных на 100 тысяч жителей) в 3–5 раз превышала аналогичные

показатели в других скандинавских странах. Однако в последние два

десятилетия число заключенных в Финляндии резко сократилось, и в

настоящее время по этому показателю финское общество занимает

одно из последних мест в Европе (60 заключенных на 100 тысяч

жителей ). Патрик Торнудд объясняет это изменение тем, что

благодаря упорной работе ряда экспертов большое количество

заключенных в Финляндии стало восприниматься в обществе как

проблема: «Возможность осуществить целый ряд реформ, нацеленных

на уменьшение уровня наказаний, стала реальностью только благодаря тому обстоятельству, что небольшие группы экспертов, ответственных за планирование реформ или занимавшихся темой контроля над преступностью в исследовательских институтах и университетах, были

почти единодушны в убеждении: высокий по сравнению с другими

странами показатель числа заключенных в Финляндии является

позором; можно значительно сократить количество приговоров к

лишению свободы и сократить его сроки без ухудшения положения с

преступностью… Решающим фактором в Финляндии стала готовность

гражданских служащих, судейского корпуса и тюремной администрации

использовать все возможные средства для сокращения числа

заключенных. Благодаря усилиям группы деятелей, занимавших

ключевые позиции, стало возможным определить высокий показатель

числа заключенных в Финляндии как проблему. И это понимание

существования проблемы в свою очередь привело к ряду практических

действий, от реформы законодательства до решения повседневных

вопросов, что в совокупности и обеспечило конечный результат».

Социальные проблемы конструируются также инструментально – в

собственных, своекорыстных целях. В данном случае определение

какой-либо ситуации как проблемы, выдвижение требований ее

изменить является инструментом реализации собственных интересов.

Социальные проблемы могут создаваться и продвигаться в публичную

“повестку дня” с целями формирования собственного позитивного

образа, обеспечения поддержки избирателей и победы на выборах,

привлечения материальных и символических ресурсов, отвлечения

внимания от других ситуаций и пр. Для того, чтобы подчеркнуть

инструментальный характер конструирования, современные теоретики в

области исследования социальных проблем используют метафору

«игра в социальные проблемы».

Одним из наиболее эффективных и часто используемых приемов

предвыборной борьбы, своего рода PR-технологией является

конструирование той или иной социальной проблемы, “выгодной” для

данного кандидата, и убеждение избирателей в том, что именно он/она

способен/способна эту проблему “решить” или содействовать

существенному продвижению в ее решении. «Никогда

заинтересованность политика в создании общественно значимых

вопросов не является столь высокой, как в период выборов. Политик,

который хочет быть избранным, должен создавать такие вопросы, в

отношении которых он, а не его противник, занимает стратегически

выгодную позицию».

Очевидным примером таких действий является избирательная

кампания Владимира Путина в 1999–2000 гг., проходившая на фоне

“контртеррористической” операции в Чеченской Республике. В своем

«Открытом письме к российским избирателям» Владимир Путин

декларирует следующее: «Пора, наконец, вступать в прямой контакт с

проблемами. И в первую очередь – с самыми опасными из них... Яркий

пример такого застарелого зла – преступность. Много лет праздно

рассуждая о борьбе с преступностью, мы лишь загоняли это зло в глубь

России. Бандитизм креп, проникал в города и села, укореняясь повсюду.

Дошло до того, что целая республика, субъект Федерации – Чечня была

оккупирована криминальным миром и превращена в его крепость. Но

стоило нам вступить в прямую схватку с бандитами, разгромить их – и

сделан реальный шаг к верховенству права, к диктатуре равного для

всех закона. Теперь, где бы ни притаился террорист и преступник – в

Новгороде, Санкт-Петербурге или Казани, любом российском городе –

он больше не может надеяться на помощь и убежище в Чечне. По

бандитскому миру нанесен страшный удар. Это – первый шаг, за ним

последуют другие. Но ведь этого нельзя было сделать, сидя в Москве и

сочиняя очередные “программы борьбы с преступностью”. Надо было

принять вызов на поле противника и именно там его разгромить. Думаю,

я объяснил, каким именно образом можно и нужно решать другие

тяжелые проблемы (курсив мой – И.Я.). Жизнь сама подсказывает:

только открыто приняв вызов – можно победить».

В ходе следующей избирательной кампании 2004 г. ситуация в

Чеченской Республике, напротив, старательно

депроблематизировалась, а любые сообщения о боевых столкновениях,

жертвах среди российских военнослужащих, а тем более среди мирных

жителей попросту блокировались и не попадали в “повестку дня”

телевизионных выпусков новостей.

Наталья Смирнова указывает на использование региональными

политиками в аналогичных целях темы наркотиков: «С точки зрения

политики и представителей органов власти, а также кандидатов,

претендующих на властные позиции, молодежная наркомания – это

ресурс управления, спекулируя на привлечении внимания к которому

можно в современных условиях накопить приличный политический

капитал. Особо ярко антинаркотические устремления и желание «спасти

молодежь от чумы XX века» проявляются в период предвыборной гонки.

Так, в ульяновской и самарской прессе борьба с «наркотической

эпидемией, пожирающих молодых» стала непременным атрибутом

политической рекламы кандидатов на различные посты».

Что касается использования социальных проблем с целью

привлечения ресурсов, то важным понятием в данном контексте

является понятие «приватизация социальных проблем», предложенное

Говардом Беккером. Социальные проблемы, с его точки зрения, могут

“приватизироваться” какими-либо организациями и использоваться в

качестве источника материальных и символических ресурсов.

Некоторые социальные проблемы в случае успешного их

конструирования достигают стадии институционализации, когда

беспокойство общественности по поводу того или иного социального

условия воплощается в виде института или организации.

Ответственность за решение проблемы может взять на себя уже

существующая организация или может быть создана новая. Одна из

интересных черт этой стадии в развитии социальной проблемы

заключается в том, что персонал такой организации склонен

выстраивать свою жизнь и карьеру на основе ее продолжающегося

существования. Он становится крепко связанным со “своей” проблемой,

и все, что угрожает ее существованию или значению, в свою очередь

является угрозой для него. В результате сотрудники таких организаций

оказываются перед двойственной задачей в стремлении оправдать свое

существование. С одной стороны, они должны демонстрировать, что

“их” проблема по-прежнему существует и является очень серьезной

(особенно если организации необходимо финансирование). С другой,

они должны показывать, что их усилия эффективны и имеют смысл, и

проблема, которой они занимаются, приближается к своему решению.

В России проблема преступности приватизирована в этом смысле, то

есть используется в качестве источника ресурсов Министерством

внутренних дел, проблема наркотиков – Федеральной службой по

контролю за оборотом наркотиков, проблема терроризма – Федеральной

службой безопасности.

В качестве иллюстрации одновременного решения такого рода

двойственной задачи можно привести текст новости об успехах ФСБ:

(Первый канал, программа «Время», 12 марта 2008 г.) Российские

спецслужбы предотвратили серию терактов в день голосования