3. Вина. Её понятие, значение и формы.

Вина – это основной обязат-ный признак состава прест-я и выражает психич-е отношение лица к совершённому им деянию и наступившим последствиям в форме умысла или неосторожности. Значение: 1) явл-ся основным признаком субъективной стороны 2) связывает личность преступника с совершённым деянием и его последствием 3) разграничивает преступное и непреступное поведение лица 4)даёт возможность определить преступный хар-р деяния на этапах приготовления к нему или покушения на него 5) позволяет привлечь к у. отв-сти соучастников прест-я, в том числе и организаторов, пособников 6) играет важную роль в процессе дифференциации и индивидуализации нак-я. Формы вины: умышленная, неосторожная.

3. Преступный умысел. Его понятие и виды.

Преступный умысел – форма вины при к-рой лицо совершившее деяние осознавало общ-ную опасность своего действия\бездействия, предвидело возможность наступления ООП, желало его наступления или не желало, но сознательно допускало либо относилось к нему безразлично. Осознание – это представление лица о том какие действия\бездействия явл-ся общ-но опасными. Предвидение – это предсказание допущение ожидание фактических признаков наступивших последствий ООД, мысленное представление последствий. Желание – это целенаправленное стремление к опред-м последствиям. преступный умысел имеет 2 разновидности: прямой и косвенный. Прест-е признаётся совершённым с прямым умыслом если лицо осознавало общ-ную опасность своих действий\бездействий, предвидело возможность либо неизбежность ООП и желало их наступления. Прест-е признаётся совершённым с косвенным умыслом если лицо осознавало общ-ную опасность своих действий\бездействий, предвидело возможность наступления ООП не желало но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Интеллектуальным моментом прямого умысла явл-ся предвидение возможности или неизбежности наступления ООП. Волевой момент – желание наступления ООП. Интеллектуальный момент косвенного умысла – предвидение возможности наступления ООП. Волевой момент – нежелание наступления ООП\ отношение к их наступлению безразлично. Умысел подразделяют на внезапно возникший и заранее обдуманный. В теории УП прямой и косвенный умысел в зависимости от содержания интеллектуального и волевого момента делят на: 1) опред-ный (конкретный) хар-ся наличием у лица представления о хар-ре, объёме возможного преступного вреда его действий. 2) при неопределённом умысле наступившие последствия хотя и охватываются сознанием виновного но не была конкретизирована величина причинённого вреда. 3) в альтернативном - лицо предвидит наступление нескольких опред-ных последствий и его воля направлена на достижение любого из этих последствий.

3. Понятие и виды неосторожной формы вины.

Неосторожность – 2я форма вины к-рая имеет свои признаки и в отличие от умысла связана с отрицательным отношением лица к преступным последствиям, наступление к-рых оно не желает и не допускает. Не наступление последствий как правило исключает отв-сть за неосторожное создание опасности причинения вреда. Это вытекает из действующего зак-ва. Так в ст. 26 УКРФ говорится что прест-е признаётся совершённым по неосторожности если лицо его совершившее предвидело возможность наступление преступных последствий своего действия\бездействия либо не предвидело возможности наступления таких последствий хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Закон предусматривает 2 вида неосторожности: преступное легкомыслие и преступная небрежность. Прест-е признаётся совершённым по легкомыслию если лицо предвидело возможность наступления ООП своих действий но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Прест-е признаётся совершённым по небрежности если лицо не предвидело возможности наступления ООП своих действий хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ст. 26 ч. 2,3). Казус (случай) это невиновное причинение вреда деяние признаётся совершённым невиновно если лицо его совершившее не осознавало и по об-вам дела не могло осознавать общ-ной опасности своих действий либо не предвидело возможности наступления ООП и по об-вам дела не должно было не могло их предвидеть (ст. 28 ч. 1 УКРФ). Прест-е с 2мя формами вины: если в результате совершения умышленного прест-я причиняются тяжкие последствия к-рые по закону влекут более строгое нак-е к-рое не охватывалось умыслом лица у. отв-сть за такие последствия наступает только в случае если лицо предвидело возможность их наступления но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, если лицо не предвидело но должно было и могло предвидеть наступление этих последствий. Вцелом такое преступление признаётся совершенным умышленно (н-р: ст. 111 ч. 4) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.