1. Анализ по эл-ам и по ед-м в научном исследовании. Значение как единица реч-го мыш-я. Примеры.

В первую очередь следует сказать, что работа в данной монографии в целом была направлена на создание общего учения о генетических корнях мышления и речи. Задача – генетический анализ отношений между мыслью и словом. Если обобщить результаты исторических работ над проблемой мышления и речи в научной психологии, то все решения колебались между 2-мя крайними полюсами:

1) Отождествлением- полным слиянием мысли и слова. Мысль – это речь минус звук. Американские рефлексологи рассматривали мысль, как «заторможенный рефлекс, не выявленный в своей двигательной части». Если мысль и слово совпадают, то отношений между ними быть не может. Пример, вода состоит из кислорода и водорода, но не обладает свойствами ни одного из них.

2) Полным разрывом и разъединением. При таком подходе речевое мышление разлагают на образующие его элементы. Пытаясь изучить чистые свойства мышления как такового, не зависимо от речи, и речь, как таковую, представляют связь между ними как чисто внешнюю механическую зависимость между двумя различными процессами. В качестве примера можно привести изучение речевого мышления разложением на составные части, связь и взаимодействие обоих процессов. В результате приходим к выводу, что для представителей данного направления возможно постановка вопроса об отношении между мышлением и речью (+), но в то же время постановка данного вопроса исключает наперед всякую возможность правильного решения, т.к. невозможно изучить внутренние отношение между мыслью и словом (-). В качестве примера служит Вюрцбурская школа (стремились освободить мысль от всего чувствуственного, в том числе и от слова, представляя тем самым связь между мыслью и словом как чисто внешнюю.

Анализ психологических явлений может иметь две принципиально различные формы:

• анализ путем разложения сложных психических целых на элементы, которые по сути уже не содержат в себе свойств анализируемого целого (см. пример с водой);

• анализ путем разложения сложных психических целых на единицы, т.е. такие минимальные их составляющие, которые еще сохраняют в себе св-ва целого. Только такой анализ считается правомерным.

В качестве единицы анализа связей между мышлением и речью предлагается слово, представляющее собой единство звука (речь) и значения (мышление). Так как слово всегда относится не к одному конкретному предмету, а к целой группе предметов, т.е. является скрытым обобщением. Обобщение же, в свою очередь, является мыслительным актом. Именно в значении слова завязан узел того единства, которые мы называем речевое мышление. Слово без значения не есть слово, оно пустой звук. Поэтому значение слова может рассматриваться и как явление речевое, по своей природе, и как явление, относящееся к области мышления. Это метод семантического анализа, метод анализа смысловой стороны речи, метод изучения словесного значения.

2. Особенности эг-й речи в работах Пиаже …

Эгоцентрическая речь и мышление ребенка очень подробно и часто рассматривались в психологии. Одним из первых эту тему рассматривал Жан Пиаже. Несколько позже концепцию Ж.Пиаже критиковал Л.С. Выготский, предложивший некоторые изменения в теории эгоцентрической речи и мышления.

Речь эгоцентрическая –  одно из внешних проявлений эгоцентрических позиций ребенка. Речь, обращенная к самому себе, регулирующая и контролирующая практическую деятельность ребенка. Наблюдается в возрасте трех – пяти лет, к концу дошкольного возраста практически исчезает. Проявляется в том, что дети говорят вслух, как будто ни к кому не обращаясь, в частности, задает вопросы, не получая на них ответа и нисколько этим не беспокоясь.

Мышление –  одно из высших проявлений психического, процесс познавательной деятельности индивида, анализ, синтез, обобщение условий, требований решаемой задачи и способов ее решения.

Внутренняя речь - это внутренний беззвучный речевой про­цесс. Она недоступна восприятию других людей и, следователь­но, не может быть средством общения. Внутренняя речь - сло­весная оболочка мышления. Внутренняя речь своеобразна. Она очень сокращена, свернута, почти никогда не существует в форме полных, развернутых предложений. 

Свою теорию детского мышления Пиаже строил на основе логики и биологии. Он исходил из идеи о том, что основой психического развития является развитие интеллекта. В серии экспериментов он доказывал свою точку зрения, показывая, как уровень понимания, интеллект влияют на речь детей, на их восприятие и память. Также он развивал идею о том, что мышление ребенка не может быть выведено только из врожденных психобиологических факторов и из влияний физической среды,  но должно быть понято также и преимущественно из тех отношений, которые устанавливаются между ребенком и окружающей его социальной средой.

Пиаже приходит к выводу, что этапы психического развития - это этапы развития интеллекта, через которые постепенно проходит ребёнок в формировании всё более адекватной схемы ситуации. Основой этой схемы как раз и является логическое мышление. В период 20г.г. Пиаже были сделаны открытия, имевшие огромное значение для понимания формирования интеллекта детей. Это прежде всего открытие таких особенностей детского мышления, как эгоцентризм, синкретизм (нерасчлененность), трансдукция (переход от частного к частному, минуя общее), артифициализм (искусственность), анимизм, нечувствительность к противоречиям.

Ж. Пиаже удалось классифицировать детскую речь по функциональным категориям. В течении месяца несколько человек тщательно записывали (с контекстом) все, что говорил тот или иной ребенок. После обработки полученного материала Пиаже делит разговоры детей на две большие группы: эгоцентрическую и социализированную. Произнося фразы, относящиеся к эгоцентрическому типу речи, ребенок не интересуется тем, кому он говорит и слушают ли его.  Ребенку важен лишь видимый интерес, хотя у него, очевидно, есть иллюзия, что еге слышат и понимают. Он не испытывает желания воздействовать на собеседника, действительно сообщить ему что-нибудь6 это разговор вроде тех, что ведутся в некоторых гостиных, где каждый говорит о себе и никто никого не слушает». Пиаже разделяет эгоцентрическую речь на 3 категории: повторение, монолог и «монолог вдвоем».

1) Повторение (эхолалия). Речь и идет лишь о повторении слов и слогов. Ребенок повторяет их ради удовольствия говорить, не думая ни о том, чтобы обратиться к кому-нибудь, ни даже о том, чтобы произносить осмысленные слова. Это один из последних остатков младенческого лепета, не содержащий в себе, видимо, никакой общественной направленности. 

2) Монолог.  Ребенок говорит сам с собой, как если бы он громко думал. Он ни к кому не обращается. « Слово для ребенка ближе к действию, чем для нас». Как правило, цель монолога – сопровождение какого – либо действия или замена желаемого действия его проговариванием.

3) Монолог вдвоем или коллективный монолог. втор считает коллективный монолог наиболее социальной формой из всех имеющихся эгоцентрических разновидностей языка. При использовании монолога данного типа ребенок говорит не только для себя, но и для окружающих. Но дети не слушают такие монологи, поскольку коллективный монолог обращен на себя: «ребенок лишь думает вслух о своем действии и вовсе не желает ничего никому сообщать».

Пиаже выделяет отношение эгоцентрической речи к общей сумме свободных высказываний ребенка – коэффициент эгоцентрической речи.

Пиаже отмечает, что психоаналитики различают два основных типа мысли: разумное и аутистическое мышление.

1) Разумное мышление (направленное), то есть такое, которое преследует цели, которые ясно представляются уму того, кто думает, стремится воздействовать на действительность. Такие мысли человек способен выразить речью.

2) Аутистическое мышление – подсознательно, цели такого мышления не представляются осознанно, не может быть выражена непосредственной речью, не приспособлена к внешней действительности.

Эти формы мышления имеют разное происхождение, разумное м. социально и выполняет функцию обработки и передачи получаемой информации; аутистическое м. индивидуально и несообщаема. По мысли Ж. Пиаже помимо этих двух форм должна быть и третья, являющаяся промежуточным звеном. Автор выделяет тип эгоцентрического мышления, т.е. такого, которое старается приспособиться к действительности, не будучи сообщаемым и находится в промежутке между разумным и аутистическим этапами.

Эгоцентрическая мысль является промежуточным звеном между аутентической и социализированный мыслями. По своей структуре она остается аутентической, но ее интересы уже не направлены не удовлетворение органических потребностей или потребностей игры, как при чистом аутизме, а обращены также на умственное приспособление как у взрослого. 

Для ребенка наиболее характерен эгоцентрический тип логики. Эта особенность сказывается, например, тогда, когда ребенок пытается объяснить что-либо своему сверстнику. Пиаже отмечает эгоцентрический характер детского стиля, ребенок говорит сам для себя, думая, что объясняет хорошо, тогда как дети редко правильно понимают друг друга.

Критическое исследование Л.С. Выготского

Выготский вместе со своими учениками и последователями критически переосмыслил теорию Пиаже. В своей работе Пиаже пытался не попадать под влияние существующих теории и сосредоточиться непосредственно на сборе фактов и их обработке. Также нельзя не заметить "биологического прошлого" автора, проявляющегося в необыкновенной тщательности расположения и классификации фактов. Именно последнему Пиаже уделяет особое внимание, намеренно устранясь от попыток преждевременно проанализировать и систематизировать многообразие полученных фактов. Именно такой нетрадиционный подход Пиаже с одной стороны позволил его работам сказать новое слово в области мышления и речи ребенка, а с другой стороны обеспечил им небывалое количество критики.

По мысли Выготского, Пиаже стремился избежать двойственности, характерной для современной психологической мысли, изучающей детскую логику; хотел замкнуться в узком кругу фактов, избегая обобщений. Пиаже действительно ввел новый клинический метод, позволивший ему собрать огромное количество фактов. Но факты привели к проблемам, проблемы к теории и двойственность для работ Пиаже все равно стала неизбежной. Основное направление критики Выготского заключается в переработке и обосновании «теорий и методологической системы, лежащих в основе тех исследований, ключ к пониманию и оценке которых мы ищем».

Пиаже избегает системы в своем изложении, Выготский пытается найти «центральное звено во всей этой цепи фактов, от которого протягиваются соединительные связи по всем остальным звеньям, и которое поддерживает все это построение, взятое в целом».

По мысли Выготского для Пиаже это центральное звено заключается в идее эгоцентризма детского мышления. Выготский утверждает, что для того чтобы быть уверенным в точности утверждений Пиаже, нужно узнать на каком фактическом материале они покоятся. Так, советский психолог подвергает утверждение Пиаже о функциональной бесполезности эгоцентрической речи ребенка сомнению. Выготский проводит ряд собственных клинических исследований, он пишет, что они: «привели нас к иному пониманию психологической природы эгоцентрической речи ребенка, нежели то, которое развивает Пиаже». Выготский и его помощники изучали речь детей в условиях схожих с теми, в которых производил свои эксперименты Пиаже.  Но был введен целый ряд затрудняющих деятельность ребенка моментов. Так, например, у ребенка забирали необходимые для рисунка цвета карандашей и смотрели на то, как ребенок использует речь, пытаясь выйти из затруднительной ситуации. Благодаря ряду подобных экспериментов Выготский создал ряд тезисов об особенностях эгоцентрической речи и мышления детей, в противовес первоначальным утверждениям Пиаже.

1) Коэффициент эгоцентрической детской речи возрастает почти двое при ситуации, затрудняющей деятельность ребенка: «Затруднение или нарушении гладко текущей деятельности является одним из главных факторов, вызывающих к жизни эгоцентрическую речь».

2) «Эгоцентрическая речь помимо чисто экспрессивной функции и функции разряда, помимо того, что она просто сопровождает детскую активность, очень легко становится средством мышления в собственном смысле, т.е. начинает выполнять функцию образования плана разрешения задачи, возникающей в поведении».

3) Основная функция эгоцентрической речи - переход в процессе развития речи от внешней к внутренней. Эгоцентрическая речь похожа на внутреннюю речь взрослого. Они имеют и схожую структуру: сокращенный ход мысли, образное мышление, невозможность понимания окружающими без дополнительного контекста, и.т.д.

4) В школьном возрасте эгоцентрическая речь не исчезает, как это утверждает Пиаже, а переходит во внутреннюю.

5) Интеллектуальная функция эгоцентрической речи не является прямым отражением эгоцентризма детской мысли, но показывает, что эгоцентрическая речь очень рано при соответствующих условиях становится средством реалистического мышления ребенка. Поэтому между эгоцентрической речью и эгоцентрическим мышлением не может существовать никакой связи.

Таковы результаты критики Выготским практического аспекта исследований Пиаже. Второй аспект критики – теоретический, Выготский рассматривает теорию эгоцентрического мышления Пиаже, которое по мысли автора является промежуточным звеном между первичным аутистическим мышлением и, характерным для взрослого человека разумным. Пиаже считает аутистическое мышление ранней формой мышления ребенка. Выготский опровергает этот тезис: «аутистическое мышление, рассматриваемое с точки зрения филогенетического и онтогенетического развития, не является вовсе первичной ступенью в умственном развитии ребенка и человечества. Выготский утверждает, что аутизм должен быть помещен не в начало детского развития, а среди поздних образований. Изучая утверждения Пиаже, относительно типов человеческого мышления, Выготский делает некоторые выводы и отмечает их в своей статье двумя тезисами.

1) С точки зрения филогенетического и онтогенетического развития нельзя утверждать генетическую полярность аутистического и реалистического мышления.

 2)Сама постановка вопроса относительно двух форм мышления в психоанализе является неверной. Нельзя противопоставить удовлетворение потребностей приспособлению к действительности.

 Выготский показал, что помимо функций указанных  у Пиаже, эгоцентрическая речь очень легко становится средством мышления в собственном смысле, т.е. начинает выполнять функцию образования плана разрешения задачи. По поводу результатов этого эксперимента Выготский высказался так: "Мы не хотим вовсе сказать, что эгоцентрическая речь ребенка проявляется всегда только в этой функции. Мы не хотим утверждать далее, что эта интеллектуальная функция эгоцентрической речи возникает у ребенка сразу…в эгоцентрической речи мы склонны видеть переходную стадию в развитии речи от внешней к внутренней". В упрощенном виде эту гипотезу можно представить как:

    Социальная речь  →  Эгоцентрическая речь  →  Внутренняя речь

На первый взгляд может показаться что, эта схема имеет некоторые родственные черты со схемой, приведенной Пиаже. Однако это не так. Основной вопрос формулируется следующим образом: процесс развития детского мышления у Пиаже идет от аутизма к социализированной речи и логическому мышлению, переваливая в своем критическом пункте через эгоцентрическую речь; у Выготского процесс идет обратным путем: от социальной речи ребенка через эгоцентрическую речь к его внутренней речи и мышлению.  

Все это позволяет Выготскому признать неправильным основное направление развития детского мышления, представленное в теории Пиаже. Сам Выготский так охарактеризовал результаты своей работы: "Действительное движение процесса развития детского мышления совершается не от индивидуального к социализированному, а от социального к индивидуальному - таков основной итог как теоретического, так и экспериментального исследования интересующей нас проблемы".