4) Шелер, Человек и история

Классификация философских идей о человеке

В работе «Человек и история» М. Шелер выделяет пять основных линий истории понимания человеком собственной сущности. Это религиозная, идеалистическая (homo sapiens), натуралистическая (homo faber), декадентская и сверхчеловеческая. Предложенная классификация кажется неполной, поскольку ее основание Шелер не указывает явно. Но его подход к созданию антропологии как строгой науки требует обоснования, почему именно такие концепции человека возможны.

С каждой антропологической моделью связана специфическая онтология. Шелер различает так-бытие вещей, которое может быть в уме и вне ума, и наличное бытие вещей, которое всегда вне ума. Так-бытие можно понимать как определенную некоторым из возможных способов сущность, а наличное бытие как существование одним из многих способов. Последнее «никогда не следует из Логоса с необходимостью, а положено динамически. Лишь вопрос, имеет ли нечто, определенное в качестве так-бытия, также и наличное бытие, соответственно, что оно есть уже как реально данное, решают закономерные взаимосвязи, в которые включено это нечто» (с. 55-56). Существовать – значит включаться в систему динамических связей между вещами, которая всегда вне сознания.

Отношение к так-бытию – интеллектуальное, сознательное, обусловленное схватыванием сущности.

Отношение к наличному бытию – досознательное. «Ибо наличное бытие предметов… непосредственно дано только волевому и связанному с влечениями отношению в качестве наличного бытия противостоящих субъектов действия, а не какому-либо «знанию»» (с. 55).

Отсюда в человеческом существовании выделяются два измерения: так-бытие и наличное бытие, создающие две проекции человека: мыслящее существо и живое существо. Главное бытийное отношение для мыслящего существа – это знание. Шелер выделяет три вида: знание ради господства, сущностное знание и знание ради спасения. Вид знания служит основанием классификации представлений о человеке как о мыслящем существе. Получатся технократическая, идеациональная и религиозная концепции, утверждающие соответствующие идеалы гуманизма. Вопрос о смысле жизни человека может быть поставлен только в отношении его как мыслящего существа, потому гуманистические принципы могут определять так-бытие, но не наличное бытие человека.

Второе измерение человека – живое существо. Оно может занимать высокое, среднее и низкое положение в биологической иерархии.

5) Социобиология

Социобиоло́гия (от социо- и биология) — междисциплинарная наука, сформировавшаяся на стыке нескольких научных дисциплин. Социобиология пытается объяснять социальное поведение живых существ набором определённых преимуществ, выработавшихся в ходе эволюции. Эта наука часто рассматривается как ответвление биологии и социологии. В то же время исследовательское поле социобиологии пересекается с изучением эволюционных теорий, зоологией, генетикой, археологией и другими дисциплинами. В сфере социальных дисциплин социобиология близка эволюционной психологии и использует инструментарий теории поведения.

История

Социобиология оказалась одной из самых неоднозначных и противоречивых научных дисциплин второй половины XX века. Всё началось в 1975 с публикации книги энтомолога Эдварда Уилсона Sociobiology: The New Synthesis. Книга была первой попыткой объяснить такие типы социального поведения животных (в основном, муравьев, так как это была специализация Уилсона) как альтруизм, агрессия и т. п. при помощи эволюционных механизмов. В этой книге лишь последняя глава касалась поведения людей. Позднее Уилсон напишет книгу On Human Nature (социобиология о поведении людей). Эта книга принесёт автору Пулитцеровскую премию.

Социобиологическая теория

Социобиологическая теория человека основывается на теории генно-культурной эволюции, то есть на тезисах о том, что развитие человечества опирается на контур обратной связи. Одни сообщества выживают, другие погибают, и происходит естественный отбор на 3-х уровнях : индивидуальный, половой, групповой.

Социобиологи считают, что человеческое поведение также как и поведение животных может быть в какой-то части объяснено как результат естественного отбора. Применение категорий эволюционной теории и в частности понятия естественного отбора, подвергается критике, поскольку преобладающей силой поведения человека считается культура.

В современной социобиологии существуют направления (теория двойной наследственности (Dual inheritance theory (DIT)) или теория генно-культурной коэволюции (gene-culture coevolution)) стремящиеся рассматривать культуру в понятиях теории эволюции. Кавалли-Сфорца и Бойд-Ричардсон (Boyd-Richerson) применили модель эволюционной биологии к наследованию особенностей и характеристик культуры. Эти исследования стали основой теории культурального наследования (cultural transmission)(Cavalli-Sfornza, L. and M. Feldman. 1981. Cultural Transmission and Evolution: A Quantitative Approach. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.).

Социобиологи стремятся найти рациональное объяснение поведения как результата давления естественного отбора в истории формирования и развития вида. Однако индивидуальные наследственные преимущества в качестве цели естественного отбора не всегда могут объяснить возникновение моделей социального поведения. Эволюция осуществляется также посредством группового отбора. Объяснение механизмов ответственных за групповой отбор осуществляется на основе методологии теории игр. Групповой отбор может объяснить возникновение в результате естественного отбора альтруистических моделей поведения. В социобиологии социальное поведение первоначально принимается как социобиологическая гипотеза на основе поиска определенной эволюционно стабильной стратегии соответствующей наблюдаемому поведению.