- •По каким признакам можно отличить социальное государство от несоциального?
- •Чем отличается либеральная модель социального государства от корпоративной модели социального государства?
- •4. Каковы основные причины кризиса «государства всеобщего благоденствия»?
- •5. Какими качественными характеристиками можно оценить современный этап становления в России социального государства?
- •6. Какие принципы социального государства успешно действуют в современной России, а какие - нет и почему?
- •7. Важнейшие факторы и условия становления социального государства в России
- •8. При каких условиях рыночная экономика становится социальной рыночной экономикой?
- •9. Какова роль социального государства в формировании социального рыночного хозяйства?
- •10. Что понимается под критериями эффективности социального рыночного хозяйства?
- •11. Какие причины могут значительно усложнить функционирование социального рыночного хозяйства?
- •12. В какой степени проведение социальным государством политики перераспределения доходов в интересах всего общества влияет на эффективность социального рыночного хозяйства?
- •13. Каковы основные тенденции развитиях российской экономики и соответствуют ли они критериям эффективности социального рыночного хозяйства?
- •14. Какими мерами государства и бизнеса можно обеспечить инновационное развитие рыночной экономики?
- •15. Для решения каких задач, важных для общества, создается социальное правовое государство?
- •16.Какими гарантиями социального государства обеспечивается правовая защищенность человека и гражданина
- •17. Что затрудняет процесс формирования в России правовой основы социального государства?
- •18. Каким требованиям должен отвечать демократический режим власти социального государства
- •19. Что понимается под «гражданским обществом» и каков характер его отношений с социальным государством?
По каким признакам можно отличить социальное государство от несоциального?
Социальное государство в отличие от несоциального обеспечивает охрану труда и здоровья людей; устанавливает минимальный гарантированный размер оплаты труда; осуществляет государственную поддержку семье, материнству, инвалидам и пожилым гражданам, развивает систему социальных служб; устанавливает государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Чем отличается либеральная модель социального государства от корпоративной модели социального государства?
Существует несколько моделей социального государства.
Одна из них - либеральная модель, в основе которой лежит индивидуальный принцип, предусматривающий личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государства в этой модели незначительная. Финансирование социальных программ осуществляется в первую очередь за счет частных сбережений и частного страхования. При этом задачей государства является стимулирование роста личных доходов граждан. Такая модель используется в США, Англии и других странах. Другая модель социального государства - корпоративная, которая предполагает механизм ответственности предприятий и организаций (корпораций) за материальное положение и судьбу своих работников. Работнику предоставляются корпорацией социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, частичную оплату медицинских, образовательных и других услуг. В основе социального обеспечения лежат страховые взносы корпораций и деятельность организаций-работодателей.
4. Каковы основные причины кризиса «государства всеобщего благоденствия»?
Нарастающий с 1917-х гг. кризис государства всеобщего благоденствия может рассматриваться как следствие либо изменения социально-экономических условий, либо ослабления послевоенного консенсуса, либо и того и другого. Несомненно, что увеличивавшиеся экономические трудности усложняли и процесс совершенствования общественных служб, и удовлетворение возросших социальных нужд, связанных с изменением модели семьи, ростом числа пожилых людей и безработных. С другой стороны, государство всеобщего благоденствия все больше критиковали политики, придерживавшиеся полярных взглядов. Критики правого толка утверждали, что, снимая ответственность с индивида, государство всеобщего благоденствия подавляет его инициативу в решении собственных проблем. Критики слева, частично соглашаясь с тем, что реально существующее государство всеобщего благоденствия нередко прибегает к давлению, но связывали это с отсутствием борьбы с глубинными причинами классового, сословного или расового неравенства. Их анализ и предлагаемые рецепты были более радикальными, нежели те, что отстаивали социалисты в 1940–50-х гг., и охватывали более широкий круг проблем – возможно, под влиянием "новых социалистических движений", возникших в 1960-е годы. Наиболее важным было смещение экономических приоритетов – от обеспечения полной занятости в сторону контроля над инфляцией. Умеренное перераспределение доходов и материальных благ, достигнутое до 1970-х гг., повернули вспять, снизив подоходный налог и частично вернувшись к прежним формам косвенных налогов типа налога на добавленную стоимость (НДС). Обострение экономического кризиса в 1990-е гг. вновь поставило серьезные вопросы о будущем государства всеобщего благоденствия.
Примером консервативного режима служит Германия с ее высоким уровнем благосостояния и иерархически-упорядоченным общественным устройством. В то же время Швеция наиболее близка к эгалитарному социал-демократическому режиму. Британское государство всеобщего благоденствия, относившееся в 1948 г. к числу наиболее развитых, приблизилось к либеральной модели: Соединенное Королевство предпринимало лишь слабые попытки использовать благосостояние для уменьшения социального неравенства, в то время как страны с консервативным и социал-демократическим режимами наращивали усилия для обеспечения благосостояния своих граждан. В условиях экономических затруднений 1980–90-х гг. правительства всех государств всеобщего благоденствия оказались в тяжелом положении, но в Великобритании и США было объявлено о сдвиге в сторону либерализму.