Понятие об ораторском искусстве его предмет и функции. В научной литературе понятия «риторика», «красноречие», «мастерство публичного выступления», «ораторское искусство» нередко используются как родственные. И это позволяет нам называть их идентичными, синонимами. «Риторика» (от греч. rhetorikе) — ораторское искусство. В древности благодаря своему влиянию на образование юношества, общественную жизнь и на различные формы литературы риторика функционировала как предшественница педагогики и соперница философии. В истории понимание предмета риторики, ее функций, внутреннего строения и соотношения с другими областями знаний и компонентами человеческой культуры не раз претерпевало существенные изменения. В частности, при попытке установить предмет риторики мы вынуждены считаться с тем фактом, что за две с половиной тысячи лет ее существования для его определения использовались сотни формулировок; их принято сводить, по меньшей мере, в три группы определений. Первая, условно называемая классической, или греческой, трактует риторику как «искусство убеждения» (центральное понятие у таких философов, как Платон и Аристотель). Вторая группа определений в большей степени связана с культурными традициями Древнего Рима. Наиболее определенная формулировка дана здесь Квинтилианом: риторика — это «искусство говорить хорошо» («ars bene dicendi»). С этого периода в риторике последовательно усиливается интерес к литературно-языковому компоненту текста и формируется тенденция, позднее послужившая одной из основных причин кризиса античной риторики. Третья группа определений, характерная для средних веков и начала периода Возрождения, трактует риторику как «искусство украшения» («ars ornandi»). Возникновение указанной группы, по сути дела, является закономерным итогом второй тенденции — тенденции к усилению эстетической составляющей речи — и объективно ведет к распаду единства содержания логоса (мысли) и его выражения (языка). Одной из ключевых функций риторики является пополнение культурного достояния личности и социума, утверждение идей и представлений, которые конкретное историческое сообщество считает достойными для изучения и применения. Вторая функция риторики наиболее характерна для современного общества, в котором особенно велика включенность устной речи в средства массовой информации. Риторическую науку интересуют факторы речевого воздействия, поиск аргументации, психология аудитории, «помехи», препятствующие целевому воздействию на аудиторию. Одновременно с этим реализуется еще одна функция риторики — быть посредником между людьми, налаживать их взаимопонимание, сохраняя культурную составляющую речи. Иными словами, речь идет об информативной и убеждающей функциях риторики. Сущность информативной функции заключается в том, чтобы повысить общую информированость аудитории, способствовать «переходу от максимальной до минимальной энтропии, от неопределенности к определенности представления о предмете речи»*. Повышение информационной компоненты публичной речи — не просто познавательный, а глубоко социокультурный процесс, характеризующий современное состояние общества. Цель же убеждающей функции риторики — воздействие на взгляды, мнения, установки аудитории. В результате реализации данной функции укрепляются основания веры в старые или формируются качественно новые установки и тем самым происходит внутриличностная перестройка мотивов деятельности. В частности, что касается педагогико-просветительской функции риторики, ее необычайно точно выразил А. Чехов, который писал: «И в древности, и в новейшее время ораторство было одним из сильнейших рычагов культуры… Все лучшие государственные люди в эпоху процветания государства, лучшие философы, поэты, реформаторы были в то же время и лучшими ораторами»**. Одновременно с этим ораторское искусство в своих лучших образцах всегда составляло и составляет единство мысли и слова. Риторика — это форма публичного мышления, определенный творческий процесс мыслей и чувств, осуществляемый прежде всего посредством слова, адресованного слушателям. Она формирует потребность в осмысленном отношении к речи. А если говорить о культурном росте отдельного человека, то влияние риторики здесь ни у кого не вызывает сомнений.В прикладном аспекте риторическое наследие, да и само ораторское искусство чрезвычайно многообразны. От античности до настоящего времени совершенствуется «технология» этого искусства, в необозримом количестве риторических трактатов содержатся секреты, способные выявить богатые возможности, скрытые в речевом поведении человека Особую роль играет ораторское искусство в профессиональной деятельности юриста. В данном случае необходимо отметить, что в некоторых вузах читаются специальные курсы, посвященные профессиональной деятельности и профессиональной речи юриста**.
значение орат.иск для деят. юриста.
Особую роль играет ораторское искусство в профессиональной деятельности юриста. В данном случае необходимо отметить, что в некоторых вузах читаются специальные курсы, посвященные профессиональной деятельности и профессиональной речи юриста**. Юрист — это не только человек с юридическим образованием, правовед. Это практический деятель в области права, реализующий высокую миссию закона в целях достижения должного правопорядка. Будучи венцом, итоговым результатом действия права, последний как бы замыкает цепь основных общественно-политических явлений из области правовой надстройки (право — законность — правопорядок), где, собственно, правопорядок есть «реальное, полное и последовательное осуществление всех требований законности, идеалов и принципов права, правового государства, прежде всего реальное и полное обеспечение прав человека»*. Пересечение риторики и сферы правового регулирования общественных отношений также многообразно. Еще древние мыслители справедливо считали, что красноречие истинного оратора должно служить высоким и благородным целям борьбы за общее преуспевание, за настоящую справедливость и подлинную законность, за созидательную деятельность. Они видели в юристе-ораторе человека-гражданина, искусно владеющего словом, все подчинившего общественной миссии, соединяющего в себе глубокое знание законов, исключительную честность, неподкупность, благородную мудрость, патриотизм, высокую культуру.
Условия эффективной речевой коммуникации
Степень эффективности межличностной коммуникации определяется по результатам актуализации двух основных социально значимых функций - взаимодействия и воздействия. Эти результаты зависят от трех основных условий, определяющих характер речевого общения: а) типа коммуникативных личностей, 6) восприятия смысловой и оценочной информации и в) целенаправленного воздействия друг, на друга. Для эффективности межличностной коммуникации наиболее оптимальными вариантами этих условий являются следующие: а) совместимость партнеров как коммуникативных личностей, б) адекватное восприятие смысловой и оценочной информации, в) воздействие через убеждение.
Совместимость партнеров как коммуникативных личностей предполагает совместимость по всем трем параметрам. Наличие коммуникативных потребностей, даже при различии коммуникативных установок, способствует установлению контакта, что важно для начального этапа коммуникации., Сигналом для контакта могут служить как вербальные, так и невербальные средства. Здесь очень важно, чтобы их актуализация соответствовала принятым социальным нормам речевого поведения. Это в значительной степени облегчает речевое взаимодействие. Наибольшую роль тут играет совместимость когнитивных параметров, которые организованы в определенном когнитивном пространстве в виде блоков идентификации, рефлексии, знаний о вербальных и невербальных средствах коммуникации и др. Несмотря на то, что у каждого индивида объем этих блоков и их структура различны, поскольку они формируются на основе не только общественного познавательного опыта, но и личного, несмотря на то, что они зависят от особенностей работы полушарий головного мозга, отличающихся асимметрией, наличие готовых блоков позволяет оперировать ими с достаточной эффективностью, чтобы воспринять и оценить информацию и сформулировать свою реакцию.
Отмечено, что уже на начальном этапе межличностной коммуникации оба партнера, опираясь на свой познавательный опыт, решают одновременно несколько задач: 1) Что я думаю о себе - кто я такой? 2) Что я думаю о партнере - кто он такой? 3) Что я думаю о том, как партнер думает обо мне? 4) Что думает партнер о себе? 5) Что думает партнер обо мне? 6) Что думает партнер о том, как я его себе представляю. Здесь задействованы блоки идентификации, самопознания, рефлексии, прогнозирования развития образа партнера - все, что помогает <настроиться> на межличностное общение.
Функциональный параметр также играет значительную роль в успешной актуализации функции речевого взаимодействия, но не является решающим, за исключением тех случаев, когда допускается грубое нарушение принятых норм социальной дифференциации и ситуативной вариативности коммуникативных средств.
Восприятие в контексте социально-психологических исследований трактуется как понимание и оценка человека человеком; причем не только и не столько его качеств, сколько его взаимоотношений с другими людьми. Наиболее изученными механизмами межличностного восприятия являются: а) идентификация - понимание другого человека путем отождествления себя с ним; б) рефлексия - понимание другого через размышление за него; в) эмпатия - понимание другого человека через эмоциональное сопереживание; г) стереотипизация - восприятие и оценка другого путем перенесения на него общепринятых характеристик какой-либо социальной группы или ее представителя.
основные положения античной риторики
«Античную риторику в ее концептуальной завершенности следует рассматривать как неотъемлемую часть целостного античного миропонимания», – пишет А.К. Авеличев. Следование «пространственно-временным принципам гармонии и соразмерности» позволяло на всех уровнях высказывания воспроизвести совершенство Космоса; соответственно сама риторика создавалась как воображаемый микрокосм, как модель и вторичная семиотическая система, во всех своих конструктивных особенностях воспроизводящая и описывающая античное миропонимание.И не только античное. Долгая жизнь риторики на протяжении столетий и возрождение в новом качестве в ХХ веке оказались возможны потому, что риторика – при всех своих противоречиях – способна быть автоописанием и алгоритмом культуры, причем культуры не только словесной.Сами противоречия риторики, с одной стороны, стимулировали ее развитие, с другой – обеспечивали ее универсальность в обслуживании различных уровней культуры и функцию как «оси преемственности».Возможности риторики очень велики, главным образом благодаря заложенному в ней исключительно верному пониманию механизмов человеческой коммуникации. Пожалуй, в истории культуры не было другой такой теории, которая, сложившись однажды в концептуальном ядре, сохранила в последующем развитии актуальность своих основополагающих идей и подходов. Идея диалога, речевого взаимодействия и влияния посредством слова и есть та идея, которая представляет несомненный интерес для философии и культуры ХХI века.
Но в античной риторике – наряду с разработкой принципов эффективности коммуникации – присутствовали идеи, предвосхищавшие и идеи современной лингвистики текста, в частности – представления о средствах достижения связности текста. В качестве таких способов (средств) могут выступать периодическое построение фразы, а также группа фигур повторения, которые несомненно являются языковым механизмом создания связности текста.
Перспективной является и идея, положенная в основу раздела о расположении, – идея алгоритмизации творческого процесса изобретения речи. Основные композиционные части ораторской речи выделяются по функции, выполняемой ими в рамках речи, что дает возможность представить результат процесса речепорождения не как бесконечное множество текстов, а как обозримый набор блоков, использование которых позволяет продуцировать любой текст.
Эвристическая ценность идей античных риторов обусловлена не только их интуицией и высоким уровнем рефлексии по отношению к целям и результатам своей речемыслительной деятельности, хотя и это имеет место, но прежде всего комплексным характером этой рефлексии – умением видеть и анализировать исключительно сложный объект, каковым является человеческая речь, во всем его системном многообразии и единстве. И в этом отношении античная риторика тоже предлагает эталонный образец, утраченный современной филологией, шире – гуманитарной наукой, которая ориентируется на спецификацию исследования, но остро осознает необходимость его интеграции. Именно это и делает риторику метатекстом современной гуманитарной культуры.
. 5. Компоненты современной риторики
Риторика развивается в рамках педагогической сферы – появляются работа А.А. Леонтьева по психологии педагогического общения (1974) и работы М.Р. Львова (например, Львов 1996, Хрестоматия по методике русского языка 1996). В МГИМО школа ораторского искусства представлена Е. А. Ножиным (несколько изданий книги «Советское ораторское искусство»).
Риторика развивается сегодня и как судебное направление (Ивакина 2001), известны работы общества по судебной экспертизе речи. Созданы учебники по риторике для юристов (Порубов 1999), что особенно актуально в связи с введением суда присяжных, состязательностью процесса. Н. И. Порубов так определяет предмет юридической риторики: «Предметом юридической риторик как частной прикладной риторики является речь – инструмент и средство правоприменительной деятельности» (Порубов 2002: 15). Многочисленны изданные сборники речей русских юристов.
В последние годы в нашей стране развивается такое направление как «политическая риторика». Она представлена как работами проф. Н. А. Купиной, А. П. Чудинова. Со стороны лексикографического описания риторики можно отметить создание в Санкт-Петербургском университете «Толкового словаря языка Совдепии» (Мокиенко, Никитина 1998). Такие исследования проводятся в русле критического анализа дискурса, представленного декларируемыми принципами в книге «Язык. Познание. Коммуникация» Т. А. ван Дейка, в работах Р. Водак (см. ,например, van Dijk 1998)
Культурологический компонент риторики представлен именами Е. М. Верещагина, В. Г. Костомарова (Верещагин 1983, Костомаров 1994), Р. А. Будагова (2000). К риторике примыкает исследование актуальных проблем речевой культуры (исследования В. Г. Костомарова, Л. И. Скворцова, Ю. А. Бельчикова, И. Б. Голуб, Д. Э. Розенталя, М. В. Горабневского, К. С. Горбачевича). Подобные риторические исследования проводились в СССР в Горьком (работы проф. Б. Н. Головина, например, Головин 1988), в Киеве (проф. М. А. Карпенко). Риторические идеи представлены в трудах по эстетике Ю. Б. Борева (обобщены в двухтомной «Эстетике» этого автора). Когнитивные и коммуникативные основания риторики изучаются проф. А. А. Чувакиным, представлены на одноименной интернет-конференции 2004 года (Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.. Широки культурологические сферы риторики (Аппиньянези 2004, Бурмистров 1993,Волков 2002, Гордин 2000,Кабакчи 2002, Клубков 2001, Ключевский [1993],Литературная пародия 2000,Нагибин 1997,Руднев 2000, Степанов 2001). Риторика родственная семиотике (Почепцов 2001), хотя шире нее.
Коммерческая и деловая риторика представлена в ряде работ (Зарецкая 1998, Анисимова, Гимпельсон 2002). Выходят пособия по деловому письму, документоведению (Андрюшкин 2000, де Вриз 2001, Голденков 2000, Израилевич 2001,Разинкина 1989, Тейлор 2002).
В Институте философии РАН проводятся работы по логике, аргументологии (проф. Ивлев, Ивин). Аргументология представлена многими работами (например, Ивин , Никифоров 1997, Ивин 2002). Переиздание работ проф. Поварнина (Поварин 1996) возрождает изучение искусства спора, дебатов. Это чрезвычайно актуально для гражданского спора, породившего риторику в античности, низкий уровень полемики традиционно демонстрируется политическими и гражданским дебатами на сегодняшнем телевидении.
Развивается психологическое направление в риторике, по принципам исследования психологии общения (многократно издано популярное руководство Карнеги), психологии группы (Рудестам 1993).Многие риторики подчеркивают игровой начало в обучении эффективной речи, роль тренинга (Александров 1999, Вагапова 1999, Далецкий 1996, Основы публичной речи 2000,)
Теоретическое риторическое направление исследований представлено многими именами: С. С. Аверинцевым (2000), Д. Н. Александровым (1999), Т. В. Анисимовой и Е. Г. Гимпельсон (Анисимова, Гимпельсон 2002), Н. А. Безменовой (1991), Л. Г. Васильевым (Васильев и соавт, 1999), С. Ф. Ивановой (1992), Н. Н. Кохтевым (1994), О. И. Марченко (1994), Н. А. Михайличенко (1994), А. К. Михальской (1994) , А. А.Мурашевым (1998),В. Н. Радченко (1991), О. А. Сычевым (1991), В. Н. Топоровым (Топоров 1998), Т. Г. Хазагеровым (1994). Для В. Н. Радченко характерен интерес к английской публичной риторике, для О. А. Сычева – приоритет связи риторики и современной коммуникативной технологии.
Изучение публицистики традиционно ведется как на журналистских факультетах, так и при подготовке филологов (Костомаров 1994, Кузнецов 1991). Риторическая деятельность разрабатывается для журналистики (Смелкова 2002,Солганик 2001, Тертычный 2000).
С оригинальной концепцией в середине шестидесятых годов выступила И. В. Арнольд (Арнольд 2002), назвав ее стилистикой декодирования. Лишь отсутствие риторики в ту пору в номенклатуре филологических специальностей помешало И. В. Арнольд, назвать свою концепциею «риторика художественной речи». Так комментирует концепцию последователь П. Е. Бухаркин. Он же отмечает внимание к языку художественной словесности, объединяющее концепцию И. В. Арнольд с поэтикой древнерусской литературы Д. С. Лихачева.
Герменевтика представлена в СССР работами проф. Г. И. Богина (Богин 1993), проф. Пятигорского лингвистического университета В. П. Литвинова, проводились герменевтические совещания и конференции. В последние годы герменевтические исследования и конференции проводятся в Воронеже, в Санкт-Петербурге «Невские чтения». Христианская герменевтика представлена книгами проф. Е. М. Верещагина. Развивается педагогическая герменевтика, психолого-педагогическая теория понимания.
Интерпретативная деятельность развивается в теориях интерпретации художественного текста (Алексеева2001, Брандес и соавт. 2001, Богин 1993, Винокур 1925, Кухаренко 1979, Крюкова 1999), стилистических теориях (Гутнер 1982, Иванова 1991, Кузнецов 1991, Кухаренко 1979, 1986, Разинкина 1989, Скребнев 1994, Солганик 2001) теориях отдельных видов речевой деятельности (Голденков 2000, Израилевич 2001, Мельникова 2000, Пумпянский 1962, Рябцева 1999, Рязанцева 2000). В этой связи изучаются язык и стиль науки, делового общения, риторика дипломатического, судебного общения, риторика разговорной речи, риторика сниженного неформального общения. Последние годы возрос, как никогда, интерес к изучению маргинальных явлений в сфере речевой деятельности (изучаются обсценизмы, молодежный сленг, арго и проч.). Очевидно, развитая языковая личность не может проходит мимо данных направлений речевой деятельности (Голденков 2000, Грачев, Мокиенко 2000, Никитина 2003).
Возникает риторика для школ, риторика для вузов – труды Ладыженской, Новожиловой, Михайличенко, Львова, Михальской, Юниной. Юношеству адресованы работы Д. С. Лихачева («Письма о добром и прекрасном», «Записные книжки», «Поэзия садов», «Раздумья о России» и др.) Значение риторики понимается деятелями образования. Так, например, в Материалах IV международной конференции «Интеграция региональных систем образования» (часть 2 – «Интеграционные аспекты в содержании и технологии образования» – Саранск: МГУ им. Н. П. Огарева, 2003) несколько докладов явно посвящено риторике: О. В. Филиппова. Риторическое образование в системе подготовки педагога. Л. В. Митякина. Риторика как контакт с деловыми людьми, как основа успеха. А. Б. Бушев. Риторизация образования. Л. В. Хаймович. Возможности интеграции учебных дисциплин средствами риторики.
Намечая перспективы дальнейших исследований, отметим, что описанию и осмыслению должны подвергаться отдельные смыслы и метасмыслы в коммуникации – например, ироническое в речевой коммуникации - гротеск, парадокс, пародия, остроумие, гипербола, контраст, соединение различных речевых стилей. В центре внимания окажется речь с разными риторическим условиями и установками– речь ритуальная, провокационная, императивная, убеждающая… Интересны связи неориторики с современными науками коммуникативного цикла, теорией массовой коммуникации, риторика и новые информационные технологии. В современной риторической науке и практике занимает видное место проблема соотношения слова и дела.
6 Вопрос
Ораторское искусство (красноречие, искусство красноречия) – искусство публичного выступления, с целью убеждения.
Принято делить речи (публичные выступления) на виды в зависимости от цели, которую ставит перед собой оратор. Речи бывают:
- информационные (сообщение, передача информации, побуждение любознательности, отсутствие спорных моментов); информационный жанр используется в докладе, лекции, монологе учителя, в рассказе;
- убеждающие (склонить слушателя к определенной точке зрения при наличии спорных моментов); выступления в научных и политических дискуссиях;
- побуждающие к действию (агитационные);
- воодушевляющие (цель – вселить в людей бодрость, желание жить);
- сокровенные (исповедь);
- развлекающие (анекдоты, тосты);
- протокольно-ритуальные
В зависимости от социально-функционального назначения речи риторика может быть:
- судебной – прокурорская, адвокатская речь;
- социально-политической – доклады на социально-политические и политико-экономические темы, политическая, дипломатическая, парламентская, митинговая речь;
- академической – вузовская лекция, научный доклад, научный обзор, научное сообщение;
- социально-бытовой – юбилейная или поминальная речь, комплимент;
- богословско-церковной – проповедь, речь на соборе;
- торговой (деловой) – реклама;
- военной – приказ, призыв, воодушевление, выступление на военно-политическую тему и т.д.
несколько основных качеств, которые отличают ораторскую речь от других видов речи:
1. ораторская речь всегда носит публичный, общественный характер.
2. Как и всякая другая речь, ораторская речь состоит из нескольких частей.(вступление, изложение, заключение и другие
3. Главное значение для ораторской речи имеет то, что оратор вкладывает в свою речь – её содержание (цель) и внутренняя энергия слова, исходящая от личности оратора.
Цель ораторской речи – не только донести до слушателя информацию, но и получить ответную реакцию в виде заинтересованности (убедить) или каких-либо действий (побудить). Такая речь всегда имеет агитационной характер. Для этого оратор должен быть воодушевлен предметом своей речи и вкладывать в неё то, что он считает нужным и полезным для его слушателей.
4. Для того, чтобы речь тронула и заинтересовала аудиторию, важен авторитет говорящего или его особый психологический настрой. Чтобы побудить слушателей совершить какие-то действия, оратор прежде всего сам делает усилие, требующее особого напряжения воли. Это усилие чувствуется в речи оратора и передаётся его слушателям, побуждая их к действиям.
Целью ораторской речи является измерение мировоззрения слушателей в определенной области и воздействие на их поступки.
9 Вопрос. Риторические навыки и умения
Чтобы выступать перед аудиторией, оратор должен обладать рядом специальных навыков. К ним относится навыки:
отбора литературы; изучения литературы; составления плана; написания текста речи; самообладания перед слушателями; ориентации во времени.
Эти навыки должны использоваться комплексно, иначе речь будет неэффективной. Например, вы хорошо пишете текст речи, но не умеете просто и ясно излагать. Или убедительно, интересно говорите, но не укладываетесь во времени. Успех во многом зависит и от того, как выступающий знает предмет речи. Для этого он должен быть человеком начитанным, эрудированным.
Часто спорят, каждый ли может стать хорошим оратором? Цицерон говорил: "Поэтами рождаются, ораторами делаются".
Кто не знает имени знаменитого древнегреческого оратора Демосфена? Между тем, когда он произносил свою первую речь, народ смеялся и так кричал, что оратор не смог довести речь до конца. Тогда Демосфен, чтобы освободиться от недостатков, укрепить свой слабый голос, научиться жестикулировать, устроил себе в подземелье комнату. Он уединился там, выбрив себе половину волос, -- ведь в таком виде стыдно появляться перед людьми. У Демосфена был неясный выговор, поэтому, чтобы улучшить дикцию, он набирал в рот камешки и произносил так речь. Даже поднимаясь в гору, оратор продолжал говорить, чтобы развивать голос и тренировать дыхание. Таким образом, мастерство Демосфена было достигнуто благодаря упорному труду.