Критика диалогической философии ю. Бохеньским

Ю. Бохеньский (1902—1995), польско-швейцарский философ: в диалоге самом по себе не заключено ничего особенно таинственного или «философского».

Некоторые философы превратили диалог в настоящее суеверие.

Речь идет о явном предрассудке.

«Диалогическое» суеверие часто встречается у проповедников, журналистов, интеллектуалов и им подобных.

Одним из главных источников этого суеверия является концепция экзистенциализма

Согласно данной концепции: человек существует лишь тогда, когда вступает с кем-либо в «коммуникацию».

Да, наши понятия действительно связаны со словами, а слова мы употребляем именно в диалоге

Однако, из этого вовсе не следует, что человек не может существовать — и вести при этом насыщенную жизнь — без какого-либо обмена мыслями с другими людьми.

Великие люди иногда совершали свои деяния в одиночестве

Следовательно, именно в одиночестве их существование было наиболее насыщенным.

«Диалогическое» суеверие импонирует людям слабым, испытывающим потребность в других

«Диалогическое» суеверие свойственно людям, не ощущающих себя достаточно сильными, чтобы самостоятельно бороться с судьбой.

Такие люди воспринимают заблуждение, связанное с диалогом, с большим энтузиазмом.

К этому приводит еще одна причина — коллективизм, чрезмерный упор на общество

Людям постоянно внушают, что без поддержки общества они — ничто, следовательно, они ничто и без диалога.

"Диалоговедение" м.М.Бахтина

Бахтин Михаил Михайлович ((1895 – 1975) российский литературовед, теоретик искусства.

Его историко-теоретические труды посвящены эпосу, роману, , языку, становлению и смене художественных форм.

Бахтин исследовал полифоническую форму романа («Проблемы поэтики Достоевского) и «смеховую» куль туру Средневековья («Франсуа Рабле…»)

Диалогичность бытия по Бахтину

Откуда я могу знать, какой я: хороший, плохой, добрый, злой, умный, глупый, красивый, некрасивый?

И зачем мне это знать? — Живу, и ладно.

Если бы я был один — единственный на свете, все эти оценки (красивый—некрасивый и т.д.) не имели бы для меня никакого значения.

Сам по себе (и для себя) я был бы "никакой".

А "никакой" — это значит:

1	бескачественный, неопределенный, неотличимый как нечто существующее,
2	т.е. просто как бы несуществующий...

Значит, выходит, "самого по себе" меня просто не может быть?!

Мое бытие становится определенным благодаря существованию других. Это с их точки зрения я выгляжу:

добрым или злым

умным или глупым

красивым или некрасивым

Благодаря оценкам других, благодаря отношению других ко мне я получаю определенность, становлюсь чем-то.

И эти оценки меня другими небезразличны мне.

Я соглашаюсь с ними или отвергаю их.

От них зависит моя жизнь.

Оценки выражают отношение людей ко мне

Оценки препятствуют или способствуют моему существованию, осуществлению моих целей.

Оценка другим человеком

1.	как бы вставляет меня в какую —то рамку
2.	очерчивает границы моих возможностей, "заканчивает" меня

Однако я жив, еще не закончен и постоянно пытаюсь сломать ограничивающие меня рамки.

Находясь среди других людей, общаясь с ними диалогически, вступая с ними в определенные отношения я становлюсь самим собой

Я становлюсь самим собой, а значит, чем—то определенным, "имеющим место" в бытии.

Даже избегание контактов, чуждание людей — тоже определенная форма отношения

Потому российский философ и филолог Михаил Михайлович Бахтин утверждает: "Быть — значит общаться диалогически. Когда диалог кончается, все кончается. Два голоса — минимум жизни, минимум бытия"

Феномену диалога Бахтин придает универсальное значение. Диалогические отношения людей — не просто "одно из" проявлений их бытия

Диалогические отношения - это явление, пронизывающее:

всю человеческую речь (и сознание),

все отношения и проявления человеческой жизни,

всё, что имеет смысл и значение.