Диалогическая "идеология" Бахтина

По мысли Бахтина, диалог — не только путь познания личности и выражения ее внутреннего мира, ее установок и идей

Диалог – это и также условие самого существования идей у личностей.

"Идея живет не в изолированном индивидуальном сознании человека, — оставаясь только в нем, она вырождается и умирает.

Идея начинает жить, то есть формироваться, развиваться, находить и обновлять свое словесное выражение, порождать новые идеи, только вступая в существенные диалогические отношения с другими чужими идеями".

Идея интериндивидуальна и интерсубъективна

Сфера бытия идеи - не индивидуальное сознание, а диалогическое общение между сознаниями.

Идея — это живое событие, разыгрывающееся в точке диалогической встречи двух или нескольких сознаний

Говоря о диалогическом способе существования идеи, Бахтин полемизирует с монологической "идеологией" Нового времени

Монологическая "идеология" Нового времени выражена, в частности, в философии Гегеля.

Не может быть идеи, которая существовала бы и развивалась "сама по себе" и была бы истинной "сама по себе"

Не может быть идеи вне конкретного бытия индивида, живущего среди других конкретных индивидов, иначе говоря, не может быть идей вне события человеческих индивидов.

Микродиалог, скрытая полемика, большой диалог

Помимо диалога в широком понимании, Бахтин рассматривает также явления "микродиалога", "скрытой полемики", "большого диалога".

Микродиалог — это внутренний диалог человека, при котором его внутренний голос "звучит" в соотнесении с другими голосами (своими или усвоенными чужими), переби­вается ими, соглашается или борется с ними.

Бахтин рассматривает это явление на примере внутренних диалогов героев Достоевского.

Тут внутренний монолог героя диалогизируется

Диалог проникает внутрь каждого слова.

Даже монологичная, по видимости, речь человека нередко пронизана скрытой полемикой.

Полемика (от греч polemikos – воинственный) – острый спор, столкновение мнений по какому-то вопросу

При скрытой полемике слово направлено на свой предмет (а не против чужого слова), но строится так, чтобы ударять по чужому слову, не воспроизводимому, а лишь подразумеваемому.

Термином "большой диалог" Бахтин называет полифоническое целое романа Достоевского.

В большом диалоге индивиды (герои романа) существуют как равноправные носители своих "правд"; тут нет единственной привилегированной "правды".

Сознание каждого существует не само по себе, а на фоне чужих сознаний.

В словах микродиалогов звучат отголоски большого диалога.

Понятие "большого диалога" Бахтин непосредственно относил к романам Достоевского

Однако в бахтинском контексте проступают намеки на применимость этого понятия не только в литературоведческом, но и в социально — философском плане.

Термин "большой диалог" местами трансформируется в "диалог эпохи" или в "русский и мировой диалог".

Если человеческое сообщество, "мир", представляет собой множество индивидов, "центров", носителей собственных "правд", неслиянных сознаний (подобных монадам Лейбница), то чем же обеспечено единство "мира"?

Возможный ответ Бахтина угадывается из контекста его работ — диалогом.

Большой диалог приводит в единство множество единичных центров — сознаний, и мир не распадается на солипсические монады.

Сама общественная жизнь есть большой диалог.

М.М.Бахтин философски осмыслил и представил новую — полифоническую — картину мира

И эта новая картина мира более адекватна мировоззрению XX века, чем монологические воззрения эпохи Нового времени.

Полифоническому мышлению, отмечал Бахтин, "доступны такие стороны человека, и прежде всего мыслящее человеческое сознание и диалогическая сфера его бытия, которые не поддаются художественному освоению с монологических позиций".

Для Михаила Михайловича Бахтина центр Вселенной — это личность человека.

По своей природе личность уникальна

Цель личности состоит в том, чтобы осуществить свое предназначение в мире.

Это означает, что личность

1.	не должна плыть по течению и не раствориться в бытии,
2.	а вовремя осознать свою уникальность как непреходящую ценность.

В этом проявляется самореализация человека.

Личность прежде всего должна быть

Бытие личности проявляется в поступке.

Поступок — это сознательное действие, оцениваемое как акт нравственного самоопределения человека

В поступке человек утверждает себя как личность в своем отношении к другому человеку, себе самому, группе или обществу, к природе в целом.

Поступок — основная единица социального поведения.

В поступке проявляется и формируется личность человека.

Реализации поступка предшествует внутренний план действия

Во внутреннем плане действия предстоящего поступка:

1.	представлено сознательно выработанное намерение,
2.	имеется прогноз ожидаемого результата и последствий для окружающих лиц и общества в целом.

Поступок может быть выражен

1.	действием или бездействием;
2.	позицией, высказанной в словах
3.	отношением к чему-либо, оформленным в виде жеста, взгляда, тона речи, смыслового подтекста;
4.	в действии, направленном на преодоление физических препятствий и поиск истины.

При оценке поступка необходимо учитывать систему социальных норм, принятых в данном социуме.

Для поступка важен нравственный смысл действия

Само действие следует рассматривать как способ осуществления поступка в конкретной ситуации.

Любое действие должно быть пропущено через нравственное сознание человека.

Поступки включены в систему нравственных отношений общества

Через систему нравственных отношений общества поступки включены в систему всех общественных отношений.

Сущность поступка состоит в ответственности

Ответственность – это реализуемый в различных формах контроль над человеческой деятельностью

Этот контроль осуществляется с точки зрения выполнения человеком принятых норм и правил

Различают (1) внешние формы контроля и (2) внутренние формы саморегуляции человеческой деятельности

1. внешние формы контроля	подотчетность, наказуемость и т.п.
2. внутренние формы саморегуляции человеческой деятельности	чувство ответственности, чувство долга

Ответственность личности перед обществом характеризуется сознательным соблюдением моральных принципов и правовых норм, выражающих общественную необходимость.

Ответственность состоит, по Бахтину, в первую очередь в осознании чужого слова во мне как слова чужого...

Таким образом, совершая ответственный поступок, человек: осуществляет

1.	осуществляет свое предназначение
2.	и осознает свою и чужую уникальность.

Если бытие — это поступок, то этот поступок предполагает личность, ориентированную на другого человека, человека, с которым он взаимодействует.

Таким образом, мир состоит из множества диалогических пар

Каждая из множества диалогических пар связана с другими цепью диалогических контактов

Для М.М.Бахтина: «Быть — значит общаться диалогически»

Диалог является, по Бахтину, ответственным поступком, «событием бытия»

Структура поступка, таким образом, может быть описана с помощью трех категорий:

1.	я-для-себя
2.	другой-для-меня
3.	я-для-другого.

Поступок предполагает

1.	не только существование одного Я
2.	но и присутствие столь же ценного «Я—Другого»

Именно с «Я—Другого» и происходит диалог. «Я осознаю себя и становлюсь самим собой, только раскрывая себя для другого, через другого и с помощью другого... Быть — значит быть для другого и через него — для себя. У человека нет внутренней суверенной территории, он весь и всегда на границе, смотря на себя, он смотрит глаза другого или глазами другого» (Бахтин).

По Бахтину, диалог имеет две стороны: (1) онтологическую и (2) гносеологическую

1. онтологическая сторона диалога	Диалог является категорией бытия, его событием, некой бесконечной сущностью: «...ничего окончательного в мире еще не произошло, последнее слово мира и о мире еще не сказано, мир открыт и свободен, еще все впереди и всегда будет впереди»
2. гносеологическая сторона диалога	Диалог — это событие, в ходе которого осуществляется познание. Слово является результатом познания человеком мировой тайны Поэтому в гносеологии диалог имеет свою цель и предел.

Диалог является постепенно углубляющимся «событием бытия»

В философском смысле диалог

1.	принципиально не завершим
2ё.	и бесконечен

Диалог протекает на нескольких уровнях: (1) телесном, (2) душевном и доходит до (3) духовного.

В духовный уровень диалога вовлечено вечное начало в человеке.

В мире ответственных поступков Я и равноценный ему Другой ведут экзистенциальный диалог

Но каждый из собеседников, в свою очередь, общается с Автором (по Бахтину), Творцом

Творец соединяет людей между собой на уровне духовности.

Что означает для человека вступление в диалог?

Человек, осознавая мир, в котором живет, вносит в него осмысленность

Эту осмысленность человек выражает словами.

Диалог как ответственный поступок в этом контексте придает смысл жизни.

В отсутствие диалога человек начинает страдать телесно, душевно или духовно

Мир становится страшным от одиночества, бессмысленным и абсурдным.

Человек попадает в ситуацию Иова

Архетип подобной ситуации возникает вновь и вновь, в каждой человеческой жизни.

Смысл библейской «Книги Иова» состоит не в самих страданиях, выпавших на долю человека	зачем Бог допустил страдания в судьбе праведника?
Смысл библейской «Книги Иова» состоит и не в безмерной тяжести его страданий	Иов, потерял имущество, детей, наконец, пораженный проказой, был вынужден усесться в пыли и расчесывать язвы кусочком черепицы — вот все, что ему осталось в жизни
Смысл библейской «Книги Иова» состоит и не в его бунте сопротивлении Богу	Иов грозит Всевышнему свершением самоубийства

Смысл библейской «Книги Иова» состоит в том, что:

1.	Иов, не в силах постичь смысл происходящего,
2.	Иов не в силах «достучаться» до Бога.

Иов оказывается в страшном, бессмысленном мире абсурда.

Лишь когда Бог вступает в диалог с ним, Иов

1.	обретает смысл
2.	перестает чувствовать свою богооставленность (в отсутствие диалога)
3.	и получает подтверждение правомер­ности своих вопрошаний.

Часто страдания обусловлены не только потерей смысла, но и ностальгией

Ностальгия (от греч. nostos- возвращение и algos – боль) тоска по родине. Ностальгия всегда связана с воспоминаниями о прошлом, чаще всего о детстве.

Мучительно тосковавший по России Набоков признавался, что для него родина — это в первую очередь воспоминания о его «совершеннейшем, счастливейшем детстве».

Связанный неразрывными узами с матерью, подрастающий ребенок начинает осознавать себя как отдельное, самостоятельное существо

Однако взрослеющий человек по-прежнему ощущает свое единство с семьей, с окружающим миром.

Эта гармония нарушается, как правило, в тот момент, когда у человека пробуждается личное самосознание.

Ребенка тянет нарушить родительские предписания, начать жить по-своему, своим умом.

Так происходит событие, называемое в психологии «разрывом первичных уз».

Ситуация разрыва первичных семейных уз описана еще в евангельской притче о блудном сыне

И ситуация эта повторяется из поколения в поколение на протяжении веков.

В результате подобного разрыва человек становится более свободным и самостоятельным

Однако человеческое первоначальное единство с миром на­всегда разрушается.

Теперь человек обречен на то, чтобы:

1.	постоянно преодолевать неуверенность, сомнения, одиночество и страх,
2.	самому принимать решения и отвечать за них

Ребенок становится взрослым.

Ностальгия — это болезнь, поражающая только взрослых.

Иногда взрослый человек устает от своей свободы и самостоятельности

Ему становится невыносимо трудно одному нести бремя ответственности.

В период слабости, сомнений, внутреннего кризиса его охватывает ностальгия — тоска по уютному миру детства

В этом мире детства он не был столь одинок и предоставлен сам себе.

Он стремится вновь обрести эту утраченную гармонию с миром, ощущение внутренней целостности.

Как библейский блудный сын, человек, охваченный приступом ностальгии, решает вернуться домой.

Но, возвращаясь, не находит на прежнем месте того дома и тех людей, которых он покинул

Или же находит покинутых им когда-то людей до неузнаваемости изменившимися.

Мы не можем, как бы нам этого порой ни хотелось, вернуться в мир своего детства, юности.

Этим, кстати, объясняется и тот странный на первый взгляд факт, что почти никто из представителей третьей волны российской эмиграции, получив возможность вернуться на родину, не сделал этого.

Ведь им пришлось бы вернуться в какую-то др. страну, совсем не в ту, какую они помнят и знают.

В стихотворении Коржавина «...Я каждый день встаю в чужой стране» есть такие строки: «Я знаю сам: /Здесь тоже небо есть. /Но умер там/ И не воскресну здесь».

Есть ли какой-то выход для человека, страдающего мучительной ностальгией?

К сожалению, нет.

Это как безответная любовь: ничего сделать нельзя, нужно просто пережить.

Но существуют средства, которые помогают человеку пережить самую безнадежную ситуацию.

Юноша, страдающий от безответной любви, либо стреляется, как Вертер, либо становится поэтом, как Гёте.

Переживая ностальгию, человек не может нечто забыть и не в состоянии освободиться от груза того, что необходимо преодолеть.

В ностальгии человек полностью живет прошлым.

Диалог:

1.	расширяет туннельное сознание,
2.	позволяет увидеть и понять мир как нечто осмысленное в своей целостности.

Вступить в диалог — означает начать экзистенциально жить в настоящем.

Полное вовлечение в диалог

1.	помогает преодолеть прошлое
2.	освободиться от его груза.

С момента рождения человек оказывается в простран­стве чужих слов, называющих предметы.

Они достаются ему в наследство от предшествующих поколений.

Как писал знаменитый немецкий лингвист Вильгельм Гумбольдт: «Язык насыщен переживаниями прежних поколений и хранит их живое дыхание»

В этом пространстве развивается индивидуальное сознание

Цель индивидуального сознания — найти и сказать свое собственное слово.

Единственным шансом сказать его, обрести собственный голос является приобщение к чужому слову («признание чужого слова», по Бахтину).

Собственное слово рождается, когда личность совершает ответственный поступок, вступая в диалог с Другим.

Так происходит встреча ее бытия и бытия Другого.

Вступить в диалог — значит,

1.	сказав свое слово, вступить в отношение ко всему, что уже было сказано,
2.	стать причастным к миру, описанному чужими словами, но изменившемуся благодаря возникновению нового диалога.

Мир не был сотворен однажды

Мир рождается каждый раз, когда в нем возникает новая диалогическая пара.

Вступить в диалог — это означает также необходимость выбрать язык. Жизнь требует от человека собранности, сконцентрированности

Жизнь не позволяет человеку расслабиться, постоянно ставит перед выбором.

В человеке

1.	должна быть интенция вступить в диалог, стремление найти и сказать свое
2.	должно быть стремление услышать в потоке слов лишь ему адресованное Слово.

Он только тогда становится человеком, когда совершает выбор, переставая плыть по течению, осознавая и осмысливая Слово.

Но: «Если он забудет принять в расчет обычный ход жизни, то наступит наконец минута, когда более и речи быть не может о выборе, не потому, что последний сделан, а потому, что пропущен момент для него, иначе говоря — за человека выбрала сама жизнь, и он потерял себя самого, свое Я» {Кьеркегор.

Совершая выбор, вступив в диалог, человек говорит словами, несущими отпечаток его индивидуальности.

Слов не значащих, безразличных к смыслу не бывает. «Кто говорит и при каких обстоятельствах говорит — вот что определяет действительный смысл слова» (Бахтин, 1979. С. 212).

Самореализация личности состоит:

1.	из осознания чужого слова
2.	преодоления авторитарного и затем авторитетного слова
3.	и высказывания своего собственного

Только так человек получает шанс обрести свободу.

Тогда он не потеряется в этом оговоренном чужими словами мире

За потоком штампов проглянет неповторимая индивидуальность

В ситуации разноречия и тиражирования стереотипов всегда найдется место

1.	для уникальной личности
2.	и ее ответственного поступка

Нужно только стремиться быть услышанным, не теряя надежды. Человеку нельзя отказать в диалоге.

Основная цель диалога — восстановление надежды.

А это означает, что в процессе диалога часто бывает необходимо:

1.	убедить человека в необходимости диалога как ответственного поступка, поскольку альтернативой является страдание: человек страдает и хочет избавиться от мучений, но не осознает, что, вступив в диалог, он по крайней мере, уменьшит их;
2.	ориентировать человека на общение с другим человеком — в противном случае возникает одиночество;
3..	развернуть человека от прошлого к настоящему и будущему: иначе альтернативой станет ностальгия или регрессия;
4	побудить человека идти своим уникальным путем к жизненной цели — иначе его ожидают абсурд, беспомощность, безнадежность от отсутствия смысла;
5	убедить человека сделать свой выбор в пользу жизни — иначе альтернативой станет деструкция.

ОСМЫСЛЕНИЕ ФЕНОМЕНА КОММУНИКАЦИИ С.Л. ФРАНКОМ

Семен Людвигович Франк (1877—1950) русский религиозный философ

В 1922 г. он был выслан за границу.

Разрабатывал учение «о всеединстве» в традиции христианского платонизма.

Выступал против социализма как крайней степени общественного рационализма.

Основные сочинения: «Предмет знания», «Смысл жизни», «Духовные основы общества», «реальность и человека. Метафизика человеческого бытия»

Применительно теории коммуникации в своих философских изысканиях особое внимание Семен Людвигович Франк уделял аспекту "Мы", т.е. особенностям единства "я—ты".

Взаимопроникновение "я" и "ты"

Чтобы настроиться на восприятие соображений С.Л.Франка, необходимо сначала прочувствовать разницу между двумя своими состояниями.

1.	Первое состояние: мы смотрим на безучастный к нам предмет; второе: мы смотрим на
2.	Второе состояние: мы смотрим на существо, глядящее на нас.

Разница очевидна: взгляд другого вторгается в нас

Взгляд другого, приводит в напряжение, смущение, возбуждение (то-то не просто играть в "гляделки"!).

Из подобного сравнения мы ясно видим различие между "оно" (вещью или человеком, на которого смотрят как на вещь) и "ты".

1. «Вещь»	Вещь мы можем разглядывать, анализировать
2. «Ты»	"Ты" доступно нашему восприятию совсем иначе — "ты" само вторгается в нас И никаким иным образом, кроме его самопроизвольного действия на нас, "ты" не доступно восприятию. По своему существу, "ты" — это реальность, имеющая отношение ко мне, устремленная на меня.

Франк: "Ты" "дает нам знать о себе", затрагивая нас, "проникая" в нас

"Ты" вступает в общение с нами, "высказывая" себя нам и пробуждая в нас живой отклик".

"Всякое познание или "восприятие" "ты" есть живая встреча с ним, скрещение двух взоров: вторжение "ты" в нас есть вместе с тем наше вторжение в него..."

Во встрече "я" и "ты" происходит самораскрытие друг для друга двух закрытых в себе и только в себе сущих носителей бытия.

При этом "мое" самобытие как бы встречает и узнает свое собственное существо за пределами себя самого.

Говоря об этом узнавании себя в другом, Франк делает любопытное замечание: палачи и профессиональные убийцы избегают смотреть в глаза жертве и вообще другому существу

Франк объясняет это тем, что они опасаются потерять "предметное", "вещное" отношение к другому, — ведь во встречном взгляде можно "узнать" самого себя.

В глазах убийцы жертва должна оставаться вещью.

Франк: "...Любая, даже беглая встреча с живым человеческим взором, будучи таинственным откровением "ты" — мне подобного существа, "второго я" — сразу же и в корне уничтожает эту чисто предметную установку..."³⁴

Встреча "я" и "ты" — это и есть феномен "мы".

Отдельные "я" не существуют раньше, чем "мы"

Неверно утверждать, будто "мы" появляется в результате объединения нескольких еще до "мы" существовавших "я".

"Мы" — первичная реальность по отношению ко всякому отдельному "я".

"Я" укоренено в бытии "мы", т.е. без "мы" (до "мы") не было бы никакого "я".

"Я" всегда соотносительно с "ты" — точно так же, как не может быть "верха" без "низа", "левого" без "правого", южного полюса без северного.

Это значит, что сперва должно быть что—то целое (подобие андрогинна)

В этом целом и можно было выделить одну и другую противоположные стороны.

В человеческих отношениях "мы" как раз и есть такая изначальная целостность

В рамках этой целостности "мы" могут конституироваться "я" и "ты".

Франк: "Поэтому, "мы" не есть множественное число первого лица, не "многие я", а множественное число как единство первого и второго лица, как единство "я" и "ты" ("вы")". "Мы" есть, следовательно, некая первичная категория личного человеческого, а потому и социального бытия"

В подтверждение мысли о первичности

"мы" Франк указывает на психогенез младенца

"Я" младенца формируется из недифференцированного, общего жизнечувствия под влиянием направленного на него любящего или угрожающего взора матери

Младенец отвечает на взгляд матери собственной активностью

Со временем он начинает выделять себя из "общего жизнечувствия" в качестве центра восприятия и действия.

Два типа отношений "я—ты"

С.Л.Франк различает две основные формы во взаимоотношении "я—ты".

I.	во —первых, когда "ты" является чуждым и угрожающим;
II.	во —вторых, когда "ты" является сродным, близким.

I. Обычно какое —либо "ты" в первую очередь является нам как чуждое, жуткое, отталкивающее.

Это объясняется тем, что "ты" не есть "я сам"

Но при этом "ты":

1.	претендует быть тем же, что и "я сам",
2.	выступает жутким двойником
3.	теснит меня
4.	и требует от меня себе места в качестве "я"

В этой первоначальной чуждости особенно явно можно видеть отличие "ты" от "оно": предметное бытие (фихтевское "не —я") не вторгается активно в мое самобытие.

Перед "ты" "я" испытываю особый страх, внутреннюю необеспеченность

Мое "я" как бы отступает внутрь себя и как раз потому впервые осознает себя как внутреннее самобытие.

Наиболее показательным примером такого отношения служит застенчивость.

Взгляд чужих глаз приводит меня в состояние несвободы, связанности, скованности.

Нечто подобное должно происходить с каким-нибудь мирным, неорганизованным первобытным племенем, когда оно наталкивается на внешнего врага

Племя при этом внутренне смыкается, группируется, начинает осознавать себя ограниченным вовне и внутренне солидарным единством

Оно теряет свою первоначальную безграничность и неопределенность. Подобным же образом" "я" возникает и существует лишь перед лицом "ты" и требует от меня себе места в качестве "я".

"Ты" воспринимается "я" как чужое, жутко —таинственное, страшное и смущающее своей непостижимостью явление мне-подобного-не-я"

"Ты" в качестве чужого, неравноценного "я" сходно с "оно"

"Оно" – это предметное бытие

Другой, будучи моим соперником или врагом, может стать моей добычей, рабом, орудием.

Чуждое "ты", стоит, таким образом, на границе с "оно", хотя все-таки не может целиком, без остатка погрузиться в "оно".

Значит, "ты", являющееся чуждым, не раскрывает себя вполне.