83.Прекращение банковской гарантии.

Обязательство гаранта перед бенефициаром может быть прекращено по большинству оснований, предусмотренных гл. 26 ГК. В частности, оно прекращается путем его надлежащего исполнения, т.е. уплаты гарантом бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия (п. 1 ст. 408, подп. 1 п. 1 ст. 378 ГК), совпадения гаранта и бенефициара в одном лице (ст. 413 ГК), а также зачета встречного однородного требования (ст. 410 ГК). Специальное предписание о прекращении обязательства из банковской гарантии содержится в подп. 2 п. 1 ст. 378 ГК, который гласит, что это обязательствопрекращается с истечением срока, на который была выдана гарантия. По своей правовой природе этот срок является пресекательным сроком. Подпункт 3 п. 1 ст. 378 ГК указывает на такое основание прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром, как "отказ бенефициара от своих прав погарантии и возвращение ее гаранту", а в подп. 4 того же пункта говорится, что это обязательство прекращается в результате "отказа бенефициара от своих прав погарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств"*(1308).

 Не подлежит никакому сомнению, что в подп. 4 речь идет о прощении долга из банковской гарантии*(1309), которое, как и любое другое прощение долга, представляет собой договор и, стало быть, предполагает выражение согласованной воли бенефициара и гаранта*(1310). Что касается противопоставляемого этому подпункту предыдущего подпункта, то по логике законодателя он должен закреплять иное основание прекращения обязательства из банковской гарантии, нежели прощение долга. Нетрудно, однако, видеть, что в предусмотренном подп. 4 случае отказ бенефициара осуществляется посредством прямого волеизъявления в письменной форме, а во втором случае тот же отказ реализуется через конклюдентное действие. Поэтому можно утверждать, что в подп. 3 п. 1 ст. 378 ГК, так же как и в подп. 4 этой статьи, мы имеем дело с прощением долга. При таком положении вещей становится непонятно, почему законодатель посвятил отказу бенефициара, совершаемому с помощью конклюдентного действия, отдельный подпункт п. 1 ст. 378. Подобный подход может вызвать неверное представление, будто подп.

 3 п. 1 ст. 378 содержит не совпадающее с прощением долга основание прекращения обязательства из банковской гарантии. Для устранения отмеченных недостатков ст. 378 заключенные в ней подп. 3 и 4 было бы желательно объединить в один подпункт, изложив его в такой редакции: "...вследствие отказа бенефициара от своего притязания по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательства либо посредством возвращения банковской гарантии гаранту". Гарант, исполнивший обязательство из банковской гарантии, должен немедленно уведомить об этом принципала (п. 2 ст. 378 ГК). Предписания о банковской гарантии не определяют последствия неисполнения гарантом обязанности к уведомлению. Однако если вследствие нарушения этой обязанности у принципала возникли убытки, то он вправе требовать от гаранта их возмещения (п. 1 ст. 15 ГК).