Рефераты по управлению персоналом / Referat

Санкт-Петербургский

Государственный электротехнический университет

Реферат

«Учительство и политика»

Выполнил: XXX

Группа:0331

Факультет КТИ

Санкт-Петербург

2003г.

Учительство и политика

Политическая жизнь — органическая составляющая жизне­деятельности любой цивилизованной страны. Базируясь на со­циально-экономическом устройстве общества, она оказывает не­посредственное воздействие на его функционирование и разви­тие. Основой политической жизни является также господству­ющее общественное мировоззрение. Она включает в себя духов­ные и идейные традиции предшествующих поколений.

Политическая жизнь общества многомерна и многогранна. Она охватывает все этажи общественного и государственного устройства. Политическая жизнь в той или иной мере, непосред­ственно или опосредованно, включает в себя все слои населе­ния, каждого человека. В этом смысле правомерно рассматривать ее и как политический процесс, который в нашем случае воз­можно определить как целенаправленную деятельность центральной власти, ориентированную на изменения социально-классовой структуры, взаимоотношения внутри ее, по сохранению и удержанию власти и могущества с целью изменения экономи­ческого и социально-политического устройства России. Данная деятельность осуществляется в зависимости от социально-эко­номической конъюнктуры с коррекцией на расстановку и степень влияния различных оппозиционных сил.

Направленный политический процесс имеет целью воздейст­вие на всю объектную структуру общества. В ходе его реализа­ции центральной властью наше традиционное представление о том, что политическая жизнь базируется на социально-эконо­мическом и мировоззренческом устройстве общества, несколько меняется. Мы оказались в ситуации, когда политический процесс выступает в роли субъекта и активно, порой волюнтаристски, ме­няет социально-экономическое устройство общества.

Исследование данного феномена представляет огромный ин­терес как с точки зрения историко-социологической, так и прог­ностической. В данной же работе достаточно учесть, что все мы стали свидетелями и участниками того, как при определенном состоянии социально-экономического развития общества, общест­венного сознания, деформированных схоластической идеологией и негибкой политикой верхних этажей власти, появилась теоре­тическая и практическая возможность для организации нового направленного политического процесса, способного до определен­ной степени самостоятельно изменять как основные устои об­щества, так и всю государственную систему в целом.

Феномен воздействия направленного политического процесса на объектную структуру общества в полной мере относится к учительской страте как основополагающей в воспроизводстве и развитии производительных сил.

Каково место и роль учительской страты в этом процессе, ее субъективно-объектные связи с ним? Изучение этого вопроса да­ет возможность выявить не только политические ориентации учи­тельства, но и спрогнозировать возможное поведение в поли­тической жизни, степень воздействия на учащихся и потенци­альные возможности по формированию их политической куль­туры.

Следует, однако, заметить, что при анализе данного вопроса необходимо четко руководствоваться знанием одной из особен­ностей учительской страты — в центре ее образа жизни стоит образовательный процесс, а не политическая деятельность или борьба. С другой стороны, ошибку допускают те исследователи и политики, которые полагают, что учительство аполитично и ему безразличны происходящие перемены, а значит, и рассматривать учительскую страту как субъект политического процесса не имеет смысла.

Интенсивные политические перемены последних лет создали в стране новые условия для функционирования учительства. Преж­де всего они позволили расковать, а затем ликвидировать всю идеологическую систему, тотально пронизывавшую и контроли­ровавшую систему школьного образования Появилась возмож­ность начать переход к новым принципам, формам и методам ор­ганизации школьной работы и учебно-воспитательного процесса, активизировался поиск новых путей управления. Переход от монитаризма к плюрализму в политике и идеологии создал для учи­тельства условия, при которых оно уже не обязано в оценке про­исходящих событий, политического процесса строго и слепо сле­довать идеологическим штампам, а может быть свободно в вы­работке своего собственного мнения с последующей оценкой его соответствия реальной действительности и дальнейшей коррек­цией.

Однако сразу следует подчеркнуть, что каких бы политиче­ских, отличных от социальных, взглядов ни придерживался тот или иной учитель, он не может активно их проповедовать. Преж­де всего исходя из этических позиций по отношению к детям. Отсюда лояльность подавляющего большинства учительства по отношению к той политической системе, в которой оно функцио­нирует. В этом смысле учительская страта была, есть и будет консервативно настроенной по отношению к любым революцион­ным изменениям право- или леворадикального свойства. Это один из признаков, серьезно отличающих учительство от мно­гих других слоев общества, естественный для него, так как на­рушение политической стабильности и все сопряженные с этим последствия, дестабилизирующие общество, делают невозможной реализацию социокультурной функции учительства в полном объ­еме. При этом было бы ошибкой рассматривать учительство как профессиональный слой, бескомпромиссно настроенный и отста­ивающий до конца привычное социально-политическое устройст­во общества. Объясняется это тем, что, с одной стороны, учи­тель — государственный служащий и вынужден приспосабли­ваться к условиям, продиктованным работодателем, с другой сто­роны, в центре учительского образа жизни стоит образователь­ный процесс, а не политическая деятельность и тем более борь­ба. Однако в условиях ломки сложившихся устоев создается аб­солютно иная ситуация по сравнению со стабильным функциони­рованием общества. По существу, учитель попадает в марги­нальную ситуацию. Как профессионал он обязан выполнять опре­деленные требования школы и общества, занимая сдержанную социально-политическую позицию в обучении и воспитании детей с их политической неопределенностью. С другой — он гражданин, владеющий неотъемлемым правом иметь и высказы­вать свои собственные политические взгляды. Эта двойственная ролевая позиция может корректироваться и нивелироваться иск­лючительно мировоззренческими установками, базирующимися на нравственных принципах, основным из которых является — «не навреди».

Ситуация политических перемен снимает с учителя опреде­ленные идеологические обязательства перед государством, лома­ет рамки всевозможных ограничений. Однако одновременно это ставит каждого учителя перед необходимостью создать новую систему взглядов, отношений к политическим событиям, явлени­ям, фигурам, т. е. произвести процедуру самоопределения.

В этой ситуации отношения «учительство — власть» приобре­тают особые черты. Например, ожидания учительства в какой-то момент могут быть связаны с вербальным отношением новой по­литической системы к нему. В свою очередь успех становления и перспективного функционирования новой политической системы во многом зависит от того, насколько полноценно она создает ус­ловия для реализации ожиданий учительства.

В данном разделе представляется необходимым проанализи­ровать политическое влияние на жизнедеятельность учительства через конкретное проявление на законодательном уровне — за­кон об образовании.

Из общего числа респондентов закон об образовании прочи­тало— 35%, частично ознакомилось — 39%, не читало — 26%. При этом положительное отношение к закону сформирова­лось у 9%, частичное принятие — у 35%, отрицательное — у 2%; 54% затруднились дать ответ.

Большинство учителей — 74% — в той или иной мере озна­комилось с текстом закона и имеет представление о его направ­ленности и содержании. Настораживает то, что практически чет­вертая часть вообще не проявила к нему интереса. Это связано в определенной степени с неверием в действенность законода­тельства, в его гуманистическую сущность, в то, что закон спосо­бен решить сложнейшие проблемы как учительской страты, так и всей системы школьного образования. Это обобщение ответов учителей о причинах, по которым они не ознакомились с текстом закона. Те, кто частично ознакомился с законом, говорят о том, что его текст слишком велик, объемен и порой эклектичен и тя­жел. Как отрицательную его черту респонденты отмечают не­конкретность закона. Даже те, кто прочитал весь закон, поддер­живают это мнение и отмечают, что не увидели в законе двух самых «простых» составляющих школьного процесса: ребенка и учителя. Поэтому не случайно и соответствующее отношение учительства к закону об образовании, при котором больше по­ловины учителей просто не знают, что о нем можно сказать.

Таким образом, можно наблюдать, что отсутствие обществен­ной экспертизы, игнорирование возможных мнений учительской страты при подготовке текста закона характерны в полной мере современной политической власти. Отсюда и явное недоверие к ней как на представительском, так и на личностном уровнях. Анализ отношения к закону об образовании показывает лишь

часть сложных явлений, отражающих взаимоотношения полити­ческой власти, политики в отношении образования и других сто­рон нашей жизни и учительства. Мы имеем возможность по­смотреть на политический процесс последних пяти лет глазами учительства более широко.

Исследования 1989—1994 гг., проведенные кафедрой социо­логии, свидетельствуют о стабильном интересе учительства к по­литической жизни (Табл. 1).

Таблица 1

Степень интереса учительства к политической жизни страны

Время проведения исследования	В той или иной степени интересуюсь	Не интересуюсь	Затрудняюсь ответить
1989, июнь 1993, июнь 1994, январь	96 93 90	2 4 8	2 4 2

Тенденция стабильности интереса учикмьства к политиче­ской жизни страны свидетельствует о том, что те или иные аспек­ты политического процесса, его коллизии находятся более или менее постоянно в интеллектуально-информационном пространст­ве жизнедеятельности учительства.

Однако следует обратить внимание на то, что идет, хотя и медленно, понижение степени интереса к политической жизни. Это связано с реалиями социально-экономической, духовной и политической жизни страны.

В таблицу 1 сведены данные исследований, проведенных ка­федрой социологии СПбГУПМ «Учитель в перестройке»— июнь 1989 (локальное); «Учительство о политике и политиках»— июнь 1993 (локальное); «Учительство в ситуации социально-политиче­ских перемен»— январь 1994 (репрезентативное к учителям Санкт-Петербурга).

Традиционно более высокой остается степень интереса к поли­тической жизни у мужчин. У женщин же постоянство интереса к политике выражено менее ярко, они более склонны к проявле­нию частичного, то есть непостоянного интереса к политической жизни страны (Табл. 2).

Таблица 2

Степень интереса учителей к политической жизни страны в зависимости от пола*

Пол	Интересуюсь политикой
	да	нет	отчасти	затрудняюсь ответить
Мужской 61 Женский 38		7 8	32 51	1 2

Анализ степени интереса к политической жизни страны позво­лил увидеть уровень дифференциации в группах учителей с раз­личным типом образования (Табл 3).

Таблица 3

Уровень образования в группах учителей, интересующихся политикой*

	Интересуются политической жизнью
	да	нет	отчасти	затрудняюсь
				ответить
Высшее педагогическое 70		54	60	55
Среднее педагогическое 8		13	19	23
Высшее непедагогическое 20		31	19	19
Среднее непедагогическое 1		2	3	3

* Данные таблицы читаются только по столбцу, поскольку процентное соотношение дано отдельно по каждой группе, отражающей интерес учителей к политике

Так, в группах учителей, не имеющих педагогического образо­вания, уровень интереса к политической жизни страны гораздо ниже, чем в группах с педагогическим образованием. Это, по-ви­димому, связано с системой подготовки специалистов в тех или иных учебных заведениях, последующей включенностью их в со­циальную жизнь и проблемами самореализации в ней В дру­гих разделах книги мы уже не раз отмечали, что тип получен­ного образования и его уровень сильно влияют на другие при­знаки учительства. Здесь мы также видим, что именно тип обра­зования оказывается дискриминирующим фактором по отноше­нию ко всему учительству. Причем заметные различия явно свя­заны как со спецификой именно педагогического образования, так и с его уровнем, поскольку среднее педагогическое образо­вание дает эффект, много более близкий к эффекту непедагогиче­ского образования Различия интереса к политической жизни у выделенных по типу образования групп учителей настолько ве­лики, что нет необходимости дальше анализировать данные таб­лицы. Конечно, представляет интерес причина этого явления. Но поскольку специалисты с высшим непедагогическим образовани­ем только в самые последние годы стали количественно доста­точно заметны в школах, рассмотреть их как особое социаль­ное явление мы еще не можем.

Столь заметные отличия в политических интересах различных групп учителей наводят нас на мысль о том, что этот интерес выступает неким носителем более широкой характеристики. Под­тверждение этой гипотезы было получено при анализе таблицы 4, в которой выражена связь между интересом к политике и струк­турой задач современной школы. Значимый коэффициент корре­ляций говорит нам о том, что эти два явления связаны в созна­нии или структуре интересов учителей.

Таблица 4

Иерархия основных задач современной школы по мнению учителей, в различной степени интересующихся политикой

Основные задачи школы	Интересуются			политической жизнью страны
	Да		Отчасти		Нет		Затрудняюсь ответить
	%	ранг	%	ранг	%	ранг	%	ранг
Формирование прочных знаний по предметам	70	1	69	1	62	1	88	1
Воспитание нравственных позиций	63	3	52	4	43	5	47	5
Расширение культурного кругозора	39	6	44	6	35	6	56	4
Развитие способностей	53	4	58	3	54	3	56	4
Формирование представлений о многообразии и социальной значимости профессий	7	10	8	10	2	10	3	9
Обеспечение мотивации познания, саморазвития	25	8	27	8	24	8	28	7
Систематизация знаний, получаемых из разных источников	20	9	24	9	22	9	34	6
Развитие личности каждого ребенка	65	2	68	2	58	2	63	3
Элементарные представления об общепринятых нормах поведения	27	7	31	7	28	7	25	8
Формирование у учеников способности ориентироваться в жизни	52	5	51	5	51	4	69	2

Сравнение ответов групп учителей, интересующихся полити­кой и к ней совершенно безразличных, показывает, что значи­мость полученных связей имеет интересное объяснение. Давае­мая нами интерпретация заключается в том, что те, кому небез­различна политическая жизнь страны, могут быть отнесены к лю­дям с широким кругозором. Их интересы не укладываются в узкий спектр предпочтения каких-то отдельных задач школы. Они мыслят категорией образования, причем рассматривают его достаточно широко, выбирая из всего спектра его задач их боль­шую часть: и формирование знаний, и развитие личности ребен­ка, и способность ориентироваться в жизни, и много другое. Та­ким образом, в данной таблице мы сталкиваемся с интерес­ным социальным феноменом: здесь явно видна связь не между отдельными признаками, как при анализе большинства других признаков учительства, а более широкое явление: интерес к поли­тике есть свидетельство общекультурной ориентации личности, ее включенности в широкий спектр интересов и элементов жизни всего общества.

Далее рассмотрим отношение учительства к представитель­ным и исполнительным органам власти различного ранга (Табл. 5).

Приведенные цифры практически не нуждаются в коммента­рии, поскольку подавляющее большинство учителей демонстриру­ет отрицательное отношение к различным органам власти, при­чем отсутствует сколько-нибудь заметное различие в отношении к российским или городским властям.

Совокупность учителей, демонстрирующих безразличное отно­шение, по сути включает две группы: тех, кто отметил свое оче­видное безразличие, и тех, кто затруднился дать ответ. Вместе эти ответы составляют от четверти до трети всей совокупности, что говорит о числе учителей, исключающих многие аспекты по­литической жизни страны и собственного города из сферы своих интересов.

Отношение учителей к конкретным политическим лидерам России представлено в таблице 6. Число безразличных и к этой стороне жизни страны еще выше, чем в отношении к органам власти. Думать о том, что безразличие определяется незнанием этих лидеров, было бы ошибкой, поскольку политические события 1991—94 гг. однозначно прояснили их позиции, а различные ню­ансы поведения как политических фигур более чем подробно бы­ли представлены всеми средствами массовой информации. Более того, многие решения (как практические, так и экономические), а также их последствия учителя ощутили в школе, при общении с детьми, в своей семье. Таким образом, можно с уверенностью заявить, что фактор безразличия скорее диктуется «политической усталостью» от призывов и обещаний, чем незнанием.

Подобная оценка деятельности политической власти учитель­ской стратой не может не вызывать беспокойства, так как пере­кос в отношениях «учительство — власть», которому не придают значение власть предержащие, напрямую связан с формирова­нием политической культуры подрастающего поколения. Учитель как профессионал владеет многими методическими и педагоги­ческими способами и приемами трансляции информации учени­кам. Его умонастроения и эмоциональное состояние не могут не сказываться на различных нюансах информации, которая при ее передаче учащимся в той или иной мере транслирует им со­циально-политические позиции учителя*. Таким образом, учи­тельство как социально-профессиональная страта воздействует на политический процесс в масштабе социума. Отметим, что это воздействие носит настолько сложный характер, что оценить его одновременно очень трудно. Политическое сознание детей может иметь эффект «замедленного действия», когда разворачивание,

Таблица 5

Отношение учительства к представительным и исполнительным органам власти

Отношение к деятельности	Положитель ное (%)	Отрицатель­ное (%)	Безразличное (%)	Затруднились дать ответ (%)
Съезда народных депутатов России	7	70	11	12
Верховного Совета России	7	61	16	16
Санкт-Петербургского Сове­та народных депутатов	4	56	13	27
Мэрии Санкт-Петербурга	12	52	12	24

Таблица 6

Отношение учительства к политическим лидерам, возглавляющим структуру власти

Отношение к деятельности	Положитель­ное (%)	Отрицатель­ное (%)	Безразличное (%)	Затруднились дать ответ (%)
Б. Н Ельцина	32	37	7	24
Окружение Б. Н. Ельцина	18	37	8	37
Р. И. Хасбулатова	4	65	17	14
А. В. Руцкого	21	33	14	32
А А Собчака	19	52	9	20