- •I.1.3. Структурные компоненты науки
- •I.2. Ценности и нормы научного сообщества
- •I.2.1. Общенаучный метод
- •I.2.2. Научное исследование
- •I.2.3. Рациональность* научного знания
- •I.2.4. Согласие научного сообщества.
- •I.2.5. Истинность научного знания
- •I.2.6. Обобщенность научного знания
- •I.2.7. Формальный характер научного знания
- •I.2.8. Объективность научного знания
- •I.2.9. Простота научных конструкций
- •I.3. Критерии демаркации научного и других форм знания
- •I.3.1. Фальсифицируемость как предполагаемый критерий демаркации
- •I.3.2. О специфичности социальных институтов науки
- •II Основные объЯснительные принципы и предмет психологиЧеского исследованиЯ
- •II.1. Принцип взаимодействия/развития
- •II.3. Принцип детерминизма
- •II.4. Принцип целостности (принцип системности)
- •II.5. Принцип реконструкции
- •II.6. Принцип активности
- •II.8. Развитие объяснительных принципов и структура научного объяснения
- •IV НауЧное исследование
- •IV.1. Метод и методика
- •IV.1.1. Метод
- •IV.1.2. Методика
- •IV.1.3. Соотношение метода и методик в рамках исследования
- •IV.2. Основные структурные составляющие научного исследования
- •IV.2.1. Взаимодействие субъекта и объекта в процессе исследования
- •IV.2.3. Гипотеза
- •IV.2.2. Факт, квазифакт, артефакт
- •IV.2.4. Переменные
- •IV.2.5. Измерение, шкалы
- •IV.2.6. Генеральная совокупность, выборка
- •IV.3. Соответствие исследования научным стандартам
- •IV.3.2. Репрезентативность
- •IV.3.3. Надежность
- •1. Надежность как характеристика воспроизводимости измерений и результатов исследования.
- •IV.3.1. Валидность
- •IV.4. Статистический вывод
- •IV.5. Планирование исследования
- •IV.4.1. Система нотации планов
- •IV.4.2. Планы
- •VI Словарь-указатель
- •VII список ЛитературЫ
IV.4.2. Планы
В литературе описано до двух десятков различающихся планов исследования. Формирование разнообразия планов исследования и критериев их оценки — незавершенный, продолжающийся процесс. Хотя нотация планов исследования разработана, способы формального описания конкретных планов, исчерпывающего основные их особенности, еще не сложились. Д. Кэмпбелл прямо предостерегает читателей своей книги [1980], что сокращение, концентрированное изложение приведенных им довольно пространных описаний планов исследования может ввести в заблуждение. Поэтому читателю руководства следует обратиться непосредственно к источникам [Дружинин, 1997; Корнилова, 1997; Кэмпбелл, 1980]. Мы рассмотрим планы, наиболее типичные для трех типов исследований, выделенных Д. Кэмпбеллом [1980] на основе использования/неиспользования рандомизации групп-операции, которая обеспечивает эквивалентность групп испытуемых.
IV.4.2.1. Доэкспериментальные планы. Наиболее развитая форма этого плана — сравнение статических групп (см. [Кэмпбелл, 1980, с. 61-62]):
Х О”
-------
О”
Характерные черты: группы не эквивалентны, поэтому различия О1 в группах 1 и 2 могут быть не связанными с воздействием Х. Этот план не позволяет выявить причинно-следственные связи переменных.
Доэкспериментальные планы не обеспечивают внешней валидности исследования, не позволяют контролировать такие источники нарушения внутренней валидности, как “естественное развитие” испытуемых в процессе исследования, в том числе развитие в результате взаимодействий с конкретными обстоятельствами исследования. Для этих планов характерно изменение состава изучаемой выборки на протяжении исследования (естественное выбывание, “experimental mortality»).
IV.4.2.2. Квазиэкспериментальные планы. Эти планы, как правило, позволяют контролировать большее количество факторов, нарушающих внешнюю и внутреннюю валидность, чем доэкспериментальные планы. Так, план с неэквивалентной контрольной группой и предварительным тестированием является развитием плана сравнения статических групп (см. [Кэмпбелл, 1980, с. 132-138]):
О’ Х O”
--------
О’ О”
Этот план обеспечивает контроль “естественного развития”, но лишь в той степени, в какой группы могут оказаться эквивалентными. Внешняя валидность исследования, проведенного по этому плану, может страдать от неконтролируемого взаимодействия тестирования (О) и экспериментального воздействия (Х). Этот план, как и все квазиэкспериментальные планы, не дает надежных оснований для проверки/фальсификации гипотез о причинно-следственных связях переменных.
IV.4.2.3. Планы истинных экспериментов. В отличие от рассмотренного в предыдущем разделе плана, в котором использованы естественные группы, не рандомизированные, не репрезентативные и не уравненные, план с предварительным и итоговым тестированием и контрольной (эквивалентной) группой позволяет проконтролировать естественное развитие, влияние “фоновых событий”, эффекты тестирования, так как они должны проявляться в эквивалентных группах сходным образом (см. [Кэмпбелл, 1980, с. 63 — 70]):
R О1 Х О2
R О3 О4
Важно, что применение приведенного плана не устраняет фактор взаимодействия тестирования и экспериментального воздействия. Контроль этого фактора, влияющего на внешнюю валидность исследования, позволяет осуществлять “план Соломона для четырех групп” (см. [Кэмпбелл, 1980, с. 88 — 89]):
R О1 Х О2
R О3 О4
R Х О5
R О6
План Соломона добавляет к приведенному выше плану две группы, с которыми не проводится предварительное тестирование (О1 и О3); за счет этого пополнения проверяется и эффект предварительного тестирования, и его взаимодействие с экспериментальным воздействием (Х). Эффект воздействия Х может быть определен при сопоставлении пар О2 и О4, О2 и О5, О2 и О6, О1 и О2 и т.д. Сопоставление О6 с О1 и О3 позволяет оценить эффекты естественного развития и фона.
Планы истинных экспериментов существенно усложняются в случаях использования (и контроля взаимодействий) нескольких независимых переменных, при контроле влияния нескольких побочных переменных методами балансировки* или контрбалансировки* (см. разд. IV.4).
Экспериментальные планы отличаются от доэкспериментальных и квазиэкспериментальных тем, что (1) кроме экспериментальной группы формируется одна или несколько контрольных групп; (2) состав этих групп эквивалентен, уравнен рандомизацией (по мнению Д. Кэмпбелла, попарное уравнивание недопустимо даже в квазиэкспериментальных планах), репрезентативен относительно генеральной совокупности; (3) последствия воздействия независимой переменной определяются на основе сопоставления групп, получивших и получивших экспериментальное воздействие, а любой вывод обеспечивается сравнением ситуаций, различающихся характеристикой, важной для формирования вывода.
