- •I.1.3. Структурные компоненты науки
- •I.2. Ценности и нормы научного сообщества
- •I.2.1. Общенаучный метод
- •I.2.2. Научное исследование
- •I.2.3. Рациональность* научного знания
- •I.2.4. Согласие научного сообщества.
- •I.2.5. Истинность научного знания
- •I.2.6. Обобщенность научного знания
- •I.2.7. Формальный характер научного знания
- •I.2.8. Объективность научного знания
- •I.2.9. Простота научных конструкций
- •I.3. Критерии демаркации научного и других форм знания
- •I.3.1. Фальсифицируемость как предполагаемый критерий демаркации
- •I.3.2. О специфичности социальных институтов науки
- •II Основные объЯснительные принципы и предмет психологиЧеского исследованиЯ
- •II.1. Принцип взаимодействия/развития
- •II.3. Принцип детерминизма
- •II.4. Принцип целостности (принцип системности)
- •II.5. Принцип реконструкции
- •II.6. Принцип активности
- •II.8. Развитие объяснительных принципов и структура научного объяснения
- •IV НауЧное исследование
- •IV.1. Метод и методика
- •IV.1.1. Метод
- •IV.1.2. Методика
- •IV.1.3. Соотношение метода и методик в рамках исследования
- •IV.2. Основные структурные составляющие научного исследования
- •IV.2.1. Взаимодействие субъекта и объекта в процессе исследования
- •IV.2.3. Гипотеза
- •IV.2.2. Факт, квазифакт, артефакт
- •IV.2.4. Переменные
- •IV.2.5. Измерение, шкалы
- •IV.2.6. Генеральная совокупность, выборка
- •IV.3. Соответствие исследования научным стандартам
- •IV.3.2. Репрезентативность
- •IV.3.3. Надежность
- •1. Надежность как характеристика воспроизводимости измерений и результатов исследования.
- •IV.3.1. Валидность
- •IV.4. Статистический вывод
- •IV.5. Планирование исследования
- •IV.4.1. Система нотации планов
- •IV.4.2. Планы
- •VI Словарь-указатель
- •VII список ЛитературЫ
II.5. Принцип реконструкции
Принцип известен в различных формулировках: единства поведения и психики, сознания и деятельности (см. [Рубинштейн, 1959]). Этот принцип предполагает общность строения доступных (внешних) и скрытых (внутренних) от наблюдения продуктов и процессов взаимодействия. Постулирование определенного соотношения (гомоморфизма*) между структурами, аккумулирующими модели взаимодействий, и характеристиками актуализации запасенных взаимодействий обосновывает возможность реконструкции внутренних структур по характеристикам активности и продуктов взаимодействия.
Граница между внешним и внутренним, или наблюдаемым и скрытым от наблюдения, условна, произвольна и ситуативна, поскольку зависит как от парадигмальной (теоретической) позиции наблюдателя, так и от его обеспеченности аппаратурой. Так, понимание поведения как наблюдаемой реальности расплывчато, неопределенно и приводит к парадоксам: использование аппаратуры включает в этот круг, например, активность мышц и отдельных их волокон, неотличимую от активности мотонейронов спинного мозга.
Предполагается, что данный принцип, обосновывая возможность изучения непосредственно не наблюдаемых базисных сущностей, позволяет решить проблему, специфичную именно для психологии (см. [Корнилова, 1997, с. 12—13]). Иная альтернатива подразумевает принятие интроспекции как основного метода психологии. Однако недоступность объектов исследования прямому наблюдению является органической чертой любой научной дисциплины. Конкретные парадигмы в процессе своего развития вырабатывают правила объективации и реконструкции этих объектов. В качестве примеров приведем объекты физических исследований, для которых были созданы условия наблюдаемости (физические поля, элементарные частицы с нулевыми зарядами и массой), принципиально ненаблюдаемые объекты (виртуальные частицы), и теоретические конструкты, которым сложно поставить в соответствие какие-либо иные известные объекты (спины, струны, квантовые числа).
В качестве продуктивной формулировки принципа единства внешнего и внутреннего можно предложить принцип реконструкции, который не требует введения границы, разделяющей “внешнее” и “внутреннее”, и не вводит самих этих понятий, но указывает на то, что между некоторыми (различными) сторонами или “срезами” взаимоотношения субъекта с миром может быть установлено отношение гомоморфизма* (или даже изоморфизма*) постольку, поскольку “внутренние” структуры фиксируют модели таких взаимоотношений, а активность есть процесс актуализации этих моделей.
Вариант принципа реконструкции, ориентированного на определение предмета психологии, сформулирован К. Хольцкампом в рамках историко-реконструктивного подхода (цит. по: [Соколова, 1988]). Это понимание принципа реконструкции направлено на преодоление дихотомии внешнего и внутреннего и опирается на принципы развития (оперируя понятиями фило-, антропо- и социогенеза) и целостности.
Одно из первых в психологии обоснований реконструкции психологических явлений на основе характеристик объективного мира следовало из постулата непосредственности (см. также разд. II.3), согласно которому события и объекты внешнего и внутреннего мира даны субъекту непосредственно (см. [Леонтьев, 1975; Узнадзе, 1966]). Этот постулат обосновывал возможность исследования психики и сознания методом интроспекции ( в формулировке В. Вундта, Э.Б.Титченера, Вюрцбургской школы), описания субъективного мира по характеристикам мира объективного (как это предполагалось в психофизике Г. Фехнера), и был адекватным пониманию предмета психологии на исходе XIX в. Заметим, что постулат непосредственности, находясь в строгом противоречии со всеми приведенными объяснительными принципами, неизбежно утрачивал свою значимость по мере формулирования этих принципов.
Принципу реконструкции соответствует экспериментально-реконструктивный метод психологическая адаптация общенаучного гипотетеко-дедуктивного метода, который включает возможности, принципиально необходимые для изучения объектов, не доступных непосредственному наблюдению [Баженов, 1960] (см. подразд. ОБЩЕН.МЕТОД, ГИПОТЕЗА, Видимо. раздел ПРЕДМЕТ И МЕТОД ПСИХОЛОГИИ).