I.2.2. Научное исследование

Научное исследование представляет собой эффективный инструмент построения обобщенного, надежного, объективного знания, которое может быть передано без искажений и представлено в виде законов, закономерностей, зависимостей.

Именно исследование как целостная система теоретических и эмпирических приемов, нормативов, реализующих общенаучные, а также дисциплинарные ценности, конкретные формулировки объяснительных принципов принимается в качестве образца, парадигмы, и в этом качестве является “единицей” эволюции науки. Все основные нормативы научной практики, включая общенаучный метод и его дисциплинарные версии, сформированы в рамках исследований. Самостоятельные методики представляют собой “свернутую” форму конкретных исследований, воспроизводимость результатов которых, надежность, репрезентативность, валидность которых доказана (см. подразд ). Запреты на определенные действия также формулируются в результате выявления типичных ошибок в планировании и проведении исследований.

Соответствие научного исследования ценностям и нормам науки обеспечивается многочисленными специализированными институтами: научными периодическими изданиями, которые публикуют результаты исследований и делают их доступными критике и свободному использованию всеми членами научного сообщества; вспомогательными научными дисциплинами, например, теорией измерений, математической статистикой и пр., (вспомогательные дисциплины обеспечивают рутинные операции научного познания и могут не иметь самостоятельного значения вне рамок науки); учебными курсами, подготавливающими профессиональных исследователей (например, курс “Экспериментальная психология”), производствами, разрабатывающими и изготовляющими аппаратуру для исследований и т.д.

Научное исследование позволяет (1) сделать надежный выбор между альтернативными представлениями о строении изучаемой действительности (гипотезами), выбор, который не может быть обоснован исключительно логическими средствами и (2) дать объяснение результатам исследования - принятию/отвержению гипотез, фактам.

Исследование - инструмент выработки отношения к гипотезам

Научное исследование реализуется в соответствии с гипотетико-дедуктивным методом, что определяет содержание основных стадий проведения исследования:

(1) выдвижение гипотезы — (системы логически несовместимых предположений), выведение (дедукция) следствий из гипотезы, предвосхищающих основные существенные черты изучаемого объекта (явления);

(2) описание объекта исследования в терминах переменных (см. раздел ), с применением методик, отвечающих определенным требованиям (см. раздел );

(3) оценка полученных результатов по соответствию научным стандартам (репрезентативности, надежности, валидности, см. раздел );

(4) оценка правдоподобия гипотезы по соответствию полученных результатов и предсказанных (дедуцированных) следствий принятой гипотезы (см. раздел );

(5) логическое и теоретическое обоснование отношения к гипотезе и контргипотезе, то есть принятие одной и отвержение другой альтернативы (см. раздел );

(6) формирование новой системы гипотез и дедуцирование на ее основе определенных следствий.

В исследовании собственно логическая конструкция гипотетико-дедуктивного метода становится логико-эмпирической, так как суть исследования состоит в том, что логической цепочке дедукции следствий из гипотезы ставится в соответствие получение и фиксация эмпирических следствий манипуляции с объектами; сопоставление множества альтернативных логически предвиденных гипотетических следствий с эмпирически установленными следствиями является основой выработки отношения к гипотезе и реконструкции факта (см. подразд. ФАКТ).

В зависимости от того, какова цель исследования, тип оцениваемых гипотез и его план (дизайн), исследования относят к типу доэкспериментальных, квазиэкспериментальных или истинных экспериментальных (см. раздел ).

Исследование - инструмент объяснения явлений (Дедуктивно-номологическая модель предсказания и объяснения)

В научной практике сформировался эффективный логический аппарат прогнозирования (построения гипотез) и объяснения результатов исследований, наиболее существенные черты которого описаны в дедуктивно-номологической модели предсказания/объяснения, разработанной усилиями Анри Пуанкаре, Эрнста Маха, Поля Дюгема, Карла Поппера и Карла Гемпеля [Гемпель, 1998; Никитина, Никитин, 1996]. Эта модель определяет свойства, которыми должно обладать научное объяснение для того, чтобы соответствовать научным ценностям.

Объяснение результатов исследования не может быть сведено к их описанию - которое является лишь перечислением признаков, в число которых включаются не только существенные черты факта (явления, объекта, закономерности), но и не существенные [Кондаков, 1971, с 354]. По словам Гемпеля, “... научное исследование в различных областях стремится выйти за пределы простого описания исследуемого явления к его объяснению” [Гемпель, 1998, с. 89]. Процедура объяснения позволяет вычленить наиболее существенные черты события/явления/объекта, то есть обобщить его.

Объяснение фактов, событий, закономерностей, выявленных в исследовании состоит в установлении связей между ними и другими, более общими фактами, событиями, явлениями, уже получившими объяснение. “Объяснение закономерности заключается в подведении ее под другую, более общую закономерность, под более общий закон” [Гемпель, 1998, с. 90]. Таким образом, сама возможность объяснения поддерживается непрерывностью процесса исследования, целостностью, логической непротиворечивостью научного знания.

Модель называется дедуктивно-номологической потому, что построение объяснения включает дедукцию (выведение) предложений, описывающих факт/явление/закономерность из других предложений, уже доказанных, имеющих законоподобный характер (греч.: ? — закон).

Обобщенность объяснения зависит от степени общности и доказанности законоподобных утверждений, которая различна, например, для фундаментальных физических законов сохранения и для “закона Йеркса-Додсона”, который является лишь эмпирической закономерностью. Дедуктивно-номологическая модель может быть использована для предсказания/объяснения закономерностей различного типа - как каузальных, так и некаузальных связей, например, корреляционных, или соотношения частот встречаемости объектов/явлений. Во всех этих случаях объясняемые явления должны быть подведены под соответствующий тип обобщенных законоподобных утверждений.

Структура модели объяснения-предсказания включает две основные составляющие - эксплананс и экспланандум.

Эксплананс содержит множество предложений, которые приводятся для объяснения описываемого явления. Эти предложения разделяются на два подкласса:

(1) представляющие собой общие законы - универсальные утверждения (фундаментальные законоподобные высказывания, гипотезы универсальной формы - предпосылки исследования);

(2) описывающие специфические условия появления определенных событий в определенном месте и определенный момент времени (описание конкретных условий, методических приемов проведения исследования).

Экспланандум содержит предложения, описывающие объясняемое явление (результаты исследования).

Предложенное объяснение правильно, если его составляющие удовлетворяют условиям адекватности, которые можно разделить на логические и эмпирические [Гемпель, 1998, с.92-94].

Логические условий адекватности (нестрогая формулировка):

- экспланандум должен быть логическим следствием эксплананса, т.е. должен быть логически выводим из информации, содержащейся в экспланансе;

- эксплананс должен содержать общие законы, которые действительно необходимы для выведения экспланандума;

- эксплананс должен быть принципиально проверяем в исследовании, он должен быть фальсифицируемым, для него должно быть определено “непустое множество потенциальных фальсификаторов” (см. подразд. );

- компоненты, составляющие структуру объяснения, должны быть логически связаны между собой: эксплананс логически выводим из уже зафиксированного знания (построенного в соответствии с научными ценностями и нормами), а экспланандум - логически выводим из эксплананса, если эти условия соблюдены, то экспланандум может составить основание эксплананса для следующего объяснения.

Эмпирические условия адекватности (нестрогая формулировка):

- предложения, составляющие эксплананс, должны быть истинны. они должны удовлетворять условиям фактуальной точности (однако, как отмечает К.Гемпель, более подходящим условием было бы следующее: эксплананс должен скорее подтверждаться всем имеющимся соответствующим эмпирическим материалом, чем быть истинным);

- все утверждения эксплананса должны быть получены в результате такой же логической процедуры, которая требуется для объяснения экспланандума (закон, входящий в эксплананс, должен иметь подтверждения, полученные при предсказании и объяснении других объектов, иначе этот закон оказывается ad hoc* гипотезой [Никитин, 1970]).

Объяснение и предсказание в рамках этой модели отражают две неразделимые стороны исследования, которое подчинено логике гипотетико-дедуктивного метода. Выдвижение гипотезы и выведение (дедукция) следствий этой гипотезы, в соответствии с уже установленными закономерностями, - предсказание возможных исходов исследования. Построение объяснения согласно дедуктивно-номологической модели точно воспроизводит структуру общенаучного гипотетико-дедуктивного метода. По определению К.Поппера дать “... объяснение некоторого события — значит дедуцировать описывающее его высказывание, используя в качестве посылок один или несколько универсальных законов вместе с определенными сингулярными высказываниями - начальными условиями” [Поппер, 1983, с.83]. Таким образом, одно и тоже описание события является предсказанием (при формулировании гипотезы и дедуцировании следствий) и объяснением. В качестве предсказания событие выступает одним из гипотетических альтернативных исходов исследования, а при объяснении - актуально фиксированным результатом.

Гемпель специально отмечает, что один и тот же логический анализ применим как к объяснению, так и к научному предсказанию и требует выполнения одних и тех же условий адекватности. По словам Гемпеля, различие между ними имеет прагматический характер. Так, если дано описание объясняемого эмпирического явления (Е), т.е. если мы знаем, что описанное явление имеет место, то мы говорим об объяснении происшедшего явления. Если сначала даны последовательные утверждения (эксплананс), и Е выводится из них до того, как явление, описанное им, будет иметь место, то мы говорим о предсказании. Поэтому все, что говорится относительно логических характеристик объяснения или предсказания, применимо и к тому, и к другому [Гемпель, 1998, с. 93-94].

Структура дедуктивно-номологической модели представляет предсказание и объяснение как различные стороны процесса познания. Из этой важнейшей особенности модели вытекает возможность и необходимость согласования уже установленных и гипотетических (искомых) закономерностей, явлений и т.д., и, следовательно, целостность концептуальной картины изучаемого объекта.

Принимая дедуктивно-номологическую модель как инструмент формирования научного знания, следует заметить, что конкретные акты взаимоотношения субъекта с миром имеют иную структуру (см. подразд. Взаим. и Разв), а, следовательно, эта модель не описывает процесс формирования нового индивидуального знания о мире. Важно, что дедуктивно-номологическая модель позволяет унифицировать построение исследования, формирование гипотез и объяснение полученных результатов, представить проведенное исследование и полученные результаты научному сообществу, способствует выработке согласованных концепций. Специально следует заметить, что структура публикации, вводящей результаты исследования в пользование научным сообществом, также строится в соответствии с этой моделью (см. подразд. ).